Ухвала

від 29.09.2020 по справі 910/5331/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.09.2020Справа № 910/5331/18 За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БАСТІОН ІНВЕСТ"

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 09.10.2019 Господарського суду міста Києва у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПРОІНВЕСТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАСТІОН ІНВЕСТ"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача 1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бровченко Марина Олександрівна

2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода Олександр Миколайович

3. Фізична особа ОСОБА_1

4.Товариство з обмеженою відповідальністю "Агростар ІР"

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОРІЯ-К"

6. Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "ПІВДЕННИЙ"

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ФОРМАЦІЯ"

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахмут-2017"

9. Товариство з обмеженою відповідальністю "Будстрой-2020"

про витребування майна, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М.

Представники учасників судового процесу не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпроінвест" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон Інвест" про:

- витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон Інвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпроінвест" нежитлових приміщень групи приміщень №5 загальною площею 155,8 кв.м, приміщення по частині МСК площею 62,4 кв.м (в літ.А), що знаходяться за адресою: м.Київ, вул.Ярославська, буд.31Б загальною площею 218,2 кв.м;

- скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бровченко Марини Олександрівни від 09.01.2018р. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39134760, номер запису про право власності 24322264;

- скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкоди Олександра Миколайовича від 22.01.2018р. про реєстрацію поділу об`єкта нерухомого майна рішення про закриття, індексний номер 39291651;

- скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкоди Олександра Миколайовича від 22.01.2018р. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 39290742, номер запису про право власності: 24468334;

- скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкоди Олександра Миколайовича від 22.01.2018р. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 39291320, номер запису про право власності 24468706.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність майнових прав (права власності) у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпроінвест" на нежитлові приміщення групи приміщень №5 загальною площею 155,8 кв.м, приміщення по частині МСК площею 62,4 кв.м (в літ.А), що знаходяться за адресою: м.Київ, вул.Ярославська, буд.31Б загальною площею 218,2 кв.м та вибуття вказаного нерухомого майна з володіння позивача поза волею власника.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.10.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 у справі №910/5331/18, позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 14.07.2020 касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Бастіон Інвест" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 і рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 у справі № 910/5331/18 закрито.

02.09.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон Інвест" заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 09.10.2019 Господарського суду міста Києва у справі №910/5331/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 було відкрито провадження за нововиявленими обставинами у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

При дослідженні заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 за нововиявленими обставинами після відкриття провадження, судом було встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як зазначено у частині 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Крім того, п. 2 ч.3 ст 322 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

У статті 4 Закону України Про судовий збір визначено розміри ставок судового збору та передбачено, що за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З огляду на вищезазначене, розмір судового збору за подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Бастіон Інвест" до Господарського суду міста Києва вказаної заяви становить 32 881, 25 грн.

Однак при дослідженні додатків доданих до заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 за нововиявленими обставинами, судом було встановлено, що заявником не надано жодних доказів сплати судового збору.

За таких обставин, виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залишення заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 за нововиявленими обставинами Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон Інвест" без руху після призначення її до розгляду.

Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 174, п. 11 ст. 176 та ст. ст 234, 235, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 за нововиявленими обставинами Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон Інвест" без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - не пізніше 5 днів з дня отримання ували.

3. Встановити заявнику спосіб усунення недоліків заяви шляхом подання до суду належних доказів сплати судового збору за подання заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 за нововиявленими обставинами у встановленому законом розмірі та порядку.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спичак О.М.