Ухвала

від 13.05.2020 по справі 367/9025/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1408/2020 Категорія КК: ч3 ст.15 п.6 ч.2 ст.115 КК України

Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1

Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

13 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисників, які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 січня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16 січня 2020 року задоволено клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів. Строк дії ухвали суду в частині продовження строку тримання під вартою обчислюється з 16.01.2020 року по 15.03.2020 року включно. У задоволенні клопотання захисників про зміну виду запобіжного заходу відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням захисники, які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 подали апеляційні скарги та по ним відкрито апеляційне провадження.

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 12 год. 00 хв. 21 травня 2020 року.

В апеляційних скаргах захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 містяться клопотання про проведення судового розгляду за участю обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ«Київський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю, що клопотання адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно задовольнити, а розгляд кримінального провадження проводити у режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників, які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 січня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України, який призначено на 12 год.00 хв. 21 травня 2020 року, здійснювати у режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2а та ДУ«Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2