Ухвала
від 18.06.2020 по справі 367/9025/19
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

представників потерпілого - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_8 про відвід прокурора,

в с т а н о в и л а:

Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_8 заявив відвід прокурору з тих підстав, що прокурор ОСОБА_5 перебуває у дружніх стосунках з представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_6 і вони разом працювали в органах прокуратури, де він перебував в службовій залежності від останнього, і тому є зацікавленим в результатах розгляду провадження на користь потерпілого, що викликає сумніви у його неупередженості.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_10 , які підтримали заяву про відвід прокурора, а також прокурора ОСОБА_5 та представників потерпілого - адвокатів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які заперечували проти її задоволення, при цьому прокурор та представник потерпілого - адвокат ОСОБА_6 підтвердили лише факт спільної роботи в органах прокуратури за відсутності будь-якого підпорядкування між ними, колегія суддів вважає, що заява про відвід прокурора ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, обставин, передбачених ст. 77 КПК України, якою визначені підстави, за яких прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, у заяві захисника ОСОБА_8 не наведено, і колегією суддів таких не встановлено.

За викладеним, заява захисника ОСОБА_8 про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

заяву захисника ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Судді:




ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення18.06.2020
Оприлюднено07.02.2023
Номер документу89957804
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти життя та здоров'я особи

Судовий реєстр по справі —367/9025/19

Ухвала від 18.06.2020

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Горб Ірина Михайлівна

Ухвала від 18.06.2020

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Горб Ірина Михайлівна

Ухвала від 21.05.2020

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Маліновський Олег Адольфович

Ухвала від 13.05.2020

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Маліновський Олег Адольфович

Ухвала від 28.02.2020

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Маліновський Олег Адольфович

Ухвала від 24.02.2020

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Тютюн Тетяна Миколаївна

Ухвала від 17.02.2020

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Маліновський Олег Адольфович

Ухвала від 05.02.2020

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Маліновський Олег Адольфович

Ухвала від 05.02.2020

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Маліновський Олег Адольфович

Ухвала від 20.01.2020

Кримінальне

Ірпінський міський суд Київської області

Шестопалова Я. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні