Постанова

від 09.08.2007 по справі 48/98

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

48/98

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 09.08.2007                                                                                           № 48/98

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Андрієнка  В.В.

 суддів:                                           

 За участю представників:

 від позивача - не з'явився,

 від відповідача - не з'явився,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ "Готель "Голосіївський"

 на ухвалу Господарського суду м.Києва від 17.04.2007

 у справі № 48/98  

 за позовом                               ВАТ "Готель "Голосіївський"

 до                                                   Товариство "ТМ Україна"

 про                                                  визнання недійсним акту прийому-передачі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.03.2007 порушено провадження у справі № 48/98 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Готель “Голосіївський” (далі – ВАТ “Готель “Голосіївський”) до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТМ Україна” (далі – ТОВ “ТМ Україна”) про визнання недійсним акта прийому-передачі.

          Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.04.2007 провадження у справі № 48/98 припинено.

          Не погоджуючись з ухвалою господарського суду м. Києва від 17.04.2007 ВАТ “Готель “Голосіївський” подало апеляційну скаргу, в якій просило її скасувати.

          Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи та порушив норми процесуального права.

          ТОВ “ТМ Україна” у відзиві на апеляційну скаргу проти доводів, наведених в апеляційній скарзі заперечувало та просило ухвалу господарського суду м. Києва від 17.04.2007 залишити без змін, а апеляційну скаргу ВАТ “Готель “Голосіївський” – без задоволення.

          У зв'язку з неявкою представників ВАТ “Готель “Голосіївський” ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2007 розгляд справи було відкладено на 09.08.2007.

В засідання суду, призначене на 09.08.2007 представники ВАТ “Готель “Голосіївський” та ТОВ “ТМ Україна” не з'явилися та не повідомили суд про причини їх неявки.

          Керуючись ст. 75 ГПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути справу за наявними в ній документами.

          Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ВАТ “Готель “Голосіївський” звернувся до суду з позовом до ТОВ “ТМ Україна” про визнання недійсним акту прийому-передачі приміщення, сантехнічних та електротехнічних комунікацій, який укладено 29.05.2006 між ВАТ “Готель “Голосіївський” та ТОВ “ТМ Україна” на виконання умов договору оренди № 15/1 від 20.02.2006.

ВАТ “Готель “Голосіївський” позовні вимоги обґрунтовувало тим, що акт прийому-передачі від 29.05.2006 укладено з порушенням норм ЦК України та Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” та підписаний не уповноваженою особою ВАТ “Готель “Голосіївський”, чим порушено права та охоронювані законом інтереси товариства.

          Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.04.2007 провадження у справі № 48/98 припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

          Ухвала суду мотивована тим, що акт приймання-передачі не є актом в розумінні ст. 12 ГПК України.

          Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Підставою недійсності правочину, згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч. 3 ст. 215 ЦК України).

          Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України „Про судоустрій України місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ст. 1 ГПК України).

Згідно ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство.

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Підвідомчий господарським судам спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду (арбітражу), крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб.

Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України (п.1.ч.1 ст. 80 ГПК України).

          Оскільки на підставі акта приймання-передачі від 29.05.2006 у ВАТ “Готель “Голосіївський” та ТОВ “ТМ Україна” не виникли права і обов'язки (зобов'язання), а даний акт підтверджує факт передачі та прийняття приміщень, сантехнічних та електротехнічних комунікацій на виконання договору оренди, то акт приймання-передачі не є актом в розумінні ст. 12 ГПК України.

          З урахуванням того, що ст. 12 ГПК України встановлено вичерпний перелік категорій справ, підвідомчий господарським судам, а акт прийому-передачі від 29.05.2006 не є актом в розумінні ст. 12 ГПК України, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

          За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення господарського суду м. Києва від 17.04.2007.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

 1. Рішення господарського суду м. Києва від 17.04.2007 у справі № 48/98 залишити без зміни, а апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Готель “Голосіївський” –без задоволення.

2. Матеріали справи № 48/98 повернути господарському суду м. Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам.

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді                                                                                          

 14.08.07 (відправлено)