УХВАЛА
28 травня 2020 року
м. Київ
Справа № 917/1487/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Волковицька Н.О., Малашенкова Т.М.,
розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Інженерно-виробничого центру "Вектор"
на ухвалу Східного апеляційного господарського суду
(головуючий - Терещенко О.І., судді - Слободін М.М., Склярук О.І.)
від 10.04.2020
у справі за позовом Приватного підприємства "Інженерно-виробничого центру "Вектор"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-будівельна компанія "Будпостач"
про стягнення 2 396 398,67 грн,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.04.2020 у справі № 917/1487/18:
- задоволено клопотання старшого судового експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса Шимка В.М. про надання додаткових документів та проведення натурного обстеження, що необхідні для надання висновку експерта № 271 судової будівельно - технічної експертизи у справі № 917/1487/18;
- зобов`язано ПП "Інженерно-виробничий центр "Вектор" та ТОВ "Торгівельно-будівельна компанія "Будпостач" надати Східному апеляційному господарському суду оригінали або належним чином здійснені та завірені копії наступних документів: проектно - кошторисну документацію на "Будівництво комплексу переробки олійних культур"; календарний графік виконання робіт; загальний та спеціальні журнали робіт; акти передачі замовником підряднику будівельного майданчику (фронт робіт), дозвільної документації; затверджену в установленому порядку проектно - кошторисну документацію; акти прийому передачі замовником робіт підряднику будівельних матеріалів, виробів та конструкцій;
- зобов`язано ПП "Інженерно-виробничий центр "Вектор" забезпечити експерту прибуття на належні умови праці, а також безперешкодне обстеження фактично виконаних робіт по об`єкту: "Будівництво комплексу переробки олійних культур" на території ТОВ "Орільський об`єднаний елеватор" по вул. Вербна, 11 в м. Перещепине, Новомосковського району, Дніпропетровської області;
- зобов`язано ПП "Інженерно-виробничий центр "Вектор" та ТОВ "Торгівельно-будівельна компанія "Будпостач" забезпечити присутність їх представників при натурному обстеженні; дату обстеження узгодити з експертом по тел. 0532 57 21 07 та письмово;
- зупинено провадження у справі № 917/1487/18 на час проведення експертизи, призначеної ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2020.
07.05.2020 ПП "Інженерно-виробничий центр "Вектор" звернулося до суду з касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 10.04.2020 у справі № 917/1487/18, в якій просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції в частині зупинення провадження у справі та передати справу на розгляд до Східного апеляційного господарського суду.
Підставою касаційного оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 10.04.2020 у справі № 917/1487/18 заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм частини 1 статті 42, частин 1, 4 та 5 статті 99, статті 102, пункту 3 частини 2 статті 123, частини 1 статті 124, пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України та статті 129 Конституції України, оскільки суд постановив ухвалу без виклику учасників справи у судове засідання, не з`ясувавши при цьому таких обставин: наявність у сторін витребуваних документів; згоду позивача на забезпечення прибуття експерта; згоду на понесення судових витрат, пов`язаних з прибуттям експерта; можливість забезпечити експерту безперешкодне обстеження фактично виконаних робіт по об`єкту.
Вивчивши матеріали касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Відповідно до частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Зважаючи на те, що ПП "Інженерно-виробничий центр "Вектор" оскаржує ухвалу суду апеляційної інстанції лише в частині зупинення провадження у справі, суд касаційної інстанції розглядає касаційну скаргу в межах доводів та вимог поданої скарги.
Відповідно до норм пункту 2 частини 1 статті 228, пункту 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, у разі призначення судом експертизи суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, тому Верховний Суд, враховуючи конкретні обставини справи, погоджується з висновком апеляційного господарського суду про наявність підстав для зупинення апеляційного провадження у справі № 917/1487/18.
Доводи скаржника щодо порушення судом апеляційної інстанції інших, зазначених у скарзі норм процесуального права та статті 129 Конституції України, не стосуються підстав для зупинення провадження у справі.
У зв`язку з викладеним, касаційну скаргу ПП "Інженерно-виробничий центр "Вектор" необхідно визнати необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки правильне застосовування судом апеляційної інстанції норм пункту 2 частини 1 статті 228, пункту 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.
Керуючись нормами статей 234, 235, частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 917/1487/18 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Інженерно-виробничого центру "Вектор" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 10.04.2020.
2. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Інженерно-виробничого центру "Вектор" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 10.04.2020 у справі № 917/1487/18 разом з доданими до неї матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий І. Кондратова
Судді Н. Волковицька
Т. Малашенкова
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 28.05.2020 |
Оприлюднено | 29.05.2020 |
Номер документу | 89485008 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Кондратова І.Д.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні