Ухвала

від 05.02.2021 по справі 917/1487/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 917/1487/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Кондратової І.Д.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Інженерно-виробничий центр "Вектор"

на постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий - Терещенко О.І., суддя - Гетьман Р.А. , суддя Склярук О.І.)

від 07.12.2020

у справі за позовом Приватного підприємства "Інженерно-виробничий центр "Вектор"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-будівельна компанія "Будпостач"

про стягнення 2 396 398,67 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 07.05.2019 у справі № 917/1487/18 позов про стягнення 2 396 398,67 грн пені за договором будівельного підряду № 1-18 від 26.01.2018 задоволено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 рішення Господарського суду Полтавської області від 07.05.2019 у справі № 917/1487/18 скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 917/1487/18 постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 скасовано, справу передано на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

Після нового розгляду справи № 917/1487/18, постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 рішення Господарського суду Полтавської області від 07.05.2019 скасовано та прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено повністю.

29.12.2020 Приватне підприємство "Інженерно-виробничий центр "Вектор" звернулося із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 у справі № 917/1487/18, в якій просить скасувати зазначену постанову повністю та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Перевіривши форму і зміст касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

1. Щодо підстав касаційного оскарження.

08.02.2020 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Ко-дексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 № 460 - ІХ (далі - Закон від 15.01.2020 № 460-ІХ), згідно з яким, зокрема, змінено підстави касаційного оскарження судових рішень та вимоги до змісту касаційної скарги.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у редакції Закону від 15.01.2020 № 460 - ІХ, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Так, відповідно до частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у поста-нові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами 1, 3 статті 310 цього Кодексу.

Таким чином, у касаційній скарзі на рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції мають зазначатися підстава (підстави) касаційного оскарження судових рішень, а саме: міститися посилання на відповідний пункт (пункти) частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України як на підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, і при цьому, додатково зазначається:

- постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні - у разі оскарження судових рішень з тієї підстави, що суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України);

- обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду - у разі оскарження судових рішень з підстави необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України);

- зазначення норми права, щодо якої відсутній висновок Верховного Суду про її застосування із конкретизацією змісту правовідносин, в яких цей висновок відсутній, та обґрунтування необхідності формування єдиної правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи - у разі оскарження судових рішень на підставі пункту 3 частини 2 статті 287 цього Кодексу.

У разі оскарження судового рішення на підставі пункту 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга має містити зазначення обставин, наведених у частинах 1, 3 статті 310 цього Кодексу та їх змістовне обґрунтування.

Дослідивши касаційну скаргу на предмет відповідності вищенаведеним вимогам процесуального закону, Верховний Суд установив, що у касаційній скарзі заявник викладає власну позицію у справі та незгоду з оцінкою доказів, наданою судом апеляційної інстанції; стверджує, що апеляційний суд не в повному обсязі взяв до уваги викладене в постанові Верховного Суду від 04.12.2019 у цій справі; зазначає, що постанова ухвалена з неправильним застосуванням норм матеріального права, а саме норм статей 525, 526, 530, 546, 549, 610-612, 614, 627, 628, 629, 875 Цивільного кодексу України, статей 193, 230 Господарського кодексу України та з порушенням норм процесуального права, а саме норм статей 2, 11, 13, 74, 218, 236, 237 Господарського процесуального кодексу України. При цьому заявник не зазначає підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав).

Таке обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень не відповідає вимогам, встановленим пунктом 5 частини 2 статті 290 цього Кодексу (у редакції Закону від 15.01.2020 № 460 - ІХ), а тому касаційна скарга залишається без руху відповідно до статті 174, частини 2 статті 292 цього Кодексу.

2. Щодо судового збору.

Крім того, Верховний Суд, перевіривши матеріали касаційної скарги та зарахування судового збору за подання касаційної скарги Комунального автотранспортного підприємства №273904 КАТП-273904 до державного бюджету, встановив, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у пункті 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, який, зокрема, визначає, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вирішуючи питання щодо обов`язку скаржника сплатити судовий збір у встановле-них порядку і розмірі, суд виходить з того, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звіль-нення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлю-ються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної зая-ви, - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункти 1, 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до вимог касаційної скарги та ціни позову, заявник за подання касаційної скарги мав сплатити судовий збір у розмірі 71 891,96 грн (200 % х ( 2 396 398,67 х 1,5%).

До касаційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 718, 92 грн.

Тому заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 71 173,04 грн та надати суду документи, що підтверджують його сплату.

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що відповідно до листа Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 29.12.2020 № 05-08/13595 з 01.01.2021 судовий збір має бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Найменування податку, збору, платежу "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись нормами статей 174, 234, пункту 5 частини 2 та пункту 2 частини 4 статті 290, частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Інженерно-виробничий центр "Вектор" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 у справі № 917/1487/18 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків касаційної скарги таким способом:

- подати до суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити неправильно застосовані/порушені судом норми права з посиланням на відповідний пункт (пункти) частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України як на підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з доказами надіслання копій відповідних уточнень (змін) до касаційної скарги іншим учасникам справи;

- надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 71 173,04 грн за встановленими платіжними реквізитами.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Кондратова