Ухвала

від 29.05.2020 по справі 331/2512/19

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

29.05.2020

ЄУН № 331/2512/19

Провадження № 1-кс/331/934/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, українця, який має вищу освіту, працюючого начальником відділу якості технічного контролю та нових технологій Служби автомобільних доріг у Запорізькій області. Зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018081020000133 від 27.11.2018 року за ч.5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в клопотанні вказує на те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відповідно до наказу начальника Служби автомобільних доріг в Запорізькій області, призначений на посаду начальника відділу якості технічного контролю та нових технологій Служби автомобільних доріг у Запорізькій області. Будучі службовою особою, володіючи спеціальними знаннями та навиками, переслідуючи мотиви особистого збагачення за рахунок коштів державного бюджету, діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої злочинної групи, напрямком діяльності якої є привласнення та розтрата бюджетних грошових коштів, що виділяються на будівництво та експлуатаційне утримання автомобільних доріг,в особі структурного підрозділу Державної служби автомобільних доріг - Державна служба автомобільних доріг у Запорізькій області, в особливо великих розмірах, вирішив покращити своє матеріальне становище за рахунок вчинення злочинів, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

На початку 2018 року,під час формування складу організованої злочинної групи ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений час, запропонував ОСОБА_6 долучитися до складу організованої ним злочинної групи, основним напрямком діяльності якої було розтрата бюджетних коштів, що виділялись на експлуатаційне обслуговування автомобільних доріг державного значення в Запорізькій області. Окрім цього ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 , про залучення до складу злочинної групи начальника лабораторії з контролю якості виробництва Служби автомобільних доріг у Запорізькій області ОСОБА_8 , яка також, в силу своїх посадових обов`язків, та трудової діяльності досконало відомі принципи надання послуг з будівництва, ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення. Проаналізувавши отриману пропозицію, склад злочинної групи, спосіб вчинення кримінальних правопорушень, та матеріальну вигоду, ОСОБА_6 надав свою згоду на співучасть у вчиненні злочинів у складі організованої групи, і таким чином увійшов до її складу. Окрім цього, ОСОБА_7 , за погодженням з іншими членами злочинного угрупування,враховуючи той факт що реалізація загального злочинного замислу є неможливою без відповідних посадових осіб суб`єкта господарювання, який буде безпосередньо виконувати ремонтні роботи, запропонував невстановленій слідством посадовій особі ТОВ «РЕМШЛЯХБУД» долучитися до участі у скоєнні кримінальних правопорушень, направлених на привласнення та розтрату бюджетних грошових коштів, у складі організованої злочинної групи.

У процесі тривалого спілкування,між зазначеними вище особами, були налагоджені та узгоджені тісні довірливі психологічні стосунки, які трансформувались в спеціальні загальні правила поведінки та стійку злочинну діяльність учасників злочинного угрупування.

Отримавши від ОСОБА_6 згоду на зайняття спільною злочинною діяльністю у складі організованої злочинної групи, ОСОБА_7 , за покладеними на себе функціями її організатора, спільно з іншими членами групи, з метою підготовки до вчинення корисливих злочинів, дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю правоохоронними органами, розробили загальний план, який на етапі створення був доведений до відома всіх учасників, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та невстановленій слідством посадовій особі ТОВ «РЕМШЛЯХБУД». Відповідно до вказаного плану дії учасників,організованої злочинної групи, були направлені на досягнення єдиного злочинного результату.

Зорганізувавшись внутрішньо й зовнішньо у стійке об`єднання, метою діяльності якого є вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та невстановлена слідством посадова особа ТОВ «РЕМШЛЯХБУД», маючи єдині наміри щодо вчинення злочинів, підтримуючи між собою міцні внутрішні зв`язки, встановили обумовлені правила поведінки в середині злочинного угрупування, та домовились про спільне виконання злочинних дій. Стійкість організованої злочинної групи забезпечувалось за рахунок її стабільного складу, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей.

ОСОБА_6 було доведено ОСОБА_7 про те, що між учасниками злочинної групи повинен існувати високий рівень узгодженості дій, взаємодовіра, єдині правила поведінки, до яких слід віднести спеціальні домовленості щодо ведення розмов між собою із використання окремих засобів зв`язку, єдину систему вчинення кримінальних правопорушень з чітким розподілом ролей кожного з учасників групи, тощо. Характерним було визначення способів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами. Для забезпечення зв`язку між учасниками групи під час вчинення кримінальних правопорушень використовувались мобільні телефони в тому числі особисті.

Мобільність групи забезпечувалась шляхом використання автомобілів, в тому числі і власних автомобілів членів угрупування, а також службового транспорту.

З метою маскування своєї злочинної діяльності, та надання їй вигляду законної, ОСОБА_7 , діючи узгоджено з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та невстановленою слідством посадовою особою ТОВ «РЕМШЛЯХБУД», а також з іншими залученими ними до злочинної діяльності невстановленими стороною обвинувачення особами, вирішили використовувати для досягнення злочинної мети наступні суб`єкти господарювання:ДП «ЗАПОРІЗЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ЄДРПОУ 26249665, а також ТОВ «РЕМШЛЯХБУД» ЄДРПОУ 20488682, про що повідомив своїх співучасників.

Відповідно до загальних вимог розробленого плану, вся злочинна діяльність групи була завуальована під загально визначену, передбачену законом господарську діяльність яка,на перший погляд не привертала би уваги зі сторони правоохоронних та контролюючих органів, оскільки будівельні роботи щодо вирівнювання поверхонь, послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них, однак у неповному обсязі, а саме,роботи по влаштуванню шару асфальтобетонного покриття матимуть відхилення від нормативних вимог, внаслідок існуючих недоліків, а різниця вивільнених грошових яка створилась, підлягала розподілу між всіма учасниками організованої злочинної групи. Для досягнення цілі будуть вноситись відповідні неправдиві відомості у дефектні акти, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ2в, протоколи випробувань, та інші документи.

Отже, ОСОБА_6 ,обіймаючи посаду начальника відділу якості, технічного контролю та нових технологій Служби автомобільних доріг у Запорізькій області,будучи співучасником та активним членом організованої злочинної групи, мав наступні службові обов`язки які забезпечували йому виконання загального злочинного плану:

- забезпечення виконання завдань з будівництва і введенню основних фондів, раціональне використання капітальних вкладень;

- складання і готування завдань на розробку проектної документації;

- забезпечує технічний нагляд за будівництвом і ремонтом об`єктів, організовує контроль за виконанням вказівок і рекомендацій контролюючих органів. Забезпечує приймання будівельних робіт від підрядних організацій і контроль відповідної документації;

- здійснює організацію робіт з планування об`єктів, та видів робіт з будівництва, реконструкції та капітального ремонту;

- спільно з іншими службами веде періодичний контроль за проведенням експлуатаційними організаціями постійного нагляду за транспортно експлуатаційним станом автомобільних доріг, мостів та штучних споруд, які знаходяться на балансі Служби автомобільних доріг відповідно до діючих правил ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг;

- зобов`язує підрядників вжити оперативні заходи для покращення якості робіт;

- проводить контроль відповідності будівельних робіт проектній документації і вимогам нормативних документів;

- вирішує питання якості виробництва будівельних матеріалів, конструкцій виробів на виробництві. Інформує керівництво Служби автомобільних доріг по питанням якості будівельно-монтажних робіт і матеріальних ресурсів, які застосовуються на об`єктах будівництва і ремонту. Приймає участь в розробці документів по введенню об`єктів будівництва і ремонтів в експлуатацію, приймає участь в роботі приймальних комісій;

Виконуючи відведену йому загальним планом роль, ОСОБА_6 , діючи відповідно до узгодженого плану, у складі злочинної організації, в межах обсягу своїх повноважень та функціональних обов`язків:

- разом з ОСОБА_7 забезпечував функціонування організованої злочинної групи, шляхом створення необхідних умов для її існування, її приховуванні, інформаційному забезпеченні;

- забезпечував контроль за складанням, в тому числі за внесення відомостей, необхідних в інтересах всієї злочинної організації, до довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, та підписував їх особисто;

- контролював складання, в тому числі внесення відомостей до дефектних актів, які так само підписував особисто;

- з метою приховування злочинної діяльності забезпечував безконтрольне підписання актів прийомки виконаних робіт форми КБ-2в;

- особисто контролював обсяги та якість виконаних робіт, з урахуванням інтересів всіх членів організованої групи, відповідно до погодженого злочинного плану;

- іншим чином сприяв вчиненню особливо тяжких та інших злочинів.

ОСОБА_7 , обіймаючи посаду заступника начальника відділу якості, технічного контролю та нових технологій Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, будучі посадовою особою, організатором, співучасником та активним членом організованої злочинної групи, зловживаючи своїм службовим становищем, у відповідності до відведеної загальним планом ролі:

- здійснював безпосереднє керівництво діями учасників організованої злочинної групи і узгоджував обов`язки кожного під час вчинення злочинів для досягнення загальної злочинної мети;

- здійснював безпосереднє керівництво діями учасників організованої ним злочинної групи і узгоджував обов`язки кожного під час вчинення злочинів для досягнення загальної злочинної мети;

- забезпечував функціонування злочинної групи, шляхом створення необхідних умов для її існування, фінансування протиправної діяльності злочинного угрупування, її приховуванні, інформаційному забезпеченні;

- особисто, використовуючи свої посадові повноваження, як заступник начальника відділу ДП «ЗАПОРІЗЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», контролював обсяги і якість робот що виконувались;

- здійснював координування процесом збору інформації щодо надходження грошових коштів на рахунки підконтрольних членам організованої злочинної групи суб`єктів господарювання;

- організовував, контролював та координував дії учасників злочинної групи при здійсненні заходів по збору необхідної для реалізації злочинного плану інформації;

- безпосередньо приймав участь у скоєнні злочинів та керував вчиненням злочинів, шляхом спрямування зусиль інших співучасників на безпосереднє вчинення злочинів; надавав настанови та забезпечував їх виконання, координував та керував діями співучасників, що надали згоду на спільне вчинення злочинів;

- забезпечував прикриття злочинних дій співучасників;

- організовував приховування злочинної діяльності шляхом підписання відповідних документів, до яких вносились завідомо неправдиві відомості про вартість та обсяг виконаних підрядних робот, в тому числі забезпечував підписання актів приймання виконаних ремонтних робіт за формою КБ-2В, та довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, на підставі яких у подальшому, здійснюється перерахування бюджетних коштів Замовником на розрахунковий рахунок Субпідрядника.

ОСОБА_8 , будучи посадовою особою, перебуваючи на посаді начальника лабораторії з контролю якості виробництва Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, на підставі затвердженої Начальником Служби автомобільних доріг у Запорізькій області Посадової інструкції начальника лабораторії з контролю якості виробництва Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, мала завдання та обов`язки, які передбачали, зокрема:

- організацію і забезпечення вибіркового та приймального лабораторного контролю відповідності якості на об`єктах Служби сировини, матеріалів і готової продукції чинним стандартам та технічним умовам, ведення лабораторних журналів і своєчасне оформлення результатів випробувань;

- приймання участі в експертизі проектних рішень по використанню дорожньо-будівельних матеріалів на дорогах загального користування;

- організацію проведення або проводить визначення основних транспортно-експлуатаційних показників дорожніх одягів на дорогах Служби автодоріг у Запорізькій області;

- брати участь у роботі комісій по прийняттю в експлуатацію закінчених будівництвом (реконструкцією) автомобільних доріг загального користування і по виявленню причин неякісного виконання робіт, та розроблення заходів по їх усуненню;

- очолює роботу з розроблення нових і вдосконаленню існуючих методів лабораторного контролю, вживає заходів щодо скорочення затрат праці під час проведення робіт з контролю якості виробництва;

- здійснення нагляду за станом і роботою контрольно-вимірювального обладнання, забезпечує своєчасне подання її на періодичну державну повірку;

- керує робітниками лабораторії, забезпечує раціональне розміщення та правильне використання їх, дотримання ними правил внутрішнього розпорядку, техніки безпеки, промислової санітарії та протипожежної безпеки.

З метою надання своїй, а так само і всій організованій злочинній групі вигляду законної господарської діяльності, діючи максимально узгоджено зі своїми посадовими обов`язками, виконуючи відведену їй загальним планом роль, діючи у складі організованої злочинної групи ОСОБА_8 , виконувала наступні дії:

- відповідала за забезпечення документального підтвердження факту використання ТОВ «РЕМШЛЯХБУД» якісних марок асфальтобетону, шляхом внесення недостовірних даних до протоколів випробування асфальтобетону,який використовувався під час виконання робіт;

- забезпечувала,перед початком робіт, складання вимог про вид асфальтобетону який має укладатись за договором субпідряду, за для подальшого виготовлення на потужностях асфальтобетонного заводу, який фактично підконтрольний ТОВ «РЕМШЛЯХБУД»,асфальтобетонної суміші;

- за для досягнення запланованого злочинною організацією результату забезпечувала внесення необхідних неправдивих відомостей в протоколи випробувань, з метою підтвердження начеб то належної якість виготовленого асфальту ТОВ «РЕМШЛЯХБУД»;

- особисто контролювала начеб то якісне виконання робіт ТОВ «РЕМШЛЯХБУД», прийняттю в експлуатацію закінчених будівництвом автомобільних доріг і особисто сприяла неякісному виявленню недоліків виконаних робіт, та заходів по їх усуненню;

- іншим чином сприяв вчиненню особливо тяжких та інших злочинів.

Всі члени організованої злочинної групи, були обізнані, щодо протиправних цілей угрупування, виявляли бажання і сприяли досягненню визначеної мети в ході вчинення злочинів, в межах відведеної кожному з учасників угрупування спеціальної ролі, усвідомлювали, що дії кожного з них є невід`ємною частиною загального обсягу дій при скоєнні всього обсягу злочинів.

Злочини вчинялись із прямим умислом, тобто учасники організованої групи усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачали суспільно-небезпечні наслідки та бажали їх настання, переслідуючи корисливі мотиви наживи та мету власного збагачення за рахунок привласнення та розтрати чужого майна, поліпшуючи своє матеріальне становище.

Відтак, учасники передбачили всі необхідні умови для прикриття своєї незаконної діяльності, спрямованої на привласнення та розтрату чужого майна, в тому числі шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем.

Виконавши всі підготовчі дії, розподіливши між собою ролі та функції, остаточно узгодивши і довівши до відома всіх учасників організованої злочинної групи план,співучасники приступили до його реалізації.

Так, в квітні 2018 року, члени організованої ОСОБА_7 злочинної групи, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне привласнення та розтрату бюджетних грошових коштів, продовжили реалізацію раніше узгодженого наміру, та активно почали виконувати відомий усім учасникам групи злочинний план.

Так, ОСОБА_7 , достовірно знаючи про те, що в лютому 2018 року, Замовником, - «Службою автомобільних доріг у Запорізькій області», в особі ОСОБА_9 та Генеральним підрядником -ДП «Запорізький облавтодор» в особі ОСОБА_10 , було укладено договір про закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них № 601Д-18 від 12 лютого 2018 року, виконуючи відведену йому роль, діючи узгоджено з ОСОБА_6 , вирішили використати дану обставину, та почати реалізовувати свій план, повідомивши про свої наміри ОСОБА_8 .

Окрім цього, співучасникам групи було достовірно відомо про те, що 04 квітня 2018 року, між Генеральним підрядником -ДП «Запорізький облавтодор» в особі ОСОБА_11 , та субпідрядником - ТОВ «РЕМШЛЯХБУД» в особі ОСОБА_12 , було підписано договір субпідряду на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них № С601Д-18/5, а саме на виконання ремонтних робіт на шляхопроводі через залізничну колію кілометр 288+970 автомобільна дорога М-18 «Харків Сімферополь».

З метою визначення обсягів та вартості виконаних підрядних робіт, враховуючи інтереси злочинного угрупування, укладанню договору субпідряду з ТОВ «РЕМШЛЯХБУД» передувало складання дефектного акту, який, в свою чергу, був складений головним інженером ТОВ «РЕМШЛЯХБУД» - ОСОБА_13 . Останній фактично діючи в рамках своїх повноважень не був поставлений до відома про корисні наміри злочинної групи. В подальшому, в рамках реалізації єдиного плану злочинної групи, дефектний акт був перевірений, з урахуванням інтересів всіх учасників злочинного угрупування, провідним інженером відділу якості технічного контролю та нових технологій Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, організатором та активним членом злочинного угрупування - ОСОБА_7 . В подальшому, даний акт було перевірено начальником відділу з ремонту та експлуатації утримання автомобільних доріг та штучних споруд, організації та безпеки дорожнього руху Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, ОСОБА_14 та начальником відділу якості технічного контролю та нових технологій Служби автомобільних доріг в Запорізькій області ОСОБА_6 . В послідуючому акт був затверджений начальником Служби автомобільних доріг в Запорізькій області - ОСОБА_10 та т.в.о. начальника ДП «Запорізький облавтодор» ОСОБА_11 .

Визначившись з об`ємами робіт, та уклавши вищезазначений договір субпідряду № С601Д-18/5, з одночасним складанням проектно-кошторисною документацією, ОСОБА_12 , будучі директором ТОВ «РЕМШЛЯХБУД», в рамках виконання договору субпідряду № С601Д-18/5, перерахував матеріальний та людський ресурс, для виконання будівельно ремонтних робіт на шляхопроводі через залізничну колію км. 255+100 км 458+460, діл. км 288+250 км 289+655» ділянки автомобільної дороги М-18 «Харків Сімферополь».

Перед початком виконання робіт Замовник Служба автомобільних доріг у Запорізькій області, в особі члена та активного учасника організованої злочинної групи, - начальника лабораторії з контролю якості виробництва Служби автомобільних доріг у Запорізькій області ОСОБА_8 , відповідно до умов договору та інших нормативно правових норм (в тому числі ДСТУ, ДБН, СОУ), поставила перед субпідрядником вимоги про вид асфальтобетонної суміші, яка має укладатись за договором субпідряду.

У свою чергу субпідрядник ТОВ «РЕМШЛЯХБУД» в особі невстановленої слідством посадової особи вищезазначеного суб`єкту господарювання, виконуючи відведену йому злочинним планом роль, діючи в супереч інтересам своїх службових обов`язків, маючи корисливий мотив, використовуючи потужності асфальтобетонного заводу виготовив щебенево-мастиковий асфальтобетон «ЩМА-20», який використовував при виконанні ремонтних робіт дорожнього покриття на шляхопроводі через залізничну колію кілометр 255+100 км 458+460, діл. км 288+250 км 289+655», автомобільна дорога М-18 «Харків Сімферополь», який в свою чергу згідно висновку судової будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи за своїми фізико-механічними властивостями, середньою товщиною шар не відповідає вимогам ДСТУ Б.В.2.7-127 та ДБН В.2.3-4.

В подальшому, ОСОБА_8 діючи умисно, узгоджено з іншими членами організованої злочинної групи, виконуючи відведену їй роль, перед початком укладання асфальтобетону, будучі начальником лабораторії з контролю якості виробництва Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, діючи всупереч своїм посадовим обов`язками, та зловживаючи ними, склала протоколи випробувань, виготовленого ТОВ «РЕМШЛЯХБУД» асфальто - бетонної суміші, в який внесла недостовірні відомості що до якості суміші, тобто вказаним протоколом випробувань підтвердила ніби то належну якість виготовленого ТОВ «Ремшляхбуд» щебенево-мастикового асфальтобетону «ЩМА-20», що суперечить висновкам експерта. Після чого ТОВ «Ремшляхбуд» виконав ремонтні роботи, фізичні об`єми та якість яких контролюється відділом якості технічного контролю та нових технологій Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, в тому числі членами організованої злочинної групи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Після виконання робіт, було складено та підписано акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в № 1Д за квітень 2018 року, та довідку про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3, на загальну суму 722 037,23 грн, «за послуги експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них, Запорізький район автомобільна дорога М-18 «Харків Сімферополь» км 255+100 км 458+460, діл. км 288+250 км 289+655» який підписується: Замовником в особі Служби автомобільних доріг, Генпідрядником в особі ДП «Запорізький облавтодор», субпідрядником в особі директора ТОВ «Ремшляхбуд». Окрім цього на вказаних актах були поставлені підписи представників відділу якості технічного контролю та нових технологій Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, які підтверджували відповідність даних в акті, та фактичних обсягів виконаних робіт.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи роботи по влаштуванню вирівнюючого шару покриття з щебенево-мастикового асфальтобетону «ЩМА-20», які внесені в Акт форми КБ-2в № 1Д за квітень 2018 року на загальну суму 722 037,23 грн. за «Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них, Запорізький район, автомобільна дорога М-18 «Харків Сімферополь» км 255+100 км 458+460, діл. км 288+250 км 289+655» мають значні відхилення від нормативних вимог, внаслідок критичних недоліків не вважаються закінченими та фактично виконаними. Роботи по влаштуванню вирівнюючого шару покриття з щебенево-мастикового асфальтобетону «ЩМА-20», які внесені в Акт форми КБ-2в № 1Д за квітень 2018 року, не підлягають прийманню та потребують переробки. Вартість робіт, які не підлягають прийманню та потребують переробки по влаштуванню вирівнюючого шару покриття з щебенево-мастикового асфальтобетону «ЩМА-20», станом на час виконання робіт та складання акту виконаних робіт за «Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них, Запорізький район, автомобільна дорога М-18 «Харків Сімферополь» км 255+100 км 458+460, діл. км 288+250 км 289+655», згідно з складеним кошторисом із дотриманням вимог ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» з застосуванням Програмного комплексу «Строительные технологии СМЕТА» (різниця між їх фактичною вартістю, з урахуванням якості (повноти) виконання робіт та вартістю зазначену у акті), складає 475 346 грн. (чотириста сімдесят п`ять тис. триста сорок шість грн.).

Відповідно до висновків експерта, за результатами проведення судової економічної експертизи, встановлено, що сума зайвого фінансування робіт, які не підлягають прийманню та потребують переробки по влаштуванню вирівнюючого шару покриття з щебнево-мастикового асфальтобетону «ЩМА-20», на об`єкті а/д М18 Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, км. 255+100 км 458+460, діл. км 288-250 км 289+655 (Запорізький район), які внесені в Акт № 1Д приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2018 року, форми КБ-2в, узгоджений сторонами 19.04.2018 року, складає 475 346,00 гривень.

Результатом не дотримання технологічних процесів при виконанні робіт на об`єктах інфраструктури доріг Запорізької області є безпідставне зниження якісних показників відремонтованих (збудованих) доріг та термінів їх експлуатації.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, а саме розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах, організованою групою.

Крім того, не зупиняючись на досягнутому, та розуміючи, що існує подальша необхідність виконання будівельно ремонтних робітна ділянці автомобільній дороги М-18 «Харків Сімферополь», на шляхопроводі через залізничну колію, учасники організованої злочинної групи, вирішили продовжити використовувати дані обставини з метою особистого незаконного збагачення, шляхом привласнення бюджетних грошових коштів.

Так, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне привласнення та розтрату бюджетних грошових коштів, продовжив реалізацію раніше узгодженого наміру, та активно продовжив виконувати відомий усім учасникам групи злочинний план. Таким чином, використовуючи ту обставину, що між Замовником, - «Службою автомобільних доріг у Запорізькій області», в особі заступника начальника Служби ОСОБА_15 та Генеральним підрядником - ДП «Запорізький облавтодор» в особі ОСОБА_11 , було укладено договір про закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них № 601Д-19 від 18 березня 2019 року, учасники злочинної групи, продовжували вчиняти злочинні дії спрямовані на незаконне привласнення та розтрату бюджетних грошових коштів.

18.03.2019 року, в межах продовження реалізації єдиного плану організованої злочинної групи, між Генеральним підрядником - ДП «Запорізький облавтодор» в особі ОСОБА_11 , та субпідрядником - ТОВ «РЕМШЛЯХБУД» в особі ОСОБА_12 , було підписано договір субпідряду на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них № С601Д-19/3 від 18.03.2019 року, в тому числі на виконання ремонтних робіт на ділянці автомобільної дороги М-18 «Харків Сімферополь» на шляхопроводі через залізничну колію км 255+100 км 458+460, діл. км 289-028 км 289+270 (Запорізький район) Лівий проїзд, та послідуючі додаткові угоди до нього, від 28 березня 2019 року.

З метою визначення обсягів та вартості виконаних підрядних робіт, враховуючи інтереси учасників злочинної групи, було складено дефектний акт. В подальшому, в рамках реалізації єдиного плану організованої злочинної групи, дефектний акт був перевірений, з урахуванням інтересів всіх учасників угрупування, співробітником відділу якості технічного контролю та нових технологій Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, та активним членом організованої злочинної групи - ОСОБА_7 . Аналогічним образом, даний акт було перевірено начальником відділу з ремонту та експлуатації утримання а/д та штучних споруд, організації та безпеки дорожнього руху Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, ОСОБА_14 та начальником відділу якості технічного контролю та нових технологій Служби автомобільних доріг у Запорізькій області ОСОБА_6 . В послідуючому затверджується начальником Службі автомобільних доріг у Запорізькій області ОСОБА_10 та т.в.о. начальника ДП «Запорізький облавтодор» ОСОБА_11 .

Визначившись з об`ємами робіт, та уклавши вищезазначений договір підряду, з одночасним складанням проектно-кошторисною документацією, учасники організованої злочинної групи, діючи повторно перейшли до виконання основної частини єдиного плану, надавши вказівку невстановленій слідством посадовій особі ТОВ «РЕМШЛЯХБУД»,перерахувати матеріальний та людський ресурс, за для виконання будівельно ремонтних робіт автомобільної дороги М-18 «Харків Сімферополь» км 255+100 км 458+460, діл. км 289-028 км 289+270 (Запорізький район) Лівий проїзд.

Перед початком виконання робіт Замовник робіт Служба автомобільних доріг у Запорізькій області, в особі члена та активного учасника злочинної організації, - начальника лабораторії з контролю якості виробництва Служби автомобільних доріг у Запорізькій області ОСОБА_8 поставила перед субпідрядником вимоги про вид асфальтобетонної суміші, яка має укладатись за договором субпідряду.

У свою чергу невстановлена слідством посадова особа субпідрядника -ТОВ «РЕМШЛЯХБУД», використовуючи потужності асфальтобетонного заводу, виготовила щебенево-мастиковий асфальтобетон «ЩМА-20», який використовувався при виконанні ремонтних робіт дорожнього покриття автомобільної дороги М-18 «Харків Сімферополь» км 255+100 км 458+460, діл. км 289-028 км 289+270 (Запорізький район) Лівий проїзд, який в свою чергу з гідно висновку судової будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи№ 27951/5082/5128-5131 від 23.03.2020 року, за гранулометричним складом мінеральної частини асфальтобетону, середньою товщиною шаруасфальтобетону, який використовується при виконанні робіт згідно акту №1 приймання виконаних робіт за вересень 2019 року, зразки якого досліджено «Головною випробувальною лабораторією в будівництві» - протокол випробувань № 320 від 04.12.2019 р., не відповідають вимогам ДСТУ Б.В.2.7-127 та ДБН В.2.3-4.

В подальшому, ОСОБА_8 діючи умисно, повторноузгоджено з іншими учасниками організованої злочинної групи, виконуючи відведену їй роль, перед початком укладання асфальтобетонної суміші, будучі начальником лабораторії з контролю якості виробництва Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, діючи всупереч своїм посадовим обов`язками, та зловживаючи ними, склала протоколи випробувань, виготовленого ТОВ «РЕМШЛЯХБУД» асфальто - бетонної суміші, тобто вказаним протоколом випробуваньпідтвердила ніби то належну якість виготовленого ТОВ «РЕМШЛЯХБУД» щебенево-мастикового асфальтобетону «ЩМА-20». Після чого ТОВ «РЕМШЛЯХБУД» виконав ремонтні роботи, об`єми та якість яких контролюється з боку інших членів організованої злочинної групи, а саме відділом якості технічного контролю та нових технологій Служби автомобільних дорігу Запорізькій області, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Після виконання робіт, було складено та підписано акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в № 1-Д за вересень 2019 року на загальну суму 1 373 734,00«за послуги експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них, Запорізький район автомобільна дорога М-18 «Харків Сімферополь км 255+100 км 458+460, діл. км 289-028 км 289+270 (Запорізький район) Лівий проїзд» який підписується: Замовником в особі заступника начальника Служби автомобільних доріг ОСОБА_15 , Генпідрядником в особі заступника начальника ДП «Запорізький облавтодор» - ОСОБА_16 , субпідрядником в особі директора ТОВ «Ремшляхбуд» - ОСОБА_12 , на яких також ставиться підпис представника відділу якості технічного контролю та нових технологій Служби автомобільних доріг у Запорізькій області ОСОБА_17 .

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи, роботи по влаштуванню вирівнюючого шару асфальтобетонного покриття, які внесені в Акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в № 1-Д за вересень 2019 р на загальну суму 1 373 734,4 грн. за «Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них, Запорізький район автомобільна дорога М-18 «Харків Сімферополь» км 255+100 км 458+460, діл. км 289+028 км 289+270. Лівий проїзд» мають значні відхилення від нормативних вимог, внаслідок критичних недоліків не вважаються закінченими та фактично виконаними. Роботи по влаштуванню вирівнюючого шару асфальтобетонного покриття, які внесені в вищевказані акти не підлягають прийманню та потребують переробки. Вартість робіт, які не підлягають прийманню та потребують переробки по влаштуванню вирівнюючого шару асфальтобетонного покриття, станом на час виконання робіт та складання акту виконаних робіт за «Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них, Запорізький район автомобільна дорога М-18 «Харків Сімферополь» км 255+100 км 458+460, діл. км 289+028 км 289+270. Лівий проїзд», згідно з складеним кошторисом із дотриманням вимог ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» з застосуванням Програмного комплексу «Строительные технологии СМЕТА» (різниця між їх фактичною вартістю, з урахуванням якості (повноти) виконання робіт та вартістю зазначену у акті), складає 190 061 (сто дев`яносто тис. шістдесят одна грн.). (див. додаток №5).

Відповідно до висновків експерта, за результатами проведення судової економічної експертизи, встановлено, що сума зайвого фінансування робіт, які не підлягають прийманню та потребують переробки по влаштуванню вирівнюючого шару покриття з щебнево-мастикового асфальтобетону «ЩМА-20», на об`єкті а/д М18 Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, км 255+100 км 458+460, діл. км 289-028 км 289+270 (Запорізький район) Лівий проїзд, які внесені в Акт № 1-Д приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року, форми КБ-2в, узгоджений сторонами 06.09.2019 року, складає 190 061, 00 гривень.

Результатом не дотримання технологічних процесів при виконанні робіт на об`єктах інфраструктури доріг Запорізької області є безпідставне зниження якісних показників відремонтованих (збудованих) доріг та термінів їх експлуатації.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, а саме розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, організованою групою.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти власності, за який передбачено покарання лише у вигляді реального позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

Досудове слідство приходить до наступних висновків.

1. ОСОБА_6 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення і наступного покарання у вигляді від 7 до 12 років реального позбавлення волі, після отримання повідомлення про підозру, може умисно ухилятись від явки в органи досудового слідства, слідчого судді або переховуватись від органів досудового розслідування, та суду, чим може перешкоджати встановленню істини по справі.

Вказані обставини свідчать про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховування від органів досудового розслідування та суду.

2. Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, стороною обвинувачення вживаються всі заходи направлені на збирання доказів вчинення злочину, у тому числі речей та документів.

Підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може знищити або вжити заходів до знищення, переховування документів, речей та інших доказів по кримінальному провадженню, які можуть бути використані як докази його вини.

Вказана обставина свідчить про наявність ризику, передбаченого п.п. 2, ч. 1 ст. 177 КПК України, знищення, переховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

3. З урахуванням вищевикладеного стороною обвинувачення встановлено достатньо підстав вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 зможе незаконними засобами впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а саме примушувати їх до дачі неправдивих показів на її користь, що перешкодить встановленню істини під час досудового та судового слідства.

Вказана обставина свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, незаконний вплив на свідків.

4. На даний момент стороною обвинувачення вживаються заходи до встановлення всіх обставин вчинення ОСОБА_6 особливо тяжкого злочину проти власності, у тому числі допит свідків, призначення експертиз та відшукання речей і документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Вказана обставина свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

5. Обставини вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення свідчать про те, що вона, використовучи своє службове становище вчинила злочин з метою особистого збагачення. В разі подальшого перебування на волі ОСОБА_6 може продовжувати вчиняти злочинні дії.

У зв`язку з чим досудове розслідування приходить до висновку, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_6 матиме змогу продовжувати вчиняти подібні злочини.

Вказана обставина свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити нове кримінальне правопорушення.

Таким чином, органом досудового слідства, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, експертів, у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити нове кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є найбільш доцільним обрати запобіжний захід підозрюваний ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.

Більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням підозрюваного ОСОБА_6 під вартою не зможе запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, у зв`язку з тим, що лише повна ізоляція від суспільства підозрюваної забезпечить запобігання спробам ОСОБА_6 перешкоджати досудовому розслідуванню, а також гарантувати виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків.

Посилаючись на вищенаведені обставини, слідчий просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у СІЗО №10 м. Запоріжжя строком на 2 місяці.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник проти клопотання заперечували, просили суд не обирати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відносно ОСОБА_6 маються ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Частиною 1 ст. 183 КПК передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

У своєму листі № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання пор застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зазначає, що згідно з п. З ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року зі спливом певного часу лише наявність обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і судові органи мають навести інші аргументи для продовження тримання під вартою. До того ж такі підстави мають бути чітко вказані національними судами.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

В ч. 1 листа суд наголошує, що вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані Конвенцією, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини. Окрім цього, необхідно зважати, що тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, зазначені у ст. 177 КПК. При розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі "Харченко проти України").

Судове рішення стосовно обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або продовження його застосування має містити як чітке визначення законодавчих підстав для його обрання (продовження), так і дослідження та обґрунтування достовірності обраних підстав у контексті конкретних фактичних обставин вчинення злочину, врахування особи винного та інших обставин (ризиків, наведених у ч. 1 ст. 177 КПК). Слідчому судді, суду необхідно враховувати, що обмеження розгляду клопотання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише переліком законодавчих (стандартних) підстав для його застосування без встановлення їх наявності та обґрунтованості до конкретної особи є порушенням вимог п. 4 ст. 5 Конвенції.

Прокурором доведено обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, який інкриміновано ОСОБА_6 віднесено до категорії особливо тяжких та за який, відповідно, санкцією ч. 5 ст. 191 КК України передбачено покарання лише у вигляді реального позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

Сама по собі тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа не може бути безумовною підставою для обрання щодо цієї особи запобіжного заходу у вигляді взяття під варту (рішення ЄСПЛ у справі "Ніколова проти Болгарії"). Відповідно до рішення ЄСПЛ по справі "Ноймайстер проти Австрії" позбавлення волі особи (тримання під вартою) не повинно перетворюватися на своєрідну прелюдію до завчасного відбування можливого у майбутньому вироку про позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, належним чином виконує процесуальні обов`язки за першим викликом з`являється до слідчого.

В судовому засіданні вивчено та оголошено лист з позитивною інформацією про виробничі досягнення ОСОБА_6 за підписом начальника служби автомобільних доріг у Запорізький області та голови профспілкового комітету. В листі, зокрема, зазначено, що ОСОБА_6 працює у службі автомобільних доріг з жовтня 2010 року. В 2020 р. був нагороджений Почесною грамотою Кабінету Міністрів України за сумлінну працю та високий професіоналізм.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України», наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами. Як зазначено в п. 111-112 Рішення ЄСПЛ «Белеветський проти Росії» - обмеження розгляду клопотання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише переліком законодавчих (стандартних) підстав для його застосування без встановлення їх наявності та обґрунтованості до конкретної особи є порушенням п. 4 ст. 5 Конвенції.

Наявність ризиків, передбачених п.-п. 2-5, ч.1 ст.177 КПК України а саме те, що підозрюваний може:

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується не доведені прокурором відповідними доказами, а тому розцінюються судом як припущення.

Разом з цим, на переконання суду, існує ризик, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Частиною 1 ст. 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

З огляду на вищевикладене, враховуючи наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає доцільним застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який сприятиме запобіганню переховування ним від органів досудового розслідування та/або суду, а також забезпечить високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів громадян України.

Керуючись вимогами ст. ст., 131, 132, 176-179, 184, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Зазначені обов`язки покладаються на строк два місяці, а саме до 29.07.2020 року.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1