Рішення

від 01.03.2010 по справі 11/503

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/503 01.03.10

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Десятка"

до 1) Фізичної особи - підприємц я ОСОБА_1,

2) Комунального підприємств а "Київське міське бюро техні чної інвентаризації та реєст рації права власності на об'є кти нерухомого майна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні відповіда чів

Головне управління ко мунальної власності м. Києва виконавчого органу Київсько ї міської ради (Київської міс ької державної адміністраці ї)

про виділення в натурі частки нерухомого майна та зобов'яз ання вчинити дії

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Хлівна Т.В. - представник

від відповідача-1 ОСОБА_1

від відповідача-2 не з' явились

від третьої особи не з' явились

В судовому засіданні 01.03. 2010 на підставі ст. 85 Господарсь кого процесуального кодексу України за згодою присутньо го представника позивача ого лошено вступну та резолютивн у частину рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Десятка" про виділення в нат урі частки нерухомого майна, припинивши право співвласни ків спільної часткової власн ості, на виділену частку пози вача, а саме: нежиле приміщенн я - службове, загальною площ ею 256,1 кв.м., яке знаходиться за а дресою: 01014, АДРЕСА_1 та зобов ' язання Комунального підпр иємства "Київське міське бюр о технічної інвентаризації т а реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" зареєструвати за позивачем в казане нежитлове приміщення .

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач та відповідач -1 є співвласниками нежилого п риміщення у м. Києві по АДРЕ СА_1. Відповідач-1 не заперечу вав проти виділу в натурі час тини приміщення, яке належит ь на праві власності позивач у, проте Договір про виділ в на турі частки сторонами підпис аний не був.

Відповідач-1 у відзиві на по зовну заяву зазначає, що у раз і задоволення позову можуть бути порушені його права на к ористування своєю власністю .

Відповідач-2 проти позовних вимог про зобов' язання зар еєструвати право власності з аперечує, оскільки на даний ч ас право власності вже зареє стровано, а позивач не зверта вся до відповідача-2 з новим пр авовстановлюючим документо м.

Дослідивши наявні матері али справи та заслухавши поя снення представників учасни ків судового процесу, суд

В С Т А Н О В И В:

23.07.1999 між Закритим акціон ерним товариством за участю українського капіталу "Скарл ет ЛДАй" (продавець) та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю "Десятка" (покупець) було укладено Договір купівлі-пр одажу (далі - Договір).

За умовами вказаного Догов ору продавець зобов' язався передати у власність покупц я нежиле приміщення в частин і - службове загальною площе ю 256,1 кв.м, яке знаходиться за ад ресою: АДРЕСА_1, літ. "А", а пок упець зобов' язався прийнят и зазначене приміщення і спл атити ціну відповідно до умо в, обумовлених у цьому Догово рі.

Зазначений Договір посвід чено 23.07.1999 Краковецькою А.М. при ватним нотаріусом Київськог о міського нотаріального окр угу та зареєстровано в реєст рі за № 2320.

23.07.1999 продавець передав, а пок упець прийняв нежиле приміще ння загальною площею 256,1 кв.м, я ке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, літ. "А" за Актом пере дачі нежилого приміщення.

05.08.1999 Київським міським бюро технічної інвентаризації бу ло видано реєстраційне посві дчення, яке посвідчує, що домо володіння АДРЕСА_1 в част ині зареєстровано за Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю "Десятка".

Згідно Довідки-характери стики № 1402963 від 16.04.2009 виданої Кому нальним підприємством "Київс ьке міське бюро технічної ін вентаризації та реєстрації п рава власності на об'єкти нер ухомого майна" позивачу нале жить 7/100 від нежилого будинку АДРЕСА_1, а Фізична особа - пі дприємець ОСОБА_1 є власни ком 2/100 від нежилого будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 356 Цивільно го кодексу України власність двох чи більше осіб із визнач енням часток кожного з них у п раві власності є спільною ча стковою власністю.

Отже частина нежилої будин ку, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 належить Товари ству з обмеженою відповідаль ністю "Десятка" та Фізичній о собі - підприємцю ОСОБА_1 н а праві спільної часткової в ласності, оскільки частка ко жної із сторін визначена у ко нкретній величині.

Позивач, як власник ізольо ваних приміщень, звернувся д о відповідача-1 з листом №67/07 ві д 29.08.2007, в якому просив надати зг оду на поділ майна, що є у спіл ьній частковій власності, дл я припинення права спільної часткової власності.

Листом № б/н від 18.09.2007 відповід ач-1 повідомив позивачу, що не заперечує проти поділу майна , що є у спільній частковій вла сності, припинення права спі льної часткової власності на спільне майно та виділу в нат урі приміщення загальною пло щею 256,1 кв.м (7/100 від нежилого буди нку), що належить на праві прив атної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Десятка", розташоване на перш ому поверсі в буд. АДРЕСА_1 .

Однак, як свідчать матеріа ли справи, договір про виділ в натурі частки сторонами укл адений не був.

Як зазначає позивач, він не має можливості у повному обс язі реалізувати своє право в ласності, а саме, не може в пов ній мірі реалізувати таку ск ладову права власності як пр аво розпорядження, оскільки при наявності у власності по зивача нерухомого майна він не має можливості використов увати його як предмет іпотек и у відповідності до Закону У країни “Про іпотеку”.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивіль ного кодексу України кожна о соба має право на захист свог о інтересу, який не суперечит ь загальним засадам цивільно го законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивіль ного кодексу України правом власності є право особи на рі ч (майно), яке вона здійснює ві дповідно до закону за своєю в олею, незалежно від волі інши х осіб.

Згідно з ст. 319 Цивільного код ексу України власник володіє , користується, розпоряджаєт ься своїм майном на власний р озсуд та має право вчиняти що до свого майна будь-які дії, як і не суперечать закону.

Згідно з положеннями Конст итуції України право власнос ті є непорушним, кожен власни к має право на власний розсуд розпоряджатись власним майн ом, якщо це не шкодить іншим ін тересам.

Статтею 361 Цивільного кодек су України встановлено, що сп іввласник має право самостій но розпорядитися своєю частк ою у праві спільної частково ї власності.

В той же час, відповідно до п оложень ст.ст. 364, 367 Цивільного к одексу України співвласник м ає право на виділ у натурі час тки із майна, що є у спільній ч астковій власності.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 Ци вільного кодексу України под ільною є річ, яку можна поділи ти без втрати її цільового пр изначення.

Згідно зі ст. 392 Цивільного ко дексу України власник майна може пред' явити позов про в изнання його права власності , якщо це право оспорюється аб о не визнається іншою особою .

При цьому зі змісту вищезаз наченого Договору купівлі-пр одажу господарським судом вс тановлено, що об' єктом цьог о Договору є нежиле приміщен ня, а не частка в праві спільно ї часткової власності на при міщення, а тому запис про те, щ о передані приміщення склада ють 7/100 частини від нежилого бу динку є технічними даними, що не можуть відображати право вого режиму майна, але в той же час можуть створити перешко ди в реалізації власником йо го правомочностей щодо належ них йому об' єкту нерухомост і.

Крім того, при укладенні заз наченого Договору купівлі-пр одажу, а також протягом всьог о часу після його укладення, б удь-яких заперечень чи вимог щодо відчужуваного приміщен ня не було заявлено.

Положення договору не міст ить жодних застережень про р ежим спільної часткової влас ності приміщення, що було при дбано за договором.

Відповідно до положень ст. 5 Закону України “Про іпотеку ” предметом іпотеки повинно бути окремо визначене, виділ ене в натурі нерухоме майно.

В матеріалах справи містит ься Висновок № 6999 спеціаліста з будівельно-технічних досл іджень Київського науково-до слідного інституту судових е кспертиз, складений 25.07.2007, у яко му зазначено, що ізольоване н ежиле приміщення загальною п лощею 256,1 кв.м, що належить на пр аві власності Товариству з о бмеженою відповідальністю "Д есятка", розташоване на першо му поверсі в будинку АДРЕСА _1, є окремим об' єктом права власності (окремим індивіду ально визначеним нерухомим м айном), що може бути виділений в натурі.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 Цивіл ьного кодексу України співвл асник має право на виділ у на турі частки із майна, що є у сп ільній частковій власності.

Враховуючи норму ст. 364 Цивіл ьного кодексу України, а тако ж те, що нежиле приміщення заг альною площею 256,1 кв.м в будинку АДРЕСА_1, є ізольованим, ок ремим і самостійним об' єкто м нерухомого майна, та може ви користовуватись окремо від п риміщення Фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_1, позов в ч астині виділення в натурі ча стки нерухомого майна, припи нивши право співвласників сп ільної часткової власності, підлягає задоволенню.

Позивачем також заявлені в имоги про зобов' язання відп овідача-2 зареєструвати за по зивачем право власності на с пірне нежиле приміщення.

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни "Про державну реєстрац ію речових прав на нерухоме м айно та їх обмежень" державна реєстрація речових прав на н ерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвер дження державою фактів виник нення, переходу або припинен ня речових прав на нерухоме м айно та їх обмежень, що супров оджується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх о бмежень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону Укр аїни "Про державну реєстраці ю речових прав на нерухоме ма йно та їх обмежень" обов' язк овій державній реєстрації пі длягають речові права на нер ухоме майно, що знаходиться н а території України, фізични х та юридичних осіб, держави, т ериторіальних громад, інозем ців та осіб без громадянства , іноземних юридичних осіб, мі жнародних організацій, інозе мних держав, а саме: право влас ності на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закон у України "Про державну реєст рацію речових прав на нерухо ме майно та їх обмежень" держа вній реєстрації підлягають з аявлені речові права на неру хоме майно за наявності доку ментів, що підтверджують вчи нення правочинів щодо таких об'єктів, посвідчених відпов ідно до закону, або свідчать п ро наявність інших, передбач ених законом підстав.

Згідно з п. 1.4 Тимчасового пол оження про порядок реєстраці ї прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказо м Міністерства юстиції Украї ни № 7/5 від 07.02.2003 державна реєстр ація об'єктів нерухомого май на та прав власності на них пр оводиться на підставі правов становлювальних документів .

Відповідно до ст. 24 Закону Ук раїни "Про державну реєстрац ію речових прав на нерухоме м айно та їх обмежень" у державн ій реєстрації права може бут и відмовлено в разі, якщо пода ні документи не відповідають вимогам, установленим цим За коном та іншими нормативно-п равовими актами, або не дають змоги установити відповідні сть заявлених прав документа м, що їх посвідчують.

Відповідно до ст. 33 Господа рського процесуального коде ксу України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень.

Відповідно до ст. 34 Господа рського процесуального коде ксу України господарський су д приймає тільки ті докази, як і мають значення для справи. О бставини справи, які відпові дно до законодавства повинні бути підтверджені певними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування.

Відповідно до ст. 1 Господа рського процесуального коде ксу України підприємства, ус танови, організації, інші юри дичні особи (у тому числі іноз емні), громадяни, які здійснюю ть підприємницьку діяльніст ь без створення юридичної ос оби і в установленому порядк у набули статусу суб'єкта під приємницької діяльності, маю ть право звертатися до госпо дарського суду згідно з вста новленою підвідомчістю госп одарських справ за захистом своїх порушених або оспорюва них прав і охоронюваних зако ном інтересів, а також для вжи ття передбачених цим Кодексо м заходів, спрямованих на зап обігання правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.15 Цивіл ьного кодексу України кожна особа має право на захист сво го цивільного права у разі йо го порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, юридичні особи мають п раво звертатись до господарс ького суду за захистом своїх оспорюваних або порушених п рав.

Судом встановлено, що позив ачем належними засобами дока зування не доведено суду пор ушення з боку Комунального п ідприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризац ії та реєстрації права власн ості на об'єкти нерухомого ма йна" законних та охоронювани х інтересів Товариства з обм еженою відповідальністю "Дес ятка", оскільки позивач не зве ртався до відповідача-2 з нови м правовстановлюючим докуме нтом з вимогою про реєстраці ю права власності на спірне п риміщення, як на нежитлове пр иміщення виділене в натурі.

Крім того, згідно з п. 10 Додат ку № 1 до п. 2.1 Тимчасового полож ення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме м айно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції Україн и № 7/5 від 07.02.2003, рішення судів, тре тейських судів про визнання права власності на об' єкти нерухомого майна, про встано влення факту права власності на об' єкти нерухомого майн а, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунал ьної власності є правовстано влюючим документом.

Згідно зі ст. 124 Конституції У країни судові рішення ухвалю ються судами іменем України і є обов'язковими до виконанн я на всій території України.

Відповідно до положень ст. 1 15 Господарського процесуаль ного кодексу України рішення , ухвали, постанови господарс ького суду, що набрали законн ої сили, є обов'язковими на всі й території України.

Таким чином, вимоги позива ча про зобов' язання відпові дача зареєструвати право вла сності є передчасними, оскіл ьки рішення суду у даній спра ві є правовстановлюючим доку ментом.

Враховуючи викладене, по зовні вимоги в частині зобов ' язання Комунального підпр иємства "Київське міське бюр о технічної інвентаризації т а реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" зареєструвати за позивачем п раво власності на спірне при міщення задоволенню не підля гають.

Відповідно до статті 49 Го сподарського процесуальног о кодексу України в разі част кового задоволення позову су дові витрати підлягають стяг ненню з відповідача на корис ть позивача пропорційно розм іру задоволених позовних вим ог, але, оскільки позивачем та ких вимог не заявлено, тому за значені витрати покладаютьс я на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуальн ого кодексу України, Господа рський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Виділити Товариству з обм еженою відповідальністю "Дес ятка" (01014, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2, к. 101, ідентифікац ійний код 24093590) в натурі частку н ерухомого майна, а саме: нежил е приміщення - службове, заг альною площею 256,1 кв.м., яке знах одиться за адресою: 01014, АДРЕС А_1, літ. "А", припинивши право с піввласників спільної частк ової власності.

3. В іншій частині позову від мовити.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання, оформленого відповід но до ст. 84 Господарського про цесуального кодексу України , та може бути оскаржене в поря дку та у строки, визначені Гос подарським процесуальним ко дексом України.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення:12.03.2010