Ухвала

від 03.06.2020 по справі 932/5411/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-п/803/740/20 Справа № 932/5411/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні поданняБабушкінського районногосуду м.Дніпропетровськапро визначенняпідсудності скарги представника потерпілого Об`єднання співвласників багатоквартирних будинку 152 Дивізії, 2-а - голови правління ОСББ 152 Дивізії, 2-а ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, слідчого,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Обґрунтовуючи необхідністьнаправлення скаргидо іншогосуду,суд першоїінстанції вказуєна неможливістьутворення складусуду,оскільки зборамисуддів Бабушкінськогорайонного судум.Дніпропетровськавизначено 3слідчих суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .При цьому,відповідно дозвіту пронеможливість розподілусправ міжсуддями:суддю ОСОБА_7 виключено завтоматизованого розподілусудових справ,зайнятий згіднотабелю Відпустка14і більшеднів з18травня 2020року по05червня 2020року включно,суддю ОСОБА_6 виключено завтоматизованого розподілусудових справ,зайнятий згіднотабелю Хворобаз 25травня 2020року,а суддею ОСОБА_8 заявлено про самовідвід від участі в розгляді цього провадження, який було задоволено.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддіввстановлено,що вБабушкінському районномусуді м.Дніпропетровська зборамисуддів визначенослідчих суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .При цьому,відповідно дозвіту пронеможливість розподілусправ міжсуддями:суддю ОСОБА_7 виключено завтоматизованого розподілусудових справ,зайнятий згіднотабелю Відпустка14і більшеднів з18травня 2020року по05червня 2020року включно,суддю ОСОБА_6 виключено завтоматизованого розподілусудових справ,зайнятий згіднотабелю Хворобаз 25травня 2020року,а суддею ОСОБА_8 заявлено про самовідвід від участі в розгляді цього провадження, який було задоволено.

Отже, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду цієї скарги неможливо.

З оглядуна викладене,колегія суддівприходить довисновку пронеобхідність задоволенняподання Бабушкінськогорайонного судум.Дніпропетровськата передання скарги представника потерпілого Об`єднання співвласників багатоквартирних будинку 152 Дивізії, 2-а - голови правління ОСББ 152 Дивізії, 2-а ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, слідчого, до територіально найближчого Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська задовольнити.

Матеріали скарги представника потерпілого Об`єднання співвласників багатоквартирних будинку 152 Дивізії, 2-а - голови правління ОСББ 152 Дивізії, 2-а ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, слідчого, передати до територіально найближчого Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3