Ухвала

від 12.10.2020 по справі 932/5411/20

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

12.10.20

Справа №932/5411/20

Провадження №1-кс/932/3650/20

УХВАЛА

12жовтня2020року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді ОСОБА_1 , надійшла вищезазначена скарга, у якій представник ОСББ «152Дивізії,2а» ОСОБА_3 просила скасувати постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 18травня2020року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні від 23серпня2017року№12017040640002432 та зобов`язати прокурора розглянути клопотання.

В обґрунтування скарги зазначено, що 18травня2020року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні від 23серпня2017року №12017040640002432. Відмова обґрунтована тим, що 14березня2018року кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284КПКУкраїни, однак, при прийняті рішення, прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 було проігноровано той факт, що відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_6 від 06квітня2020року постанову старшого слідчого СВШевченківськогоВПДВПГУНП в Дніпропетровській області від 14березня2018року про закриття кримінального провадження від 23серпня2017року №1201704064000243 було скасовано.

Під час судового розгляду заявник ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали та просили задовольнити, надали пояснення, аналогічні викладеним у скарзі письмово.

У судовому засіданні 24вересня2020року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 заявила клопотання про ознайомлення з матеріалами скарги та надання часу для підготовки обґрунтованих пояснень, яке, після з`ясування думки учасників судового розгляду, було задоволено та розгляд скарги відкладено на 29вересня2020року.

У наступні судові засідання, призначені на 29вересня2020року та 12жовтня2020року відповідно, прокурор не з`явився, про день, місце та час судового розгляду був повідомлений належний чином, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Обґрунтовані письмові пояснення по суті скарги слідчому судді прокурором не надані.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, зазначаю наступне.

23серпня2020року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040640002432 було внесено відомості за заявою представника ОСББ«152Дивізія,2а» про вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч.1 ст.192КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_6 від 06квітня2020року, якою задоволено скаргу представника ОСББ«152Дивізія,2а» ОСОБА_3 , було скасовано постанову старшого слідчого СВШевченківськогоВПДВПГУНП в Дніпропетровській області від 14березня2018року про закриття кримінального провадження від 23серпня2017року №12017040640002432.

14травня2020року представником ОСББ«152Дивізія,2а» ОСОБА_3 на адресу керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 прокуратури Дніпропетровської області було подано клопотання про здійснення нагляду у кримінального провадження від 23серпня2017року №12017040640002432 та зобов`язанні слідчого виконати зазначені у клопотанні дії. В обґрунтування клопотання заявник посилається на ухвалу слідчого судді від 06квітня2020року та надає її копію у якості додатку (а.с.14-15).

18травня2020року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , за результатами розгляду клопотання представника ОСББ«152Дивізія,2а» ОСОБА_3 , прийнято рішення у формі постанови про відмову у задоволенні клопотання, обґрунтоване тим, що постановою слідчого від 14березня2018року кримінальне провадження від 23серпня2017року №12017040640002432 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284КПКУкраїни (а.с.17).

Вирішуючи скаргу по суті, з огляду на повноваження прокурора у кримінальному процесі, визначені ст.36КПКУкраїни, а також враховуючи, що до клопотання, поданого 14травня2020року представником ОСББ«152Дивізія,2а» ОСОБА_3 була надана ухвала слідчого судді про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 14березня2018року, вважаю рішення прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 18травня2020року, прийняте у формі постанови, таким, що було прийнято без належної перевірки стану кримінального провадження, тобто передчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,3,110,303,307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника ОСББ «152Дивізії,2а» ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання, задовольнити.

Постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 18травня2020року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні від 23серпня2017року №12017040640002432, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1