Постанова

від 04.06.2020 по справі 285/519/19

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 285/519/19

провадження № 1-кс/0285/424/20

04 червня 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,

про надання дозволу на проведення обшуку

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №420190612400000003 від 15 січня 2019 року,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 367 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий 04.06.2020 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_1 , з метою виявлення тавилученняоригіналів документів щодо взаємовідносин ТОВ «ДУАЦ» з ФОП ОСОБА_5 .

Своє клопотанняобґрунтовує тим,що згідно матеріалів провадження, 26.12.2018 Миропільською селищною радою, Романівського району, Житомирської області (код ЄДРПОУ 04345204), в особі голови селищної ради ОСОБА_6 із ТОВ «ДУАЦ» (код ЄДРПОУ 37886004) укладено договір поставки №1/18. Даний договір укладено за результатами проведеної процедури державної закупівлі (UA-2018-11-26-002173-c) по предмету «Автомобіль швидкої медичної допомоги тип А2 (в комплектації з необхідним обладнанням).

У відповідності до умов укладеного договору, постачальник (ТОВ «ДУАЦ») зобов`язується поставити покупцю (Миропільській селищній раді) один автомобіль швидкої допомоги тип А2 (в комплектації з необхідним обладнанням змонтованим не раніше 2018 року, що підтверджується Висновком науково-технічної експертизи ДП «ДержавтотрансНДІпроект» та Актом технічної експертизи, виконати роботи з установки на автомобіль додаткового обладнання, а покупець, зобов`язується прийняти і сплатити вартість автомобіля та виконаних робіт в порядку і на умовах передбачених договором. Вартість автомобіля швидкої медичної допомоги тип А2 (в комплектації з необхідним обладнанням) згідно договору становить 1 млн. 610 тис. грн.

На підставі платіжних доручень №№ 1, 2 від 26.12.2018 Миропільською селищною радою перераховано 1 млн. 610 тис. грн. на рахунок ТОВ «ДУАЦ», призначення платежу: оплата за одержаний автомобіль швидкої медичної допомоги тип А2 (в комплектації з необхідним обладнанням).

У той час, 26.12.2018 відбулась перша реєстрація привезеного із-за кордону Volkswagen Transporter VIN № НОМЕР_1 , білого кольору, 2015 року випуску, тип кузова: універсал-В, на ТОВ «ДУАЦ», загальна вартість авто становила 524494,29 грн.

У ході досудового розслідування встановлено, що станом на дату підписання сторонами договору та акту приймання-передачі авто, акту технічного приймання Автомобіля швидкої медичної допомоги тип А2 (в комплектації з необхідним обладнанням), а також підписання платіжних доручень №№ 1, 2 від 26.12.2018 зазначений автомобіль не був переобладнаний в швидку допомогу та фактично перебував у власності ТОВ «ДУАЦ», тобто головою Миропільської селищної ради та директором ТОВ «ДУАЦ» внесені завідомо недостовірні відомості до офіційних документів щодо фактичної поставки та передачі автомобіля в необхідній комплектації.

Окрім того, фактична вартість поставленого автомобіля Volkswagen Transporter VIN № НОМЕР_1 , переобладнаного під Автомобіль швидкої медичної допомоги тип А2 становить 524 494, 29 гри., що підтверджується даними з бази даних «Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру МВС України», тобто вартість 1 млн. 610 тис. грн., за яку Миропільська селищна рада його придбала є завищеною.

В ході досудового розслідування було отримано ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 11.12.2019 №285/519/19 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ «ДУАЦ» код ЄДРПОУ37886004 за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський, 88-Б, а саме до оригіналів документів щодо взаємовідносин ТОВ «ДУАЦ» (код ЄДРПОУ37886004) з ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ) - договору № 27/11-18 від 27.11.2018, специфікації №4 від 26.12.2018, актів приймання виконаних робіт /наданих послуг, платіжних документів, тощо, які перебувають у володінні ТОВ «ДУАЦ».

З метою виконання вказаної ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів директора ТОВ «ДУАЦ» ОСОБА_7 належним чином було ознайомлено з вказаною ухвалою, а також повідомлено про наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей та документів, передбачені ст. 166 КПК України, однак ОСОБА_7 не надав доступу до документів, зазначених в ухвалі.

Крім того, на адресу СВ Новоград-Волинського ВП надійшов лист від директора ТОВ «ДУАЦ» ОСОБА_7 , згідно якого документи, на які надано тимчасовий доступ перебувають у адвоката ОСОБА_8 .

12.02.2020адвокату ОСОБА_8 в порядку ст. 93 КПК України надіслано запит на вказані документи, однак на даний час жодної відповіді на запит не отримано.

Враховуючи викладене, вбачається, що співзасновник ТОВ «ДУАЦ» ОСОБА_4 переховує від органу досудового розслідування документи щодо взаємовідносин ТОВ «ДУАЦ» з ФОП ОСОБА_5 , тому необхідно провести обшук за місцем його проживання: в будинку АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не прибув, надав заяву в якій клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання про проведення обшуку, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Стаття 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 1 ст. 166 КПК України встановлює, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя звертає увагу на той факт, що слідчий наголошує на тому, що ОСОБА_4 ухиляється від виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, однак до матеріалів клопотання не долучено жодного належного та допустимого доказу на підтвердження зазначеного факту.

За таких обставин слід відмовити у наданні слідчому дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_1 .

Керуючись статтями 234,369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчогоСВ Новоград-ВолинськогоВП ГУНПв Житомирськійобласті ОСОБА_3 пронадання дозволу на проведенняобшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає (заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді).

Слідчий суддя ОСОБА_1