Рішення

від 08.04.2010 по справі 3/40-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.04.10 Справа № 3/40-10.

Господарський суд Сум ської області, у складі судді Левченко П.І. при секретарі су дового засідання Литвиненко Ю. В. розглянув матеріали спра ви № 3/40-10 порушеної

за позовом: ОСОБА_1, м. Сум и

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Сумська фабрика по ремонт у та виготовленню меблів”, м. С уми

про визнання рішення загал ьних зборів недійсними

За участю представників ст орін :

від позивача: Авдєєв Є.М.

від відповідача: не з' яви вся

Суть спору: позивач проси ть суд визнати рішення загал ьних зборів учасників ТОВ «С умська фабрика по ремонту та виготовленню меблів» від 02.03.20 09 року недійсними.

Відповідач вимог ухвали су ду від 25.03.2010 року № 3/40-10 щодо надан ня письмового відзиву на поз овну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі не ви конав, відзиву не подав, хоча ухвалу отримав 31.03.2010 року.

07.04.2010 року відповідач подав д о суду клопотання № 16 від 06.04.2010 ро ку про відкладення розгляду справи у зв' язку з тим, що пре дставнику відповідача потрі бен час для підготування від зиву на позовну заяву з обґру нтуванням своєї позиції по с праві.

Представник позивача 08.04.2010 ро ку подав суду аналітичну дов ідку, яка свідчить про те, що ф актично у загальних зборах у часників ТОВ «Сумська фабрик а по ремонту та виготовленню меблів» від 02.03.2009 року брали уч асть учасники, які володіють лише 320 голосами, що становить 33% від загальної кількості го лосів, які мають враховувати ся при визначенні кворуму зб орів.

Розглянувши матеріали с прави та заслухавши поясненн я представника позивача, гос подарський суд встановив:

Клопотання відповідача пр о відкладення розгляду справ и не підлягає задоволенню, ос кільки відповідач мав достат ньо часу для підготування ві дзиву на позовну заяву з обґр унтуванням своєї позиції по справі.

Суд вважає, що в даному випа дку відповідач не скориставс я наявною можливістю надати суду відзив на позовну заяву , ухилився від виконання вимо г ухвали суду від 25.03.2010 року, а т ому його клопотання про відк ладення розгляду справи є бе зпідставним та необґрунтова ним.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і вит ребувані судом документи не подано, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами.

Як свідчать матеріали спра ви, 2 березня 2009 року відбулися загальні збори учасників Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Сумська фабрика по ремонту та виготовленню меб лів».

В протоколі зборів учасник ів товариства від 2 березня 2009 р оку (а.с. 10-16) зазначений такий по рядок денний: 1. Обрання голови зборів та секретаря зборів. 2. Обрання Голови Товариства. 3. Утворення виконавчого орган у товариства, обрання складу цього органу та визначення п орядку прийняття ним рішень. 4. Скасування рішень зборів уч асників товариства. 5. Зміна ск ладу учасників товариства. 6. В несення змін до Статуту това риства.

Фактично ж крім вищезгадан их питань зборами учасників товариства були розглянуті т а вирішені ще два питання, які не були включені до порядку д енного зборів: Звільнення по садових осіб, які незаконно в ідчужували майно товариства без згоди зборів. Продаж майн а, яке належить товариству.

Згідно протоколу зборів уч асників товариства від 02.03.2009 ро ку на зборах зареєстровані т а присутні 41 учасник, які в сук упності володіють 60,5% голосів учасників товариства. Стату тний капітал товариства скла дає 10027,50 грн. нерозподілена дол я складає - 303,84 грн. один голос дорівнює 0,1% статутного капіт алу. Учасникам товариства на лежить 946 голосів.

Проте не всі з вищезгаданих даних відповідають дійсност і.

Дійсно, згідно пунктів 4.3 та 7 .3 Статуту товариства з урахув анням змін, внесених до нього Додатком, затвердженим 20.05.2008р. та зареєстрованим державним реєстратором 02.07.2008р. за № 16321050009005969 (а .с. 36-43), для забезпечення діяльн ості товариства за рахунок в кладів учасників створено ст атутний капітал в розмірі 10027,50 грн., а кількість голосів кожн ого з учасників на зборах виз начається пропорційно розмі ру частки учасника в статутн ому капіталі виходячи з розр ахунку: 1 голос за володіння 0,1% статутного капіталу. У пункт і 7.3 Статуту розподілені частк и в статутному капіталі това риства між учасниками товари ства.

Розмір статутного капітал у товариства - 10027, 50 грн. та пер елік учасників товариства з зазначенням розміру їх часто к у статутному капіталі това риства зазначено також у Вит ягу з Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців станом на 05.03.2009 року (а.с. 17-27).

Виходячи з вищезгаданої пр опорції розміру голосів, на 1 г олос учасника товариства пр ипадає 10,0275 грн. статутного кап італу (10027,50 грн. х 0,1%:100% = 10,0275 грн.), а заг альна кількість усіх голосів учасників розподілених згід но визначеної статутом пропо рції, становить 1000 голосів (10027,50 г рн.: 10,0275 грн. = 1000 голосів).

Нерозподілена доля статут ного капіталу товариства ста новить 303,84 грн., що дорівнює 30,3 го лосів (303,84:10,0275=30,3), які у відповідно сті зі ст. 53 Закону України «Пр о господарські товариства» н е враховуються при розподілі прибутку, а також при голосув анні та визначенні кворуму у вищому органі товариства - зборах учасників товариства .

Таким чином, загальна кільк ість голосів, які належали уч асникам товариства станом на 02.03.2009 року (на день проведення з борів учасників товариства) та мали враховуватися при ви значенні кворуму зборів учас ників і мали бути враховані п ри голосуванні, складала 969,7 го лосів (1000 голосів - 30,3 голосів=9 69,7 голосів).

З огляду на викладене, в про токолі від 02.03.2009 року зборів уча сників товариства невірно за значено, що учасникам товари ства належить 946 голосів.

В протоколі зборів учасник ів товариства від 02.03.2009 року заз начено, що зареєстровані та п рисутні 41 учасник товариства , а також зазначена кількість голосів, яку має кожен з цих у часників.

При загальному підрахунку зазначених в протоколі збор ів учасників товариства від 02.03.2009 року голосів 41 учасника ци х зборів загальна кількість голосів складає 573.

Підрахунок голосів зареєс трованих і присутніх на збор ах учасників у співвідношенн і до загальної кількості уча сників товариства яка склада є 969,7 голосів, свідчить про відс утність кворуму на зборах і, в ідповідно, про неповноважніс ть цих зборів згідно ч. 1 ст. 60 За кону України «Про господарсь кі товариства», оскільки на з борах були присутніми лише у часники товариства, які воло діли 59,09% (573х100:969,7=59,09%).

Частиною першою статті 60 За кону України «Про господарсь кі товариства» визначено, що загальні збори учасників вв ажаються повноважними, якщо на них присутні учасники (пре дставники учасників), що воло діють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

При подальшому ознайомлен ні з зазначеною в протоколі з агальних зборів учасників то вариства від 02.03.2009 року кількіс тю голосів, яке належить кожн ому з присутніх та зареєстро ваних учасників товариства, та співставленні цих даних з даними про розмір часток уча сників товариства, які містя ться в п. 7.3 Статуту товариства в редакції від 25.05.2008 року та у Ви тягу з Єдиного державного ре єстру юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців станом на 05.03.2009 року, виявляється, що уч асник товариства ОСОБА_3 м ала бути зареєстрована перед початком загальних зборів у часників товариства 02.03.2009 року з кількістю голосів - 43 (част ка в статутному капіталі - 430 ,50 грн.), а не 246 голосів; учасник т овариства ОСОБА_4 мав бути зареєстрований з кількістю голосів - 52 (частка в статутн ому капіталі - 519,75 грн.), а не 102 г олоси. Результати співставле ння фактичної кількості голо сів учасників та кількості, щ о зазначена в протоколі збор ів учасників товариства від 02.03.2009 року наведені в аналітичн ій довідці (а.с. 56-58).

З огляду на вищевикладене, ф актично в зборах учасників т овариства 2 березня 2009 року бра ли участь 41 учасник товариств а, які в сукупності володіють 320 голосами з 969,79 голосів, що нал ежить учасникам товариства, тобто фактично на тих зборах були зареєстровані і присут ні учасники товариства, що в сукупності володіють 33% голос ів учасників товариства, а ві дтак збори були неповноважни ми.

Згідно п. 18 Постанови Пленум у Верховного Суду України ві д 24.10.2008 року № 13 «Про практику роз гляду судами корпоративних с порів»,безумовною підставою для визнання недійсними ріш ень загальних зборів у зв' я зку з прямою вказівкою закон у, зокрема, є прийняття загаль ними зборами рішення за відс утності кворуму для проведен ня загальних зборів чи прийн яття рішення ( статті 41, 42, 59, 60 Зак ону України «Про господарськ і товариства»).

Позивач є учасником Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Сумська фабрика по ре монту та виготовленню меблів », а тому прийняті неповноваж ними зборами учасників товар иства від 02.03.2009 року рішення пор ушують права позивача як уча сника товариства, шкодять ін тересам товариства, учасник ом якого є позивач, а отже й шк одять інтересам позивача.

На підставі вищевикладено го суд вважає позовні вимоги позивача щодо визнання неді йсними рішень загальних збор ів учасників товариства від 02.03.2009р., викладених в протоколі зборів учасників товариства від 2 березня 2009 року, правомір ними, обґрунтованими і підля гаючими задоволенню.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України с удові витрати у даній справі покладаються на відповідача .

Тому керуючись ст. ст. 15, 98 ЦК У країни, ст.ст. 41, 59, 60 Закону Украї ни «Про господарські товарис тва», ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК Україн и, господарський суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати рішення заг альних зборів учасників Това риства з обмеженою відповіда льністю «Сумська фабрика по ремонту та виготовленню мебл ів» (40000, м. Суми, вул. Петропавлов ська, 86, офіс 102, код 21104301) від 02 берез ня 2009 року недійсними.

3. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Сумська фабрика по ремон ту та виготовленню меблів» (400 00, м. Суми, вул. Петропавловська , 86, офіс 102, код 21104301) на користь О СОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місц е народження - с. Максимівщи на Білопільського району Сум ської області; місце прожива ння - 40007, АДРЕСА_1) витрат п о держмиту в сумі 85,00грн. та вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в сумі 236,00 грн.

4. Копію рішення надісл ати сторонам у справі.

Повний текст рішення підп исаний суддею 13.04.2010 року

СУДДЯ (підпис) П.І.ЛЕВЧЕНКО

Суддя