Рішення

від 26.07.2007 по справі 12/214пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/214пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

26.07.07 р.                                                                               Справа № 12/214пн                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Анохіної Т.В.

за участю представників сторін

від позивача – Шашков В.А.

від відповідача – не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об'єднання “Інкор” м. Донецьк

до Калінінської районної  у місті Донецьку Ради м. Донецьк

про визнання права власності на адміністративну будівлю ( літера А-3) загальною площею 693,7 кв.м. казану ( літера Б), замощення  (1) які знаходяться на орендованій земельній ділянці загальною площею 0,0508 га, що розташовані за адресою:  м.Донецьк,  пр-т Ілліча, 93а у Калінінському районі м. Донецьку

  Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об'єднання “Інкор” м.Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою

до Калінінської районної  у місті Донецьку Ради м. Донецьк про визнання права власності на адміністративну будівлю ( літера А- 2) загальною площею 693,7 кв.м.,  казану ( літера Б), замощення  (1),  які знаходяться на орендованій земельній ділянці загальною площею 0,0508 га, що розташовані за адресою м.Донецьк, пр-т Ілліча, 93а у Калінінському районі м. Донецьку

  В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається , що ним було здійснено реконструкцію раніше придбаної будівлі, але не всі документи були оформлені належним чином, ст. 376 ЦК України, тощо

   Відповідач звернувся до суду з письмовим клопотанням щодо розгляду справи без участі його представників. Клопотанням судом задоволено.

  Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представників сторін господарський суд встановив

  09.09.1996 року між акціонерним товариством закритого типу “Донецьк-парфюм”  та Українсько-англійським спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об'єднання “Інкор”  ( на цей час Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-вирбниче об'єднання “Інкор”) було укладено договір купівлі-продажу адміністративної будівлі, згідно якого  позивач купив адміністративну будівлю розташовану за адресою:  м.Донецьк,  пр. Ілліча, 93 “а”,  яка знаходилася на земельній ділянці площею 0,0508 га згідно державного акту про відвід земельної ділянки 1-ДН № 009702 від 10.01.1995 року виданого Донецькою міською радою

  22.01.1997 року вищезазначена будівля   реєструється   Бюро технічної інвентаризації за № 4212 за Науково-виробничим об'єднанням “Инкор”

  21.01.1997 року англійському спільному підприємству “Науково-виробниче об'єднання “Інкор”  видано акт на право постійного користування землею  за П-ДН №  008922, згідно якого надано у постійне користування земельну ділянку площею 0,0508 га  для розміщення адміністративного будинку по пр. Ілліча, 93 а у Калінінському районі  

 27.09.2004 року на підставі договору оренди земельної ділянки між Виконавчим комітетом Донецької міської Ради та позивачем,  позивач отримав в тимчасове платне користування земельну ділянку ( кадастровий № 14101366006:00:017:0141) , що знаходиться на території Калінінського району м. Донецька по пр. Ілліча, 93а площею 508 кв.м.  Строк договору до 25.08.2009 р.

  Вище зазначений договір підписано на підставі рішення виконавчого комітету Донецької міської Ради за 449/3 від 25.08.2004 р.

   26.04.2006 року  виконавчим комітетом  Донецької міської Ради  прийняте рішення  за № 205/5 , яким позивачу надавався дозвіл на проектування  для реконструкції адміністративної будівлі, яке належить йому на праві власності, загальною площею 543,6 кв.м. з надбудовою третього поверху та технічних поверхів на раніше відведеній земельній ділянці по пр.Ілліча,93а.

   Після отримання дозволу, позивач замовив ПП “Домінанта” робочий проект “Реконструкція адміністративного будинку” за адресою м. Донецьк пр.Ілліча,93а, який було погоджено у відповідних установах, що підтверджується доданими до справи документами..

 Позивачем було виконана відповідна реконструкція.

 Триповерхова будівля обстежена представниками КП БТІ м.Донецька та за результатами обстеження виготовлено  технічний паспорт на адміністративну будівлю  загальною площею 693,7 кв.м., в якому окрім самої будівлі зазначено замощення (1) та казана ( літера Б) яка  є прибудовою до основної будівлі.  

 Доказів прийняття  будівлі до експлуатації,  після проведення  реконструкції , суду не надано.

  Стаття 376 ЦК України встановлює, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

 Частина 5 вказаної статті закріплює, що на вимогу власника ( користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

 Сторони не надали суду документи, які підтверджують, що встановлення права власності на самочинне будівництво, в даному випадку,  буде порушувати права інших осіб.

 Згідно ст. 25  Закону України “Про оренду землі” орендар має право за згодою орендодавця зводити на  земельній ділянці, якою він користується, жілі та нежитлові  будівлі та споруди.

  На час розгляду  справи у суді,  позивач володіє, користується та розпоряджається зазначеної вище будівлею.

  Стаття 328 ЦК України встановлює, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

  З огляду на вищевикладене,  позовні вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.

  Судові витрати покладаються на позивача, так як саме з його вини, виник спір.

  На підставі ст. 376, 328 Цивільного кодексу України, ст. 25 Закону України “Про оренду землі”  та керуючись ст.ст. 33,43,49,82-85 ГПК України, господарський суд

                                              ВИРІШИВ

  Позов задовольнити

  Визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об'єднання “Інкор” м. Донецьк, пр.Ілліча, 93а , ЗКПО 13525715) на адміністративну будівлю ( літера А-3) загальною площею 693,7 кв.м. казану ( літера Б), замощення  (1) які знаходяться на орендованій земельній ділянці загальною площею 0,0508 га, що розташовані за адресою:  м.Донецьк,  пр-т Ілліча, 93а у Калінінському районі м. Донецьку, як самочинно збудовані.

Суддя