Рішення

від 02.04.2010 по справі 2-98-10

ВОЛОДАРСЬКО-ВОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

        

                                                   Справа № 2-98/2009 року

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І  М  Е Н  Е  М     У  К  Р  А  Ї  Н  И

2 квітня 2009 року

    Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді               Сульженка Л.П.

при секретарі                        Малецькій М.О.

за участю:

позивача                                ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні  Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

спільного підприємства «Пульсар ІМГ» лтд

про

стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час                                                                                               затримки  розрахунку ,-

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

    ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом вказуючи, що у відповідача працювала сторожем по 31 липня 2008 року. При звільненні їй не було виплачено заборгованість за весь час затримки розрахунку в сумі 3079 гривень 90 копійок і заборгованість по заробітній платі в сумі 394 гривні 22 копійки.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі.

    Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

    Згідно ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення, а тому позов в цій частині підлягає до задоволення в повному обсязі.

    Відповідно до ч.1 ст.233 КЗпП України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення – в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

    У судовому засіданні встановлено, що позивачка була звільнена 31 липня 2008 року з роботи, а з заявою про вирішення трудового спору звернулася до суду лише 14 січня 2009 року, тобто з пропуском установленого ст.233 КЗпП України строку, питання про поновлення судом строків не ставила і підстав для поновлення пропущеного строку немає, а тому вимога позивачки про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку задоволенню не підлягає.

Крім того, позивачка просила суд стягнути з відповідача на свою користь витрати за інформаційно-технічне забезпечення слухання справи. Позов в цій частині також до задоволення не підлягає, оскільки не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні. Позивачка не надала суду документів про сплату вказаних вище витрат.

    Керуючись ст.ст. 208, 209, 212 – 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 116, 117, 233 КЗпП України, суд ,-

- 2 -

В  И  Р  І  Ш  И  В  :

    Позов задовольнити частково. Стягнути з спільного підприємства «Пульсар ІМГ» лтд на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 394 гривні 22 копійки, 51 гривню судового збору на користь держави і 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В остальній частині позову відмовити за безпідставністю.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Володарсько-Волинського районного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до  апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя:                                                                                Сульженко Л.П.