Рішення

від 12.04.2010 по справі 16/39-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.04.10 Справа № 16/39-10.

За позовом: Товариства з об меженою відповідальністю “Б ета-Реда Україна”, м.Київ

До відповідача: Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, с. І вот Шосткинського району

про стягнення 20914 грн. 71 коп.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

Представники сторін:

від позивача: не з' явив ся

від відповідача: не з' яви вся

За участю секретаря судово го засідання Данілової Т.А.

Суть спору: позивач просит ь стягнути з відповідача на с вою користь 20914 грн. 71 коп. забор гованості , в т.ч. 20 299 грн. 07 коп. ос новного боргу за поставлені товари по видатковим наклад ним, 615 грн.64 коп. штрафу за прост рочення виконання грошового зобов' язання, а також судов і витрати, пов' язані з розгл ядом справи.

Відповідач відзиву на позо вну заяву не подав, повноважн і представники позивача та в ідповідача в судове засіданн я не з' явилися, про час та міс це розгляду справи були пові домлені належним чином, тому справа розглядається за ная вними документами на підстав і ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши наявні доказ и, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, с уд, -

ВСТАНОВИВ:

За період з 05.12.2007 року по 24.12.2007р. в ідповідач поставив відпові дачу товари згідно видаткови х накладних № БЕ -000000005 від 05.12.2007р.,№ БЕ- 00000017 від 24.12.2007р., № БЕ-00000018 від 24.12.2007р. та довіреностей на отриманн я товару ЯОД № 921956 від 24.12.2007р., ЯОД № 921955 від 05.12.2007р. на загальну суму 71 909грн.07 коп.

Факт отримання відповідач ем товарів підтверджується матеріалами справи, а саме ви датковими накладними: № БЕ-0000000 05 від 05.12.07 р., № БЕ-00000017 та № БЕ-00000018 від 24.12.07 р. на яких міститься підпис повноважного представника в ідповідача та довіреностей на отримання товару ЯОД № 921956 в ід 24.12.2007р., ЯОД № 921955 від 05.12.2007р. (коп ії вказаних документів долуч ені до матеріалів справи).

Відповідно до п. 2 ст. 530 Цивіль ного Кодексу України якщо ст рок (термін) виконання боржни ком обов'язку не встановлени й або визначений

моментом пред'явлення вимоги, кредито р має право вимагати його вик онання у будь-який час. Боржни к повинен виконати такий обо в'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконан ня не випливає із договору аб о актів цивільного законодав ства.

Тому, відповідно до ст. 530 ЦК У країни, позивач направив від повідачу 22.12.2009р. претензію з вим огою про сплату боргу у семид енний строк з дня отримання п ретензії. (в підтвердження на правлення відповідачу прете нзії позивачем подано поштов е повідомлення про вручення поштового відправлення на а дресу відповідача , яке відпо відач отримав 26.12.2009р., про що сві дчить підпис відповідача на даному поштовому повідомлен ні.

Отже, обов'язок відповідача по сплаті за поставлений тов ар виник з 03.01.2010 року.

Як свідчать матеріали спра ви, відповідач розрахунки з п озивачем за отримані товари не провів, позивач був вимуше ний звернутися до суду з позо вною заявою про стягнення за боргованості.

Тобто, на день подачі по зовної заяви до суду, заборго ваність відповідача перед по зивачем склала 20 299грн.07 коп., щ о підтверджується матеріала ми справи.

Згідно ст. 526 Цивільного Коде ксу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та чинного в Україні законод авства.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, суб' єкти господарювання повинні виконувати господарські зоб ов' язання належним чином ві дповідно до закону, договору , а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, щ о у певних умовах звичайно ст авляться. Кожна сторона пови нна вжити усіх заходів, необх ідних для належного виконанн я нею зобов' язання, врахову ючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногос подарського інтересу. Не доп ускаються одностороння відм ова від виконання зобов' яза ння.

Таким чином, факт заборгова ності відповідача за отриман і товари в сумі 20 299грн. 07 коп. під тверджено матеріалами справ и. Відповідач будь-яких доказ ів сплати боргу в сумі 20 299,07 грн . не подав, тому цей борг підля гає примусовому стягненню з відповідача відповідно до ст . ст. 509, 525 Цивільного кодексу Укр аїни.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господ арського кодексу України штр афними санкціями визнаютьс я господарські санкції у виг ляді грошової суми (неустойк а, штраф, пеня), яку учасник гос подарських відносин зобов' язаний сплатити у разі поруш ення ним правил здійснення г осподарської діяльності, нев иконання або неналежне викон ання господарського зобов' язання.

Відповідно до ч. 2 ст.549 Цивіль ного кодексу України та ч. 4 ст . 231 Господарського кодексу Ук раїни штрафом є неустойка , що обчислюється у відсотках ві д суми невиконаного або нена лежно виконаного зобов' яза ння.

Таким чином, штраф в сум і 615 грн.64 коп. нарахований згі дно чинного законодавства і підлягає стягненню на корис ть позивача.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господа рського кодексу України з ві дповідача на користь позивач а підлягає стягненню державн е мито в сумі 210 грн. та 236 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Керуючись ст.ст. 44, 47-1, 49, 82, 85 Госпо дарського кодексу України, с уд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повніс тю.

2.Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (А ДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Реда Україна» ( 01103, м.Київ, вул. Кікві дзе, 18, код 34292035) 20 299грн.07 коп. боргу, 615грн. 64 коп.. штрафних санкцій, 21 0 грн. витрат по сплаті держав ного мита та 236 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

3.Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

СУДДЯ В.М. М ОЇСЕЄНКО

Повний текст рішення підпи саний 12.04.2010р.

З оригіналом згідно

Помічник судді Л.М.Сорока

Суддя