Рішення

від 14.12.2009 по справі 37/229пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

14.12.09 р. Спр ава № 37/229пд

Господарський суд Донец ької області у складі судді П опкова Д.О., при секретарі судо вого засідання Кварцяній О.І ., розглянувши у відкритому су довому засіданні

заяву Дочірнього підприєм ства „Ілліч - Агро Донбас ” Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат імен і Ілліча”, м. Маріуполь про пе регляд рішення господарсько го суду Донецької області ві д 05.02.2009р. №37/229пд за нововиявленим и обставинами у справі №37/229пд з а позовом Дочірнього підприє мства „Ілліч - Агро Донбас ” Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат імен і Ілліча”, м. Маріуполь

до Відповідача 1: Сільського сподарського товариства з об меженою відповідальністю „Ш евченко”, с. Шевченко в особі л іквідатора - арбітражного к еруючого Жевнової Тамари М иколаївни, м. Донецьк, ідент ифікаційний код НОМЕР_2

до Відповідача 2: Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_3, с . Шевченко, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про: визнання договору купі влі-продажу №1 від 01.09.2008р. недійс ним.

за участю уповноважених пр едставників:

від Позивача - не з' явивс я;

від Відповідача 1 - не з' я вився;

від Відповідача 2 - ОСОБА_4 (довіреність № 8496 від 20.12.2008р.)

ВСТАНОВИВ:

17.11.2009р. надійшла заява Позива ча про перегляд рішення госп одарського суду Донецької об ласті від 05.02.2008р. №37/229пд за новови явленими обставинами з вимог ами про його скасування, та пр ийняття рішення про задоволе ння позовних вимог про визна ння договору купівлі-продажу №1 від 01.09.2009р. недійсним.

Ухвалою Господарського су ду Донецької області від 17.11.2009р . про прийняття до розгляду за яви про перегляд судового рі шення за нововиявленими обст авинами, розгляд справи приз начено на 07.12.2009р. о 13:20. Судом визна но обов' язковою явку у судо ве засідання представників с торін, сторони у справі зобов ' язані надати докази та док ументи, необхідні для всебіч ного, повного та об' єктивно го розгляду заяви.

Ухвалою суду від 07.12.2009р. розгл яд заяви Дочірнього підприєм ства „Ілліч - Агро Донбас ” Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат імен і Ілліча”, м. Маріуполь про пе регляд рішення господарсько го суду Донецької області ві д 05.02.2009р. №37/229пд за нововиявленим и обставинами у справі №37/229пд, був відкладений на 14.12.2009р.

Через канцелярію суду 11.12.2009р. від позивача надійшло допов нення №120Д/1851/2 від 10.12.2009р. до заяви п ро перегляд рішення господар ського суду Донецької област і від 05.02.2009р. за нововиявленими обставинами, в яких заявник п росить суд за результатами п ерегляду судового рішення за нововиявленими обставинами змінивши мотивувальну части ну рішення суду.

Представник Позивача та Ві дповідача 1 у судове засіданн я 14.12.2009р. не з' явились.

Представник Відповідача 2 в судове засідання 14.12.2009р. з' яви вся, заперечив проти задовол ення заяви з підстав, викладе них у відзиві від 07.12.2009р.

Як вбачається із поданої за яви та доповнень до неї, в якос ті підстав перегляду рішення за нововиявленими обставина ми Позивач зазначає наступне :

- продаж майна Відповідаче м 1 за спірним договором є неза конною, а майно набуту Відпов ідачем 2 безпідставно;

- договір купівлі-продажі №1 від 01.09.2008р. є неукладеним, не має юридичної сили та не може при зводити до бажаного правовог о результату та відповідних прав у Відповідачів;

- Позивач має переважне прав о як Орендар, на купівлю оренд ованого майна, у зв' язку з ти м, що договір оренди №1/716 від 01.01.20 08р. поновлений на 1 рік, з 01.01.2009р. до 31.12.2009р.

На підтвердження означени х обставин Заявник посилаєть ся на скасування рішення Вик онавчого комітету Тополинсь кої сільської ради від 10.09.2008р. № 45 та рішення Волноваського ра йонного суду Донецької облас ті від 12.12.2008р., згадуваних у моти вувальній частині перегляду ваного рішення.

Заслухавши у судових засід аннях пояснення представник ів сторін, дослідивши матері али справи та оцінивши подан і докази, господарський суд в становив.

Рішенням Господарського с уду Донецької області від 05.02.20 09р. у справі №37/229пд за позовом До чірнього підприємства „Ілл іч - Агро Донбас” Відкри того акціонерного товариств а „Маріупольський металургі йний комбінат ім. Ілліча”, м. М аріуполь до Сільськогоспода рського товариства з обмежен ою відповідальністю „Шевчен ко”, с. Шевченко та Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_3, с. Шевченко про визнання неді йсним договору № 1 від 01.09.2008р. - ві дмовлено у задоволенні вимог в повному обсягу.

За результатами апеляційн ого та касаційного оскарженн я, ініційованого Позивачем, р ішення Господарського суду Д онецької області від 05.02.2009р. у с праві №37/229пд залишено без змін .

Відповідно до ст. 112 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд може переглянути прийняте н им судове рішення, яке набрал о законної сили, за нововиявл еними обставинами, що мають і стотне значення для справи і не могли бути відомі заявник ові.

Отже, до нововиявлених обст авин відносяться матеріальн о-правові факти, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильн ого вирішення спору. Необхід ними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявн ість на час розгляду справи, п о-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявников і на час розгляду справи.

Згідно п. 1.2 Роз`яснення Вищог о господарського суду Україн и від 21.05.2002р. № 04-5/563 „Про деякі пита ння практики розгляду рішень , ухвал, постанов за нововиявленими обста винами” нововиявлені обста вини за своєю юридичною су ттю є фактичними даними, що в установленому порядку спро стовують факти, які було покл адено в основу судового ріше ння. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені .

Сам лише факт прийняття зая ви про перегляд рішення до ро згляду та наявність певних о бставин не означає обов' язк ової зміни або скасування пе реглядуваного рішення. Госпо дарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставина ми лише за умови, що ці обстави ни впливають на юридичну оці нку обставин, здійснену судо м у судовому рішенні, що перег лядається.

Позиція суду про відмову у з адоволені позовних вимог Доч ірнього підприємства „Ілліч - Агро Донбас” Відкрито го акціонерного товариства „ Маріупольський металургійн ий комбінат імені Ілліча”, м. Маріуполь ґрунтувалась на н аступних висновках, здійснен их за результатами правової оцінки встановлених обстави н:

- неможливості захисту прав Позивача шляхом оспорювання дійсності укладеного між Ві дповідачами договору купівл і-продажу, зумовлений (виснов ок) статусом останнього як ор ендаря та положеннями ч. 2 ст. 777 Цивільного кодексу України;

- відсутність у Позивача пер еважного права на придбання орендованого майна, як об' є кту судового захисту, внаслі док фактів допущення ним пор ушення грошових зобов' язан ь із своєчасного та повного з дійснення орендних платежів , встановлених (фактів) в межах справи №24/173.

Надані Позивачем докази на обґрунтування заявлених вим ог про перегляд рішення за но вовиявленими обставинами і з міною його мотивувальної час тини, хоча і стосуються згаду ваних в рішенні документів, я кі існували у відповідній ре дакції на момент прийняття р ішення від 05.02.2009р., проте жодною мірою не впливають (докази) на обставини, які покладені в ос нову наведених вище висновкі в суду. Відтак, скасування ріш ення Виконавчого комітету То полинської сільської ради ві д 10.09.2008р. №45 та рішення Волновась кого районного суду Донецько ї області від 12.12.2008р., наявність яких взагалі не мала значенн я для відхилення позовних ви мог через відсутність захищу ваного Позивачем переважног о права і неналежність обран ого способу судового захисту , унеможливлює задоволення з аяви та зміну переглядуваног о рішення.

Будь-яких інших обставин, як і мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові, судом не встанов лено.

На підставі Враховуючи вик ладене, керуючись ст. ст. 4, 4-3, 86, 112, 114 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволені за яви Дочірнього підприємства „Ілліч - Агро Донбас” Ві дкритого акціонерного товар иства „Маріупольський метал ургійний комбінат імені Іллі ча”, м. Маріуполь про перегля д рішення господарського суд у Донецької області від 05.02.2009р. №37/229пд за нововиявленими обст авинами.

2. Рішення Господарського су ду Донецької області від 05.02.2009 р. у справі № 37/229пд залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної с или 14.12.2009р., але може бути оскарж ена через Господарський суд Донецької області в апеляцій ному порядку - протягом 10 дні в, а в касаційному порядку - п ротягом 1 місяця з дня її винес ення.

Суддя

ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА ДІЙ , НЕОБХІДНИХ ДЛЯ ВИРІШЕННЯ СП ОРУ:

1.Копія відповіді на прете нзію і доказ її відсилки (або п ояснення про причини залишен ня претензії без

відповіді)

2. Належним чином засвідче ні копії документів - доказів , що підтверджують позовні ви моги

3. Відзив на позовну заяву.

4. Акт прийняття продукції (т оварів), інші первинні докуме нти на підтвердження заборго ванності, що

утворилася.

5. Акт експертизи.

6. Посвідчення на представн ика.

7. Обгрунтований розрахуно к стягуємої або оспорюваної суми з посиланням на первинн і документи та з

зазначенням проміжних р езультатів

8. Документи, які обгрунтову ють відмовлення від оплати р ахунка.

9. Матеріали службового роз слідування.

10. Витяг з титульного списку будови з розбивкою по рокам а бо протокол - заказ.

11. Акт комісії з переліком не доробок і документи, підтвер джуючі їх усунення.

12. Довідка про перемаркуван ня товару і доведення знижен ня ціни до споживача.

13. Сертифікат, в рахунок яког о повинна бути повернена (або фактично повернена тара і до каз його відсилки

одержувачу (покупцю))

14. Транспортна накладна в ор игіналі.

15. Комерційний акт в оригіна лі.

16. Акт загальної форми.

17. Акт технічного стану ваго на (контейнера).

18. Дорожна відомість.

19. Вагонний лист (з пломбами).

20. Відомість подачі й прийня ття вагонів.

21. Облікова картка виконанн я плану перевезень.

22. Довідка про включення (вик лючення) до ЄДРПОУ.

23. Документи, які посвідчуют ь правовий статус підприємст ва або структурного підрозді лу.

24. Правові підстави для укла дення договору.

25. Договір з додатками в оргі налі для огляду і копію - в спр аву.

26. Доказ дати одержання дого вору і протоколу розбіжносте й (конверт поштового відправ лення).

27. Мотивований протокол пог одження розбіжностей.

28. Документи в обгрунтуванн я своєї редакції договору.

29. Витяг із затвердженого пл ану (або проекту плану).

30. Підстава поставки продук ції (товарів).

31. Реєстр рахунків, які підтв ерджують відвантаження прод укції (товарів).

32. Сторонам звірити розраху нки (з ініціативи позивача). Ак т звірки подати в суд до дня ро згляду справи.

33. З врахуванням запереченн я відповідача уточнити суму позову. Уточнений розрахунок подати до дня

слухання справи.

34. З ініціативи позивача пер евірити (на об'єкті) факт усуне ння недоробок. Спільний акт п одати до дня

слухання справи.

35 Явка на засідання предста вників сторін (позивача, відп овідача) обов'язкова.

Довідково :

Стаття 36 Господарського про цесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є д окументи і матеріали, які міс тять дані про обставини, шо ма ють значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подають ся в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщ о для вирішення спору має зна чення лише частина документу , подається засвідчений витя г з нього.

Оригінали документів под аються, коли обставини справ и відповідно до законодавств а мають бути засвідчені тіль ки такими документами, а тако ж в інших випадках на вимогу господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в г осподарських судах України, що затверджено наказом Вищог о господарського суду Україн и від 10.12.2002 №75 документи подають ся через канцелярію суду з ві дповідно оформленим супрові дним листом.