Справа №485/1356/19
Провадження № 2/485/23/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2020 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Квєтка І.А.,
секретар судового засідання Бондаренко С.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
встановив:
У вересні 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.
Первісний позов мотивовано тим, що з 28.06.1980 року до 04.01.2019 року перебували з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області.
За час шлюбу подружжя придбало майно, яке вона просить поділити.
28 грудня 2019 року позивач подала заяву, у якій збільшила позовні вимоги.
Ухвалою суду від 10 червня 2020 року за заявою ОСОБА_2 залишено без розгляду частину заявлених нею вимог.
22 червня 2020 року від позивача надійшла заява про зміну розміру позовних вимог.
З урахуванням заяв від 28 грудня 2019 року та 22 червня 2020 року, а також вказаної ухвали суду від 10 червня 2020 року, позивачка в порядку поділу спільного майна подружжя, в тому числі просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь Ѕ вартості майна, яке припадає на його частку у складеному капіталі ФГ Гармонія , засновниками якого є вона з відповідачем та їх спільні двоє дітей.
У підготовче судове засідання позивачка та відповідач ОСОБА_3 за первісним позовом не з`явилися. ОСОБА_3 подав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність. ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомила.
10 червня 2020 року позивач звернулася до суду із письмовим клопотанням про призначення у справі фінансово-економічної експертизи, на вирішення якої просила поставити питання: визначити структуру та ринкову вартість майна ФГ Гармонія на 17.07.2012 року та на день призначення експертизи. Клопотання мотивоване необхідністю залучення експерта для з`ясування обставин, що мають значення для справи стосовно яких ОСОБА_2 заявлено позовні вимоги.
Представник позивача адвокат Мурлигіна О.Я. заявлене клопотання підтримала.
Від відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 23.06.2020 року надійшло письмове заперечення на клопотання позивача про призначення експертизи, згідно якого відповідач просить у його задоволенні відмовити за безпідставністю.
Заслухавши представника позивача за первісним позовом, вивчивши заявлене клопотання, матеріали справи, суд прийшов до наступного.
У відповідності до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
За змістом ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Як слідує з Статуту фермерського господарства Гармонія (далі -Господарства), затвердженого загальними зборами його членів (протокол №2 від 17.07.2012 року) засновниками та членами господарства є ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Згідно пунків 4.2, 4.3 вказаного Статуту, статутний капітал Господарства сформований за рахунок грошових внесків голови та членів Господарства та становить 4000 грн. Внески голови та членів у складеному капіталі Господарства розподілені таким чином: ОСОБА_3 , розмір частки у статутному капіталі 25%, розмір внеску до складеного капіталу 1000 грн., ОСОБА_2 , розмір частки у статутному капіталі 25%, розмір внеску до складеного капіталу 1000 грн, ОСОБА_4 , розмір частки у статутному капіталі 25%, розмір внеску до складеного капіталу 1000 грн , ОСОБА_5 , розмір частки у статутному капіталі 25%, розмір внеску до складеного капіталу 1000 грн.
Враховуючи, що внески до статутного капіталу ФГ Гармонія здійснювалися у грошовому виразі, розмір частки засновника, в тому числі ОСОБА_3 та її вартість визначені статутом господарства, щодо спільного майна, яке вносилося подружжям у статутний фонд господарства позивачкою не зазначено, суд вважає, що клопотання про призначення по справі фінансово-економічної експертизи на предмет визначення вартості такого майна є безпідставним, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.76,103, 259-261 ЦПК України, суд
постановив:
У задоволенні клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_2 про призначення у справі фінансово-економічної експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Суд | Снігурівський районний суд Миколаївської області |
Дата ухвалення рішення | 25.06.2020 |
Оприлюднено | 27.06.2020 |
Номер документу | 90065911 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Квєтка І. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні