Ухвала
від 17.06.2020 по справі 296/60/12-к
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №296/60/12-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія ч.3 ст. 209 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретарів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

прокурора: ОСОБА_9 ,

засудженого: ОСОБА_10 ,

захисника: ОСОБА_11 ,

розглянулау відкритомусудовому засіданнів залісуду вм.Житомирікримінальну справуза апеляціямизасудженого ОСОБА_10 ,прокурора,який бравучасть урозгляді справисудом першоїінстанції, ОСОБА_9 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 02.05.2018 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської обл., гр-на України, розлученого, з вищою освітою, непрацюючого, прож. АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 209 КК України виправдано за відсутністю в його діях складу даного злочину;

визнано винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів і призначено йому покарання:

- за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн., на підставі ст. 49 КК України звільнено від відбуття покарання за даний злочин у зв`язку з закінченням строків давності;

- за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 4200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 71400 грн., на підставі ст. 49 КК України звільнено від відбуття покарання за даний злочин у зв`язку з закінченням строків давності;

- ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції до внесення змін Законом України №3207-VI від 07.04.2011) у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 49 КК України звільнено від відбуття покарання за даний злочин у зв`язку з закінченням строків давності;

- за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції до внесення змін Законом України №3207-VI від 07.04.2011) у виді штрафу на користь держави в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., на підставі ст. 49 КК України звільнено від відбуття покарання за даний злочин у зв`язку з закінченням строків давності;

- за ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції до внесення змін Законом України №3207-VI від 07.04.2011) у виді штрафу на користь держави в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., на підставі ст. 49 КК України звільнено від відбуття покарання за даний злочин у зв`язку з закінченням строків давності;

- за ч. 2 ст. 191 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 2 роки;

- за ч. 1 ст. 209 КК України у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 1 рік та з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставіч.1ст.70КК Україниза сукупністюзлочинів шляхомпоглинання меншсуворого покараннябільш суворимпризначено остаточнепокарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки та з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 КК України звільнено засудженого від відбування покарання у виді позбавлення волі, термін випробування встановлено на 3 роки. Зобов`язано засудженого: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Відповідно до ст. 77 КК України конфіскацію майна не застосовано.

У відповідності до ст.72 КК України (в редакції до внесення змін Законом України № 2046-VIII від 18.05.2017) зарахувано ОСОБА_10 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні відбуття покарання,з 31.08.2010 року по 10.09.2010 року та з 21.12.2010 року по 27.01.2011 рік.

Запобіжний захід ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання залишено без змін.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. с. Ольховчик Шахтарського району Донецької обл., гр-на України, одруженого, з вищою освітою, працюючого Інститут захисту рослин НААН України, прож. АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів і призначено йому покарання:

-за ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції до внесення змін Законом України №3207-VІ від 07.04.2011) у виді штрафу на користь держави в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 1 рік, на підставі ст. 49 КК України звільнено від відбуття покарання за даний злочин у зв`язку з закінченням строків давності;

- за ч. 1 ст. 367 КК України (в редакції до внесення змін Законом України №3207-VI від 07.04.2011) у виді 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 1 рік, на підставі ст. 49 КК України звільнено від відбуття покарання за даний злочин у зв`язку з закінченням строків давності.

Запобіжний захід ОСОБА_12 , до набрання вироком законної сили, залишено без змін - підписка про невиїзд.

Речові докази по справі:

1)- грошові кошти в сумі 263 245 грн., вилучені 04.08.2010 року в ході обшуку автомобіля HONDA CR-V д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_13 ,

-грошові кошти в сумі 13 858 грн., 750 доларів США, вилучені 04.08.2010 року в ході обшуку офісного приміщення №301 за адресою: м. Житомир, вул. Кафедральна, 5-а, що належать ОСОБА_13 ,

-прості векселі за пред`явленням на загальну суму 18 767 761,04 грн., вилучені 04.08.2010 в ході обшуку автомобіля HONDA CR-V д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_13 , - повернуто засудженому ОСОБА_13 ;

2)документи, вилучені у ході досудового слідства та приєднані до справи, вирішено залишити при матеріалах кримінальної справи.

Автомобіль Honda CR-V, 2007 року випуску, чорного кольору, двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_13 , на який відповідно до постанови старшого слідчого СУ УМВС України в Житомирській області від 21.01.2011 року накладено арешт вирішено повернути засудженому за належністю, скасувавши зазначений арешт.

Арешт, накладений постановою старшого слідчого СУ УМВС України в Житомирській області від 26.02.2011 року на автомобіль Suzuki Grand Vitara, 2008 року випуску, який належить ОСОБА_12 , скасовано.

Грошові кошти, що перебувають на розрахункових рахунках TOB «Феро Буд», TOB «Ріп», TOB «Еванда-СТ» і ОСОБА_14 відкритих у банках, на які накладено арешти, - вирішено повернути власникам за належністю.

Згідно вирокусуду мешканець м. Житомира ОСОБА_10 , за попередньою змовою зі особою, кримінальна справа відносно якої була закрита в звязку зі смертю ( ОСОБА_15 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період 2007-2010 років, з метою створення та забезпечення подальшого функціонування схеми незаконної діяльності, метою якої було здійснення конвертації безготівкових коштів у готівку, тобто проведення фінансових операцій не пов`язаних із веденням господарської діяльності безтоварних операцій, сприяння легально діючим суб`єктам господарювання в мінімізації податкових та інших зобов`язань, шляхом їх перекладання на фіктивні підприємства, з послідуючою документальною легалізацією їх наслідків від імені фіктивних підприємств, для штучного збільшення показника валових витрат у результаті фінансово-господарської діяльності приховування фактично отриманих прибутків, для легалізації тіньових товарних потоків, організували групу, яка діяла протягом 2007-2010 років, для спільного неодноразового вчинення злочинів на тривалий період.

До складу групи, крім ОСОБА_10 та ОСОБА_16 , увійшли особа, кримінальна справа відносно якої була закрита в звязку із амністією (Особа ОСОБА_17 ) та особою, кримінальна справа відносно якої була закрита на підставі ст. 49 КК України (Особа Р.).

Діяльність членів групи мала єдиний намір, спрямований на вчинення фіктивного підприємництва, шляхом створення суб`єктів підприємницької діяльності - юридичних осіб, з метою прикриття незаконної діяльності, яка здійснювалась не уповноваженими на те особами; відкривали рахунки у філіях ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «Сведбанк», ПАТ «Кредитпромбанк», ПАТ «Західінкомбанк», ПАТ «Брокбізнесбанк», ПАТ «Агрокомбанк», отримували відповідні банківські пластикові картки; з метою складання фіктивних документів, за допомогою яких в подальшому легалізовували незаконну діяльність, придбали комп`ютерну техніку та орендували приміщення під офіси в різних районах м.Житомира, наймали на роботу невстановлених слідством осіб фахівців у веденні бухгалтерського обліку.

Крім того, згідно вищевказаного злочинного наміру, учасники злочинної групи, шляхом використання завідомо підроблених відомостей, які були внесені в офіційні бухгалтерські, податкові та інші документи, про нібито проведені господарські операції, діючі під фактичним його керівництвом фіктивних суб`єктів господарської діяльності, з посередництвом фізичних осіб - підприємців, повинні були переводити у готівку отримані від інших суб`єктів господарювання безготівкові грошові кошти, для подальшої їх передачі даним контрагентам, із вирахуванням обговорених процентів від суми угоди за прикриття їх незаконної діяльності по ухиленню від сплати податків.

З метою надання видимого здійснення, створеними фіктивними фірмами, законних угод, учасники злочинної групи вирішили підшукувати осіб, які не будучи посвяченими в їх злочинні наміри, погодилися б за грошову винагороду зареєструвати на своє ім`я підприємство. Згідно загального злочинного плану, відомого всім учасникам організованої злочинної групи, отримані від контрагентів безготівкові грошові кошти, повинні були відразу перераховуватися з фіктивних фірм на розрахунковий та картковий рахунок даного підприємства, з якого б в подальшому учасники злочинної групи, за допомогою підставних осіб, на яких були оформлені фіктивні фірми, знімали готівкові грошові кошти, для подальшої передачі їх контрагентам, за вирахуванням заздалегідь обговорених відсотків від сум фіктивних угод.

Функції учасників організованої злочинної групи, при скоєнні ними злочинів, розподілялись наступним чином:

Особа С., за попередньою змовою з ОСОБА_10 , діючи з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного доходу від вчинення фіктивного підприємництва, виступили організаторами групи та скоєних нею злочинів, здійснювали загальне керівництво діяльністю групи, визначали кількість фіктивних підприємств, які необхідно було створити, час їх створення, місце відкриття банківських рахунків, особисто та спільно з Особа ОСОБА_17 підшуковували мешканців м. Житомира та схиляли їх, за грошову винагороду, до вчинення дій по реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності, виходячи з потреб проведення незаконної діяльності, керування банківськими рахунками підприємств іншим учасникам організованої групи, якими безпосередньо проводилась незаконна діяльність, організували систематичне виготовлення фінансово-господарської документації, складання та подання податкової звітності зазначених підприємств до податкового органу, фінансували витрати, пов`язані з реалізацією вищезазначеного злочинного плану. Для безпосередньої участі, у досягненні злочинної мети, Особа ОСОБА_18 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 , залучив до протиправної діяльності у складі групи Особа ОСОБА_17 , який займався підшукуванням громадян та схиленням їх, за грошову винагороду, до вчинення дій по реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності та невстановлену слідством особу, матеріали відносно якої виділені з кримінальної справи для додаткової перевірки, яка займалася складанням необхідної бухгалтерської документації, з метою прикриття фіктивності створених підприємств.

Особа ОСОБА_17 , за вказівками Особа ОСОБА_18 та ОСОБА_10 , підшуковував мешканців м. Житомира та схиляв їх, за грошову винагороду, до вчинення дій по реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності. Особисто супроводжував засновників підставних осіб, при нотаріальному засвідченні їх підписів на установчих та статутних документах, після чого, в його присутності, оформлялися довіреності на ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які в подальшому здійснювали, на основі довіреності, державну реєстрацію юридичних осіб, їх постановку на облік в податкових органах та державних страхових фондах. За рахунок коштів, наданих йому Особа ОСОБА_18 та ОСОБА_10 , оплачував витрати, пов`язані з реєстраційними діями та послугами нотаріусів, одержував від підставних засновників підприємств статутні та реєстраційні документи. Аналогічним чином, забезпечував виготовлення та одержання печаток фіктивних підприємств та відкриття банківських рахунків в Житомирській філії РУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО311744), ПАТ «Сведбанк» (МФО300164), ПАТ «Кредитпромбанк» (МФО303741), ПАТ «Західінкомбанк» (МФО 311670), ПАТ «Брокбізнесбанк» (МФО 311863), ПАТ «Агрокомбанк» (МФО322302), для чого надавав підставним засновникам вказівки по вчиненню необхідних при цьому дій та заповненню необхідних документів, сплачував пов`язані з цим витрати, отримував від підставних засновників (власників) фіктивних підприємств, видані їм печатки, банківські пластикові картки та засоби дистанційного керування банківськими рахунками, з використанням електронної системи «Клієнт-Банк». В подальшому, забирав у підставних засновників (власників) фіктивних підприємств, видані їм установчі та статутні документи, печатки, банківські пластикові картки та передавав їх ОСОБА_10 , для їх подальшого використання у незаконній діяльності.

Після смерті Особа ОСОБА_18 26 листопада 2007 року, всією протиправною діяльністю по створенню та забезпеченню подальшого функціонування схеми незаконної діяльності, метою якої було здійснення конвертації безготівкових коштів у готівку, в якості організатора, почав займатися ОСОБА_10 , який в подальшому здійснював загальне керівництво діяльністю раніше організованої злочинної групи, визначав кількість фіктивних підприємств, які необхідно було створити, час їх створення, місце відкриття банківських рахунків, особисто та спільно з ОСОБА_21 , підшуковував мешканців м. Житомира та схиляв їх, за грошову винагороду, до вчинення дій по реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності, виходячи з потреб проведення незаконної діяльності, керування банківськими рахунками підприємств іншим учасникам організованої групи, якими безпосередньо проводилась незаконна діяльність, організував систематичне виготовлення фінансово-господарської документації, складання та подання податкової звітності зазначених підприємств до податкового органу, фінансував витрати, пов`язані реалізацією злочинного плану.

Для досягнення злочинної мети, ОСОБА_10 залучив до протиправної діяльності у складі злочинної групи свою знайому ОСОБА_22 , яка займала посаду директора ТОВ «Сімбор», але фактично виконувала роль головного бухгалтера конвертаційного центру, в період 20072008 років, здійснювала ведення бухгалтерського обліку суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності. ОСОБА_23 детально ознайомившись з злочинним планом ОСОБА_10 , одобрила його та погодилася виконувати відведену їй у даному плані роль, на основі вказівок наданих ОСОБА_10 , а саме ведення обліку та контролю за діяльністю невстановлених слідством осіб (бухгалтерів), матеріали відносно яких виділені з кримінальної справи для додаткової перевірки, та які працювали в злочинній схемі.

- Господарського кодексу України, прийнятого за № 436-ІV від 16 січня 2003 року, в якому зазначено наступне:

Стаття 56. Утворення суб`єкта господарювання. 1. Суб`єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника майна або уповноваженого ним органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і громадян шляхом заснування нового, реорганізації (злиття, приєднання, виділення, поділу, перетворення) діючого суб`єкта господарювання з додержанням вимог законодавства.

Стаття 58. Державна реєстрація суб`єкта господарювання. 1. Суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Стаття 65. Управління підприємством. 1. Управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. 2. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів. 3. Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства. 4. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами".

Стаття 19. Державний контроль та нагляд за господарською діяльністю. 8. Усі суб`єкти господарювання,відокремленіпідрозділиюридичних осіб, виділені на окремий баланс, зобов`язанівестипервинний (оперативний) облік результатів своєї роботи, складати та покдавати відповідно до вимог закону статистичну інформацію та інші дані, визначені законом, а також вести (крім громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які провадять господарську діяльність і зареєстровані відповідно до закону як підприємці) бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно із законодавством.

- Закону України "Про підприємництво", прийнятого за № 698-ХІІ від 02 липня 1991 року, із змінами та доповненнями, в Статті.1 якого визначено, що: "підприємництво" - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, надання послуг та заняття торгівлею з метою одержання прибутку"; а в Статті.14 визначено, що: "Управління підприємством здійснюється відповідно до статуту на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна. Власник здійснює свої права по управлінню підприємством безпосередньо, або через уповноважені ним органи";

- Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", прийнятого за № 996 XIV від 16 липня 1999 року, яким визначено, що: „власник, або уповноважена ним службова особа підприємства повинні організовувати бухгалтерський облік на підприємстві та забезпечити фіксування здійснення всіх господарських операцій у первинних документах".

Вищевказані протиправні дії Особа ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_21 та Особа ОСОБА_24 , як членів організованої злочинної групи, виразились у створенні ряду фіктивних підприємств та призвели до того, що діяльність зазначених підприємств фактично незаконно здійснювалась ними від імені формально призначених (підставних) засновників та директорів, тобто здійснювалась в порушення встановленого законодавством порядку здійснення підприємницької діяльності.

Таким чином, Особа ОСОБА_18 до 26 листопада 2007 року, ОСОБА_10 , Особа ОСОБА_17 та Особа ОСОБА_24 протягом 2007-2008 років, з метою проведення та прикриття незаконної діяльності, створили ряд суб`єктів підприємницької діяльності юридичних осіб, зокрема ТОВ «Еванда-СТ» (код ЄДРПОУ 35410308), ТОВ «Ріп» (код ЄДРПОУ 35545662), ТОВ «Феро Буд» (код ЄДРПОУ 35545699), ТОВ «Промбуд-Техно» (код ЄДРПОУ 36004779), за наступних обставин:

Так, в серпні 2007 року, в невстановлений слідством день та час, ОСОБА_15 , діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з іншими учасниками злочинної групи, з метою отримання незаконного доходу від вчинення фіктивного підприємництва, залучив до вчинення фіктивного підприємництва мешканця м.Житомира ОСОБА_25 , запропонувавши при цьому останньому, за грошову винагороду в сумі 2000 гривень, створити на його ім`я суб`єкт господарської діяльності юридичну особу, з отриманням в подальшому щомісячної матеріальної винагороди, не пояснюючи при цьому про те, що вказане підприємство в подальшому може бути використано в злочинних цілях. Після цього, через декілька годин, в цей же день, ОСОБА_25 , згідно попередньої домовленості з Особа ОСОБА_18 , перебуваючи біля будинку ПАТ «Західінкомбанк», який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Ольжича, 9, передав ОСОБА_21 свій паспорт громадянина України та довідку про присвоєння йому ідентифікаційного номеру, які містять його особисті дані, необхідні для подальшого складання статутних документів майбутньої юридичної особи.

Наступного дня, Особа ОСОБА_17 , реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на створення фіктивного суб`єкту підприємницької діяльності (юридичної особи), з метою надання злочинним діям, при створені ТОВ «Еванда-СТ», зовнішнього вигляду правомірних, за попередньою домовленістю з ОСОБА_25 , зустрівся з останнім біля офісного приміщення адвоката ОСОБА_19 , яке розташоване по вул. В.Бердичівська, 3 в м.Житомирі, де в самому офісному приміщені були підписані всі необхідні статутні документи для оформлення юридичної особи - ТОВ «Еванда-СТ», а саме статут ТОВ «Еванда-СТ», Протокол №1 (рішення про заснування) установчих зборів засновників ТОВ «Еванда-СТ» від 29.08.2007 року, згідно яких, ОСОБА_25 виступив як єдиний засновник та власник цього підприємства. Крім того, у відповідності із вимогами ст.3 Положення про державну реєстрацію суб`єктів підприємницької діяльності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про порядок державної реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності» № 740 від 25.05.1998 року, згідно якої, для державної реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи, власник такого суб`єкта подає до органу державної реєстрації документ, що засвідчує сплату ним внеску до статутного фонду суб`єкту підприємницької діяльності, при складанні статуту ТОВ «Еванда-СТ» в редакції від 29 серпня 2007 року, в п.4.4 до нього було внесено завідомо неправдиві дані про те, що для забезпечення діяльності Товариства, за рахунок внесків учасника, а саме ОСОБА_25 , створено статутний капітал, у розмірі сорока чотирьох тисяч гривень, що не відповідає дійсності, оскільки останній жодних грошових коштів для формування статутного капіталу не вносив.

Фактично, ОСОБА_25 , будь-яких майнових внесків до статутного фонду ТОВ «Еванда-СТ», з метою його формування не вносив, однак даний запис надав в подальшому права на державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ «Еванда-СТ».

Після чого, в цей же день, за допомогою приватного нотаріуса ОСОБА_26 , яка знаходилася за тією ж адресою, що і адвокат ОСОБА_19 , була оформлена довіреність серії ВЕХ №415705, яка уповноважувала ОСОБА_19 бути представником ТОВ «Еванада-СТ» у всіх компетентних органах і організаціях м.Житомира, з питань оформлення всіх необхідних документів і реєстрації ТОВ «Еванда-СТ», як суб`єкта підприємницької діяльності, а в подальшому і на виготовлення та отримання печатки вказаного підприємства, взяття його на облік в органах статистики, податкової адміністрації та державних страхових фондах. Оплату за нотаріальні та інші послуги ОСОБА_25 не здійснював, дані дії за нього вчиняв Особа ОСОБА_17 , який був одним з членів вищевказаної злочинної групи.

З метою доведення до кінця свого злочинного наміру, направленого на створення фіктивного підприємства ТОВ «Еванда-СТ» та подальшої конвертації безготівкових коштів у готівку, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на створення фіктивного підприємства, Особа ОСОБА_17 , діючи в складі злочинної групи, за узгодженням з Особа ОСОБА_18 та ОСОБА_10 , особисто супроводжував ОСОБА_25 та, шляхом надання йому відповідних вказівок щодо складання, підписання та подання необхідних документів, забезпечив відкриття банківських рахунків ТОВ «Еванда-СТ» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та додаткових карткових рахунків у Житомирській філії ПАТ КБ «Західінкомбанк» (МФО 311670).

Отримані в ході створення та реєстрації ТОВ «Еванда-СТ», печатку, документи та засоби керування рахунками, Особа Ш. передав ОСОБА_10 , для подальшого їх використання при здійсненні незаконної діяльності.

Таким чином, спільними діями учасників злочинної групи, вчиненими з метою виконання єдиного злочинного плану, було створено фіктивний суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) ТОВ «Еванда-СТ», для його подальшого використання, з метою проведення та прикриття незаконної діяльності.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на проведення незаконної фінансово-господарської діяльності, з використанням реквізитів, печатки, банківських рахунків ТОВ «Еванда-СТ», з метою отримання незаконних прибутків за проведення фінансових операцій, не пов`язаних із веденням господарської діяльності, для мінімізації податкових та інших зобов`язань суб`єктів підприємницької діяльності України, шляхом їх перекладання на фіктивні підприємства, ОСОБА_15 та ОСОБА_10 , за попередньою змовою з іншими учасниками злочинної групи, зокрема Особа Ш та ОСОБА_22 , які були повністю обізнаними в незаконності їх дій, без участі ОСОБА_25 , не будучи службовими особами та засновниками вказаного підприємства, та не маючи на це права, відповідно до установчих документів, здійснювали фактичне керівництво діяльністю підприємства, організовували підроблення документів, шляхом внесення до них неправдивих відомостей, а саме:

- акта № ОУ-0000004 здачі-прийняття робіт,

- акта № ОУ-0000001 здачі-прийняття робіт,

- акта № ОУ-0000003 здачі-прийняття робіт,

- акта № ОУ-0000002 здачі-прийняття робіт,

- податкової накладної від 25.12.2007 року,

- податкової накладної від 18.10.2007 року,

- податкової накладної від 22.10.2007 року,

- податкової накладної від 16.10.2007 року,

- податкової накладної від 31.10.2007 року,

- податкової накладної від 23.10.2007 року, проводили діяльність, що суперечила меті створення та Статуту підприємства.

Не будучи обізнаним про фактичну діяльність підприємства та не приймаючи в ній активної участі, добросовісно помиляючись щодо фактичних обставин її здійснення, ОСОБА_25 , за вказівками ОСОБА_21 , не усвідомлюючи протиправність дій останнього, підписував ряд документів фінансово-господарської діяльності та податкової звітності, заздалегідь підготовлених перед цим учасниками злочинної групи, та наданих йому Особа Ш. і невстановленою слідством особою, які використовувались в подальшому членами злочинної групи для проведення незаконної діяльності.

Надалі, в листопаді-грудні 2007 року, ОСОБА_10 , повторно вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_21 щодо оформлення на посаду директора ТОВ «Еванда-СТ» іншої підставної особи, з метою прикриття незаконної діяльності. З цією метою Особа ОСОБА_17 залучив до вчинення фіктивного підприємництва мешканця м.Житомира ОСОБА_27 , запропонувавши останньому за грошову винагороду в сумі 1000 гривень, стати директором ТОВ «Еванда-СТ», з подальшим отриманням за це щомісячної матеріальної винагороди, не пояснюючи при цьому про те, що вказане підприємство, в подальшому, може бути використано в злочинних цілях. 11 грудня 2007 року, відповідно до попередньої домовленості, щодо оформлення директором ТОВ «Еванда-СТ», ОСОБА_27 було прийнято на посаду директора ТОВ «Еванда-СТ». При оформлені директором ТОВ «Еванда-СТ» ОСОБА_27 не мав наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність, а виконував дії директора за грошову винагороду, як попередньо і було ним домовлено з Особа Ш. За підписання різного роду документів, від Особа ОСОБА_17 , ОСОБА_27 отримував грошові кошти в сумі 1000 гривень, як винагороду, що було попередньо обумовлено між членами організованої групи. Статутних, реєстраційних та будь-яких інших документів ТОВ «Еванда-СТ» у ОСОБА_27 особисто не було, печатку вказаного підприємства він ніколи не бачив, будь-яких договорів з третіми підприємствами від імені службової особи ТОВ «Еванда-СТ» ОСОБА_27 не готував, а лише за вказівкою ОСОБА_21 підписував, підприємства-контрагенти даного товариства йому не відомі. Статутний фонд ТОВ «Еванда-СТ» він не формував, внесків до нього не вносив. З попередніми власниками ТОВ «Еванда-СТ» ОСОБА_27 не знайомий, жодних стосунків не підтримував.

Крім того, ОСОБА_10 , за попередньою змовою з ОСОБА_21 та іншими учасниками злочинної групи, без участі ОСОБА_27 , не будучи службовими особами та засновниками вказаного підприємства, та не маючи на це відповідного права, відповідно до установчих документів, здійснювали фактичне керівництво діяльністю вказаного підприємства, організовували підроблення ще ряду документів, по фінансово-господарській діяльності ТОВ «Еванда-СТ», шляхом внесення до них неправдивих відомостей, а саме:

-акт здачі-прийняття робіт №ОУ-0000103;

-акт здачі-прийняття робіт №ОУ-0000087;

-акт здачі-прийняття робіт №ОУ-00085/2;

-акт здачі-прийняття робіт №ОУ-00077/1;

-акт здачі-прийняття робіт №ОУ-0000109.

Крім того, Особа С., за попередньою змовою з ОСОБА_10 , та іншими учасниками злочинної групи, з метою здійснення конвертації в готівку безготівкових коштів, які надходили на банківські рахунки вказаного підприємства, від ряду суб`єктів підприємницької діяльності України, в результаті проведення ними незаконної фінансово-господарської діяльності, діючи за попередньою змовою з іншими учасниками злочинної групи, зокрема Особа Ш., знімали готівкові кошти з банківського рахунку створеного фіктивного підприємства. В результаті вищевказаних дій Особа ОСОБА_18 , ОСОБА_10 та інших учасників злочинної групи, з моменту державної реєстрації ТОВ «Еванда-СТ», займалися незаконною діяльністю по конвертації грошових коштів із безготівкової форми у готівкову.

Всього за період незаконної діяльності ТОВ «Еванда-СТ» на поточний банківський рахунок вказаного підприємства, відкритого у Житомирській філії ПАТ КБ «Західінкомбанк» (МФО 311670), надійшли, начебто в якості оплати за купівлю товарів, грошові кошти, які були зняті готівкою з розрахункового рахунку ТОВ «Еванда-СТ», на загальну суму 14 311 107 гривень.

Таким чином ОСОБА_10 , з метою легалізації грошових коштів та маскування незаконності їхнього походження, якими заволодів внаслідок незаконної діяльності по конвертації грошових коштів із безготівкової в готівку, тобто проведення фінансових операцій не пов`язаних із веденням господарської діяльності безтоварних операцій, сприяння легально діючим суб`єктам господарювання в мінімізації податкових та інших зобов`язань шляхом їх перекладання на фіктивні підприємства, з послідуючою документальною легалізацією їх наслідків від імені фіктивних підприємств, для штучного збільшення показника валових витрат у результаті фінансово-господарської діяльності приховування фактично отриманих прибутків, для легалізації тіньових товарних потоків, тобто внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, на протязі всієї діяльності зняли із розрахункового рахунку ТОВ «Еванда-СТ» грошові кошти в сумі 14 311 107 грн., легалізувавши в такий спосіб вищевказані грошові кошти отримані злочинним шляхом та в подальшому витратив їх на власний розсуд, а саме на сплату податків та інших зборів для подальшого маскування продовження ведення незаконної діяльності, для повернення їх легально діючим суб`єктам господарювання та використання в легальній фінансово-господарській діяльності, а також на власні потреби.

Після проведення фінансових операцій з перерахунку грошових коштів по розрахункових рахунках, члени злочинної групи, з метою конспірації, щоб їх діяльність не була викрита правоохоронними органами, у зв`язку з великим об`ємом грошових коштів, які були зняті в касах банківських установ, де були відкритті рахунки ТОВ «Еванда-СТ», в середині 2008 року, відмовилися від використання даного суб`єкта підприємницької діяльності, шляхом його продажу іншій особі, та у злочинній діяльності в подальшому не використовувався.

Крім того, в жовтнілистопаді 2007 року, в невстановлений слідством день та час, ОСОБА_21 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку від вчинення фіктивного підприємництва, виконуючи відведену йому роль у складі злочинної групи, залучив до вчинення фіктивного підприємництва мешканку м. Житомир ОСОБА_28 , запропонувавши останній, за грошову винагороду, створити та зареєструвати на своє ім`я суб`єкт господарської діяльності юридичну особу, з подальшим отриманням за це щомісячної матеріальної винагороди, не пояснюючи при цьому про те, що вказане підприємство може бути використано в злочинних цілях. Крім того, на посаду директора новоствореного товариства ОСОБА_21 підшукав мешканця м.Житомира ОСОБА_29 , запропонувавши останньому за грошову винагороду в сумі 2500 гривень, формально перебувати на посаді директора товариства, не пояснюючи при цьому останньому про те, що вказане підприємство може бути використано в злочинних цілях. Для забезпечення досягнення злочинного результату, ОСОБА_21 запевнив ОСОБА_29 у тому, що створеним підприємством буде керувати інша особа, проводити законну діяльність, яка буде приносити стабільний та законний прибуток.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на створення фіктивного суб`єкта підприємницької діяльності, в кінці листопада 2007 року, в невстановлений слідством час та день, ОСОБА_21 , з метою надання злочинним діям, при створені ТОВ «Ріп», зовнішнього вигляду правомірних, за попередньою домовленістю з ОСОБА_28 , зустрівся з останньою біля офісного приміщення нотаріуса ОСОБА_26 , яке розташоване по вул. В.Бердичівська, 3 в м.Житомирі, де в самому офісному приміщені були підписані всі необхідні установчі документи для оформлення ТОВ «Ріп», а саме статут ТОВ «Ріп», Протокол №1 (рішення про заснування) установчих зборів засновників ТОВ «Ріп» від 22.11.2007 року, згідно яких громадянка ОСОБА_28 виступала як єдиний засновник та власник цього підприємства. Крім того, у відповідності із вимогами ст. 3 Положення про державну реєстрацію суб`єктів підприємницької діяльності, затвердженого Постановою КМУ «Про порядок державної реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності» № 740 від 25.05.1998 року, згідно якої для державної реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи власник подає до органу державної реєстрації документ, що засвідчує сплату ним внеску до статутного фонду суб`єкту підприємницької діяльності. При складанні статуту ТОВ «Ріп» в редакції від 23 листопада 2007 року, в п.4.4 зазначено завідомо неправдиві дані про те, що для забезпечення діяльності Товариства, за рахунок внесків учасника, створено статутний капітал, у розмірі сорока шести тисяч гривень.

Фактично, ОСОБА_28 будь-яких майнових внесків до статутного фонду ТОВ «Ріп» не вносила, тобто даний статут був завідомо підробленим.

Після чого, в цей же день, за допомогою приватного нотаріуса ОСОБА_26 , яка знаходилася за тією ж адресою, були оформлені всі необхідні документи для реєстрації ТОВ «Ріп», як суб`єкта підприємницької діяльності. В подальшому виготовленням та отриманням печатки вказаного підприємства, взяттям його на облік в органах статистики, податкової адміністрації та державних страхових фондів займалась ОСОБА_20 .

Оплату за нотаріальні та інші послуги ОСОБА_28 не проводила, дані дії за неї вчиняв Особа Ш.

Після цього, на початку грудня 2007 року, в невстановлений слідством час та день, ОСОБА_21 , діючи згідно попередньо розробленого плану, за узгодженням з іншими членами групи, а саме ОСОБА_10 , виконуючи покладену на нього роль, зустрівся з ОСОБА_29 та отримав від останнього його паспорт громадянина України та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, для їх подальшого використання при виготовлені необхідних документів, а саме протоколу зборів засновників №2 від 03 грудня 2007 року, відповідно до якого ОСОБА_29 був призначений на посаду директора ТОВ «Ріп». Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на створення фіктивного суб`єкта підприємницької діяльності, ОСОБА_10 , за попередньою змовою з ОСОБА_21 та іншими учасниками злочинної групи, без участі ОСОБА_29 , не будучи службовими особами та засновниками вказаного підприємства, та не маючи на це жодних прав, відповідно до установчих документів, здійснювали фактичне керівництво діяльністю підприємства, організовували підроблення документів, а саме:

-договору банківського розрахунку від 17 грудня 2007 року,

-картки із зразками підписів та відбитку печатки,

-заяви на відкриття поточного рахунку ТОВ «Ріп», в результаті чого, за допомогою невстановленої слідством особи, було відкрито банківський рахунок ТОВ «Ріп» № НОМЕР_6 та додаткові карткові рахунки у Житомирській філії ПАТ КБ «Західінкомбанк» (МФО 311670).

Одержані в ході створення та реєстрації ТОВ «Ріп» печатку, документи та засоби керування рахунками, Особа Ш. передав ОСОБА_10 для подальшого їх використання при проведенні незаконної діяльності.

Крім того, ОСОБА_10 , за попередньою змовою з Особа ОСОБА_17 , ОСОБА_22 та іншими учасника злочинної групи, без участі ОСОБА_29 , не будучи службовими особами та засновниками вказаного підприємства, та не маючи на це ніякого права, відповідно до установчих документів, здійснювали фактичне керівництво діяльністю підприємства, організовували підроблення ще ряду документів, шляхом внесення до них неправдивих відомостей, а саме:

-декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «Ріп» за 2007 рік, дата подання 23.01.2008 року;

-додатку К1/1 до рядків 01.2, 01.5, 04.2, 04.10.,04.12 та 07 декларації ТОВ «Ріп» за 2007 рік;

-декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «Ріп» за 2007 рік, дата заповнення 07.12.2007 рік;

-реєстраційної заяви платнику податку на додану вартість від 10.12.2007 року;

-свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №100083449 від 17.12.2007 року;

-податкової декларація з податку на додану вартість ТОВ «Ріп» за 12 місяців 2007 року, дата заповнення 17.01.2008 року.

Таким чином, спільними діями учасників злочинної групи, вчиненими на виконання єдиного злочинного плану, було створено та діяв фіктивний суб`єкт підприємницької діяльності (юридична особа) ТОВ «Ріп» (код ЄДПРОУ 35545662), для подальшого використання його з метою проведення та прикриття незаконної діяльності.

В подальшому, у лютому 2008 року, ОСОБА_10 , повторно вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_21 , щодо оформлення директором ТОВ «Ріп» іншої підставної особи, з метою прикриття незаконної діяльності. З цією метою ОСОБА_21 залучив до вчинення фіктивного підприємництва мешканця м.Житомира ОСОБА_27 , запропонувавши останньому за грошову винагороду в сумі 1000 гривень, стати директором ТОВ «Ріп», з отриманням в подальшому щомісячної матеріальної винагороди, не пояснюючи при цьому про те, що вказане підприємство може бути використано в злочинних цілях. 10 лютого 2008 року, відповідно до попередньої домовленості з приводу оформлення директором ТОВ «Ріп», ОСОБА_27 було прийнято на посаду директора ТОВ «Ріп». При оформлені директором ТОВ «Ріп», ОСОБА_27 не мав наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність, а лише виконував дані дії за грошову винагороду, як попередньо і було домовлено з ОСОБА_30 . За підписання вказаних документів, від Особа Ш. ОСОБА_27 отримував грошові кошти в сумі 1000 гривень, щомісячно. Статутних, реєстраційних або будь-яких інших документів ТОВ «Ріп» у ОСОБА_27 особисто не було, печатку вказаного підприємства він ніколи не бачив, будь-яких договорів з третіми підприємствами від імені службової особи ТОВ «Ріп» ОСОБА_27 не готував, а лише за вказівкою ОСОБА_21 підписував, підприємства-контрагенти даного товариства йому не відомі. Статутний фонд ТОВ «Ріп» він не формував, внесків до статутного фонду не здійснював. З попередніми власниками ТОВ «Ріп» ОСОБА_27 не знайомий, жодних стосунків не підтримував.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на створення фіктивного суб`єкта підприємницької діяльності, ОСОБА_10 , за попередньою змовою з ОСОБА_21 та іншими учасника злочинної групи, не будучи службовими особами та засновниками вказаного підприємства та не маючи на це жодного права, відповідно до установчих документів, з участю ОСОБА_27 , який не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_10 та інших учасників злочинної групи, здійснювали фактичне керівництво діяльністю підприємства. В результаті чого, за допомогою ОСОБА_27 , 3 квітня 2008 року було відкрито банківські рахунки ТОВ «Ріп» № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 у Житомирській філії ПАТ КБ «Західінкомбанк» (МФО 311670).

Крім того, ОСОБА_10 , за попередньою змовою з ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та іншими учасника злочинної групи, без участі ОСОБА_27 , не будучи службовими особами та засновниками вказаного підприємства, та не маючи на це права, відповідно до установчих документів, здійснювали фактичне керівництво діяльністю підприємства, організовували підроблення ще ряду документів, щодо здійснення фінансово-господарській діяльності ТОВ «Ріп», а саме:

-акту здачі-прийняття робіт №ОУ-13;

-акту здачі-прийняття робіт №ОУ-704;

-акту здачі-прийняття робіт №ОУ-706;

-акту здачі-прийняття робіт №ОУ-0000720;

-видаткової накладної РН-699 від 18 грудня 2008 року;

-видаткової накладної РН-692 від 15 грудня 2008 року

-видаткової накладної РН-688 від 11 грудня 2008 року

-видаткової накладної РН-680 від 05 грудня 2008 року

-видаткової накладної РН-676 від 03 грудня 2008 року;

Крім того, ОСОБА_10 , за попередньою змовою з Особа ОСОБА_17 , з метою здійснення конвертації в готівку безготівкових коштів, які надходили на банківські рахунки вказаного підприємства від ряду суб`єктів підприємницької діяльності України, в результаті проведення ними незаконної фінансово-господарської діяльності, діючи за попередньою змовою з іншими учасниками злочинної групи, зокрема Особа ОСОБА_17 , знімали готівкові кошти з банківського рахунку створеного фіктивного підприємства.

Всього, за період незаконної діяльності ТОВ «Ріп», на поточний банківський рахунок вказаного підприємства, відкритого у Житомирській філії ПАТ КБ «Західінкомбанк» (МФО 311670) № НОМЕР_6 , надійшли, начебто в якості оплати за реалізовані товари, роботи та послуги, грошові кошти на загальну суму 21977 044 грн. 61 коп.

При проведеному аналізі руху коштів, згідно висновку державної податкової інспекції України по діяльності ТОВ «Ріп», встановлено той факт, що левова частина коштів, яка надійшла на рахунки ТОВ «Ріп» як виручка, були переведені в готівку шляхом переведення їх на карткові рахунки, з подальшим зняттям готівки. З карткового рахунку, відкритого в Житомирській філії ПАТ КБ «Західінкомбанк» (МФО 311670) знято готівкою грошові кошти в сумі 20540804 грн.75 коп.

Кошти, які надійшли на розрахунковий і картковий банківські рахунки фіктивного підприємства, за вирахуванням послуг банку, були конвертовані із безготівкової форми в готівкову, членами організованої злочинної групи, шляхом отримання їх через каси банків по грошових чеках, а також через карткові рахунки, після чого передані фізичним особам підприємцям, а також юридичним особам.

Таким чином, ОСОБА_10 , ОСОБА_21 та Особа ОСОБА_24 , діючи повторно, в складі організованої злочинної групи, використовуючи зареєстроване фіктивне підприємство ТОВ «Ріп», з посередництвом фізичних осіб-підприємців, а також юридичних осіб підприємців, матеріали відносно яких виділені з кримінальної справи, для проведення додаткової перевірки, прикриваючи незаконну діяльність по конвертації грошових коштів з метою ухилення підприємців контрагентів від сплати податків, внаслідок чого в бюджет не поступило податку на додану вартість на загальну суму 4275059 грн., що в тисячу і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і являється матеріальною шкодою у великому розмірі.

Після проведення фінансових операцій по перерахунку грошових коштів по розрахункових банківських рахунках, члени злочинної групи, з метою конспірації, щоб їхня діяльність не була викрита правоохоронними органами, у зв`язку з великим об`ємом грошових коштів, які були зняті в касах банків, де були відкритті рахунку ТОВ «Ріп», в середині 2009 року відмовилися від використання даного суб`єкта підприємницької діяльності, шляхом продажу його іншій особі.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на створення фіктивного суб`єкта підприємницької діяльності, 23 листопада 2007 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_21 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного доходу від вчинення фіктивного підприємництва, виконуючи відведену йому роль у складі злочинної групи, зареєстрував на своє ім`я суб`єкт господарської діяльності юридичну особу, а саме ТОВ «Феро Буд». Крім того, на посаду директора новоствореного товариства ОСОБА_31 залучив мешканця м.Житомира ОСОБА_32 , запропонувавши останньому за це грошову винагороду в сумі 2500 грн., формально рахуватися директором вказаного товариства, не пояснюючи при цьому останньому про те, що вказане підприємство може бути використано в злочинних цілях. Для забезпечення досягнення злочинного результату, ОСОБА_21 запевнив останнього у тому, що створеним підприємством буде керувати інша особа, яка буде проводити законну діяльність, приносити стабільний та законний прибуток.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на створення фіктивного суб`єкта підприємницької діяльності, в кінці листопада 2007 року, в невстановлений слідством час та день, ОСОБА_21 , з метою надання злочинним діям, при створені ТОВ «Феро Буд», зовнішнього вигляду правомірних, в офісному приміщені нотаріуса ОСОБА_26 , що розташоване по вул. В.Бердичівська, 3 в м.Житомирі, підписав всі необхідні статутні документи для оформлення ТОВ «Феро Буд», а саме статут ТОВ «Феро Буд», згідно якого ОСОБА_21 виступав як єдиний засновник та власник цього підприємства. Крім того, у відповідності із вимогами ст. 3 Положення про державну реєстрацію суб`єктів підприємницької діяльності, затвердженого Постановою КМУ «Про порядок державної реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності» № 740 від 25.05.1998 року, згідно якої для державної реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи власник подає до органу державної реєстрації документ, що засвідчує сплату власником внеску до статутного фонду суб`єкту підприємницької діяльності, при складанні статуту ТОВ «Феро Буд» в редакції від 23 листопада 2007 року, в п.4.4 зазначено завідомо неправдиві дані про те, що для забезпечення діяльності Товариства, за рахунок внесків учасника створено статутний капітал, у розмірі сорока шести тисяч гривень.

Після чого, в цей же день, за допомогою приватного нотаріуса ОСОБА_33 , яка знаходилася за адресою: АДРЕСА_3 , була оформлена довіреність серії ВКВ №696710, яка уповноважувала ОСОБА_20 та ОСОБА_26 бути представниками у всіх компетентних органах і організаціях м.Житомира, з питань оформлення всіх необхідних документів і реєстрації ТОВ «Феро Буд», як суб`єкта підприємницької діяльності. В подальшому виготовленням та отриманням печатки вказаного підприємства, взяттям його на облік в органах статистики, податкової адміністрації та державних страхових фондів займався, на основі вищевказаної довіреності серії ВКВ №696710, ОСОБА_20 . Оплату за нотаріальні та інші послуги проводив Особа Ш.

Після цього, на початку грудня 2007 року, в невстановлений слідством час та день, ОСОБА_21 , діючи згідно попередньо розробленого плану, за узгодженням з іншими членами групи, а саме ОСОБА_10 , виконуючи раніше покладену на нього роль, зустрівся із ОСОБА_34 та отримав від останнього його паспорт громадянина України та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, для подальшого їх використання при виготовлені необхідних документів, а саме протоколу зборів засновників №2 від 03 грудня 2007 року, відповідно до якого ОСОБА_34 був призначений на посаду директора ТОВ «Феро Буд». Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на створення фіктивного суб`єкта підприємницької діяльності, ОСОБА_10 , за попередньою змовою з Особа ОСОБА_17 та іншими учасника злочинної групи, без участі ОСОБА_35 , здійснювали фактичне керівництво діяльністю підприємства, організовували підроблення ряду документів.

В результаті чого, за допомогою невстановленої слідством особи, було відкрито банківський рахунок ТОВ «Феро Буд» № НОМЕР_9 та додатковий картковий рахунок № НОМЕР_10 у Житомирській філії ПАТ КБ «Західінкомбанк» (МФО 311670).

Одержані в ході створення та реєстрації ТОВ «Феро Буд» печатку, документи та засоби керування банківськими рахунками, Особа Ш. передав ОСОБА_10 для подальшого використання при проведенні незаконної діяльності.

Таким чином, спільними діями учасників злочинної групи, вчиненими на виконання єдиного злочинного плану, було створено фіктивний суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) ТОВ «Феро Буд» (код ЄДПРОУ 35545699), для подальшого використання його з метою проведення та прикриття незаконної діяльності.

Крім того, згодом, після створення та подальшої діяльності фіктивного суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи, а саме ТОВ «Феро Буд», протягом 2008 року, у невстановленому слідством місці та час, з метою послідуючої документальної легалізації проведених фінансових операцій, не пов`язаних із веденням господарської діяльності безтоварних операцій, сприяння легально діючим суб`єктам господарювання в мінімізації податкових та інших зобов`язань, шляхом їх перекладання на фіктивні підприємства, ОСОБА_10 , діючи згідно попередньо розробленого плану, за попередньою змовою з Особа ОСОБА_17 та Особа ОСОБА_24 та іншими учасниками злочинної групи, організували виготовлення, не маючи на те законних підстав, тобто повторно організували підроблення документів, які видаються та посвідчуються відповідною посадовою особою суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи, надають можливість реалізації по них відповідних товарів та слугують підставою для законного перерахування на підставі них грошових коштів від одного підприємства іншому, а саме:

-акту здачі-прийняття робіт №ОУ-498;

-акту здачі-прийняття робіт №ОУ-459;

-акту здачі-прийняття робіт №ОУ-490;

-акту здачі-прийняття робіт №ОУ-775;

-акту здачі-прийняття робіт №ОУ-566;

-акту здачі-прийняття робіт №ОУ-543;

-акту здачі-прийняття робіт №ОУ-554;

-акту здачі-прийняття робіт №ОУ-586;

-акту здачі-прийняття робіт №ОУ-573;

-акту здачі-прийняття робіт №ОУ-588;

-акту здачі-прийняття робіт №ОУ-602;

-акту виконаних робіт №380 від 03 квітня 2008 року;

-акту здачі-прийняття робіт №ОУ-437;

-акту виконаних робіт №422 від 17 квітня 2008 року;

-акту виконаних робіт №396 від 10 квітня 2008 року;

-акту виконаних робіт №399 від 10 квітня 2008 року;

-акту здачі-прийняття робіт №ОУ-448;

-акту виконаних робіт №382 від 04 квітня 2008 року;

-акту виконаних робіт №451 від 30 квітня 2008 року;

-акту виконаних робіт №453 від 30 квітня 2008 року;

-акту виконаних робіт №412 від 15 квітня 2008 року;

-акту виконаних робіт №417 від 16 квітня 2008 року;

-акту виконаних робіт №408 від 14 квітня 2008 року;

-акту виконаних робіт №401 від 11 квітня 2008 року;

-акту виконаних робіт №409-А від 14 квітня 2008 року;

-акту виконаних робіт №442 від 24 квітня 2008 року;

-акту виконаних робіт №377-А від 02 квітня 2008 року;

-акту здачі-прийняття робіт №ОУ-384;

-акту здачі-прийняття робіт №ОУ-343;

-акту здачі-прийняття робіт №ОУ-319;

-акту здачі-прийняття робіт №ОУ-651-А;

-акту здачі-прийняття робіт №ОУ-782;

-акту здачі-прийняття робіт №ОУ-804;

-видаткової накладної РН-594 від 27.06.2008 року;

-видаткової накладної РН-445 від 25 квітня 2008 року;

-видаткової накладної РН-425 від 18 квітня 2008 року;

-видаткової накладної РН-429 від 21 квітня 2008 року;

-видаткової накладної РН-289 від 03 березня 2008 року;

-видаткової накладної РН-353 від 25 березня 2008 року;

-видаткової накладної РН-335 від 19 березня 2008 року;

-видаткової накладної РН-316 від 12 березня 2008 року;

-видаткової накладної РН-313 від 11 березня 2008 року;

-видаткової накладної РН-182 від 06 лютого 2008 року;

-видаткової накладної РН-202 від 11 лютого 2008 року;

-видаткової накладної РН-176 від 05 лютого 2008 року;

-видаткової накладної РН-164 від 01 лютого 2008 року;

-видаткової накладної РН-174 від 04 лютого 2008 року;

-видаткової накладної РН-172 від 04 лютого 2008 року;

-видаткової накладної РН-158 від 31 січня 2008 року;

-податкової накладної від 30.09.2008 року;

-податкової накладної від 25.06.2008 року;

-податкової накладної від 27.06.2008 року;

-податкової накладної від 30.04.2008 року;

-податкової накладної від 29.04.2008 року;

-податкової накладної від 25.04.2008 року;

-податкової накладної від 24.04.2008 року;

-податкової накладної від 23.04.2008 року;

-податкової накладної від 22.04.2008 року;

-податкової накладної від 21.04.2008 року;

-податкової накладної від 18.04.2008 року;

-податкової накладної від 17.04.2008 року;

-податкової накладної від 16.04.2008 року;

-податкової накладної від 15.04.2008 року;

-податкової накладної від 14.04.2008 року;

-податкової накладної від 11.04.2008 року;

-податкової накладної від 10.04.2008 року;

-податкової накладної від 09.04.2008 року;

-податкової накладної від 08.04.2008 року;

-податкової накладної від 07.04.2008 року;

-податкової накладної від 04.04.2008 року;

-податкової накладної від 03.04.2008 року;

-податкової накладної від 02.04.2008 року;

-податкової накладної від 03.03.2008 року;

-податкової накладної від 11.03.2008 року;

-податкової накладної від 12.03.2008 року;

-податкової накладної від 01.02.2008 року;

-податкової накладної від 04.02.2008 року;

-податкової накладної від 05.02.2008 року;

-податкової накладної від 06.02.2008 року;

-податкової накладної від 11.02.2008 року;

-податкової накладної від 12.02.2008 року;

-податкової накладної від 15.02.2008 року;

-податкової накладної від 18.02.2008 року;

-податкової накладної від 19.02.2008 року;

-податкової накладної від 26.02.2008 року;

-податкової накладної від 28.01.2008 року;

-декларації з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2008 року, дата заповнення 06.05.2008 року;

-додатку К1/1 до рядків 01.2, 01.5, 04.2, 04.10, та 07 декларації за перший квартал 2008р;

-декларації з податку на прибуток підприємства за 2007 рік, дата заповнення 25.01.2008 рік;

-додатку К1/1 до рядків 01.2, 01.5, 04.2, 04.10, 04.12 та 07 декларації за 2007 року;

-декларації з податку на прибуток підприємства за 207 рік. Дата заповнення 17.12.2007р.;

-податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Феро Буд» за 1 місяць 2008р.;

-податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Феро Буд» за 2 місяць 2008р.;

-податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Феро Буд» за 3 місяць 2008р.;

- розрахунку коригуючих сум ПДВ по податковій декларації з податку на додану вартість ТОВ «Феро Буд» за 3 місяць 2008 року;

- розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ТОВ «Феро Буд» за 3 місяць 2008 року;

- податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Феро Буд» за 4 місяць 2008р.;

- розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ТОВ «Феро Буд» за 4 місяць 2008 року;

- розрахунку корегуючих сум ПДВ по податковій декларації з податку на додану вартість ТОВ «Феро Буд» за 4 місяць 2008 року;

- податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Феро Буд» за 5 місяць 2008р.;

- розрахунку корегуючих сум ПДВ по податковій декларації з податку на додану вартість ТОВ «Феро Буд» за 5 місяць 2008 року;

- розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ТОВ «Феро Буд» за 5 місяць 2008 року;

- податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Феро Буд» за 6 місяць 2008р.;

- розшифровку податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ТОВ «Феро Буд» за 6 місяць 2008 року;

- податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Феро Буд» за 7 місяць 2008р.;

- розрахунку коригуючи сум ПДВ по податковій декларації з податку на додану вартість ТОВ «Феро Буд» за 7 місяць 2008 року;

- розшифровку податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ТОВ «Феро Буд» за 7 місяць 2008 року;

- податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Феро Буд» за 8 місяць 2008р.;

- розшифровку податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ТОВ «Феро Буд» за 8 місяць 2008 року.

Крім того, ОСОБА_10 , за попередньою змовою з ОСОБА_21 , з метою здійснення конвертації в готівку безготівкових коштів, які надходили на рахунки вказаного підприємства від ряду суб`єктів підприємницької діяльності України, в результаті проведення ними незаконної фінансово-господарської діяльності, діючи за попередньою змовою з іншими учасниками злочинної групи, зокрема Особа ОСОБА_17 , знімали готівкові кошти з банківського рахунку створеного фіктивного підприємства за його директора.

Всього, за період незаконної діяльності ТОВ «Феро Буд», на поточний банківський рахунок вказаного підприємства, відкритого у Житомирській філії ПАТ КБ «Західінкомбанк» (МФО 311670) № НОМЕР_9 , надійшли, начебто в якості оплати за реалізовані товари, роботи та послуги, грошові кошти на загальну суму 25117 507 гривень 47 копійок.

При проведеному аналізі руху коштів, згідно висновку державної податкової інспекції України по діяльності ТОВ «Феро Буд», встановлено той факт, що левова частина коштів, яка надійшла на рахунки ТОВ «Феро Буд» як виручка, були переведені в готівку шляхом переведення їх на карткові рахунки, з подальшим зняттям готівки. З карткового рахунку відкритого в Житомирській філії ПАТ КБ «Західінкомбанк» (МФО 311670) знято готівкою грошові кошти в сумі 21912602 гривні 95 копійок.

Кошти, які надійшли на банківські розрахунковий і картковий рахунки фіктивного підприємства, за вирахуванням послуг банку, були конвертовані із безготівкової форми в готівкову, членами організованої злочинної групи, шляхом отримання їх через каси банків по грошових чеках, а також через карткові рахунки, після чого передані фізичним особам підприємцям, а також юридичним особам.

Таким чином, ОСОБА_10 , ОСОБА_21 та Особа ОСОБА_24 , діючи повторно, в складі організованої злочинної групи, використовуючи зареєстроване фіктивне підприємство ТОВ «Феро Буд», з посередництвом фізичних осіб-підприємців, а також юридичних осіб підприємців, матеріали відносно яких виділені з кримінальної справи для проведення додаткової перевірки, прикриваючи незаконну діяльність по конвертації грошових коштів з метою ухилення підприємців контрагентів від сплати податків, внаслідок чого в бюджет не надійшло податку на додану вартість на загальну суму 5049021 грн., що в тисячу і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і являється матеріальною шкодою у великому розмірі.

Після проведення фінансових операцій по перерахунку грошових коштів по розрахункових банківських рахунках, члени злочинної групи, з метою конспірації, щоб їхня діяльність не була викрита правоохоронними органами, у зв`язку з великим об`ємом грошових коштів, які були зняті в касах банків, де були відкритті банківські рахунки ТОВ «Феро Буд», у вересні 2008 року відмовилися від використання даного суб`єкта підприємницької діяльності, шляхом продажу його іншій особі.

Крім того, в червні 2008 року, в невстановлений слідством день та час, ОСОБА_10 , діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з Особа ОСОБА_17 та Особа ОСОБА_24 та іншими учасниками злочинної групи, з метою отримання незаконного прибутку від вчинення фіктивного підприємництва, залучив до вчинення фіктивного підприємництва мешканця м.Житомира ОСОБА_36 , запропонувавши останньому за грошову винагороду в сумі 2000 грн., створити суб`єкт господарської діяльності юридичну особу ТОВ «Промбуд-Техно», з отриманням за це в подальшому щомісячної матеріальної винагороди, не пояснюючи при цьому про те, що вказане підприємство в подальшому може бути використано в злочинних цілях. Після цього, через декілька днів, Особа ОСОБА_17 , з метою надання злочинним діям при створені ТОВ «Промбуд-Техно», зовнішнього вигляду правомірних, за попередньою домовленістю з ОСОБА_37 зустрівся з останнім біля офісного приміщення адвоката ОСОБА_19 , яке розташоване по вул. В.Бердичівська, 3 в м.Житомирі, де в самому офісному приміщені були підписані всі необхідні статутні документи для оформлення ТОВ «Промбуд-Техно», а саме Протокол №1 (рішення про заснування) установчих зборів засновників ТОВ «Промбуд-Техно» від 17.06.2008 року, згідно яких громадянин ОСОБА_38 виступив як єдиний засновник та власник цього підприємства. Крім того, у відповідності із вимогами ст. 3 Положення про державну реєстрацію суб`єктів підприємницької діяльності, затвердженого Постановою КМУ «Про порядок державної реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності» № 740 від 25.05.1998 року, згідно якої для державної реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи власник подає до органу державної реєстрації документ, що засвідчує сплату власником внеску до статутного фонду суб`єкту підприємницької діяльності, про що в протоколі №1 загальних зборів учасників ТОВ «Промбуд-Техно» від 17 червня 2008 року, у п.3 зазначено завідомо неправдиві дані про те, що для забезпечення діяльності Товариства за рахунок внесків учасника, учасник передає на його баланс майно, а саме: телефонний апарат Panasonic KX-FT 934 UA., вартістю 750 грн.; блок безперервного живлення MGE Ellipse MAX 850 USB+S, вартістю 670 грн.; монітор TFT PHILIPS 220 VW 8FB, вартістю 2100 грн.; персональний комп`ютер Athlon 64 X2 4800 +2048 Mb/320 Gb/GeForse 7050 256 Mb/DVD+RW, вартістю 6780 грн.; програмне забезпечення вартістю 2917 грн.; багатофункціональний пристрій Panasonic A4 UF-7100 YR, вартістю 4387 грн.; крісло шкіряне Atlant LEPP вартістю 1440 грн; стіл комп`ютерний ТТ-500В, вартістю 1440 грн.; софа бізнес вартістю 2700 грн., а всього майна на загальну суму 27532 грн. 80 коп.

Фактично, ОСОБА_38 будь-якого майна на баланс товариства не передавав та внесків до статутного фонду ТОВ «Промбуд-Техно» не здійснював.

Крім цього, за допомогою приватного нотаріуса ОСОБА_39 , була оформлена довіреність серії ВКО №2398128 на уповноваження ОСОБА_19 бути представником у всіх компетентних органах і організаціях м.Житомира з питань оформлення всіх необхідних документів і державної реєстрації ТОВ «Промбуд-Техно», як суб`єкта підприємницької діяльності. В подальшому виготовленням та отриманням печатки вказаного підприємства, взяттям його на облік в органах статистики, податкової адміністрації та державних страхових фондів займався, на основі вищевказаної довіреності серії ВКО №2398128, ОСОБА_19 . Оплату за нотаріальні та інші послуги ОСОБА_38 не проводив, дані дії за нього вчиняв Особа Ш.

З метою доведення до кінця своїх злочинних дій, направлених на створення фіктивного підприємства та подальшої конвертації безготівкових коштів у готівку, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на створення фіктивного підприємства, Особа Ш., діючи в складі організованої злочинної групи, за узгодженням з ОСОБА_10 , особисто супроводжував ОСОБА_40 , та шляхом надання йому відповідних вказівок щодо складання, підписання та подання необхідних документів, забезпечив реєстрацію ТОВ «Промбуд-Техно».

Одержані в ході створення та реєстрації ТОВ «Промбуд-Техно» печатку, документи та засоби керування банківськими рахунками, Особа Ш. передав ОСОБА_10 для подальшого їх використання при здійсненні незаконної діяльності.

Таким чином, спільними діями учасників організованої злочинної групи, вчиненими на виконання єдиного злочинного плану, було створено фіктивний суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) ТОВ «Промбуд-Техно», для подальшого використання його, з метою здійснення та прикриття незаконної діяльності.

В подальшому, у вересні 2008 року, ОСОБА_10 , діючи в межах єдиного злочинного умислу та згідно попередньо розробленого плану, повторно вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_21 з приводу оформлення директором ТОВ «Промбуд-Техно» іншої підставної особи, з метою прикриття незаконної діяльності. З цією метою ОСОБА_21 залучив до вчинення фіктивного підприємництва мешканця м.Житомира ОСОБА_41 , запропонувавши останньому, за грошову винагороду в сумі 1200 грн., стати директором та засновником ТОВ «Промбуд-Техно», з отриманням в подальшому щомісячної матеріальної винагороди, не пояснюючи при цьому про те, що вказане підприємство в подальшому може бути використано в злочинних цілях. В жовтні 2008 року, відповідно до попередньої домовленості з приводу оформлення директором та засновником ТОВ «Промбуд-Техно», на ОСОБА_42 було перереєстровано ТОВ «Промбуд-Техно». При оформлені директором та засновником ТОВ «Промбуд-Техно» ОСОБА_43 не мав наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність, а виконував дані дії за грошову винагороду, як попередньо і було домовлено з Особа Ш. За підписання вказаних документів ОСОБА_42 від ОСОБА_21 отримував грошові кошти в сумі 1200 грн.

Не будучи обізнаним про фактичну діяльність ТОВ «Промбуд-Техно» та не приймаючи в ній активної участі, добросовісно помиляючись щодо фактичних обставин її здійснення, ОСОБА_42 , за вказівками ОСОБА_21 , не усвідомлюючи протиправність дій останнього, підписував ряд документів щодо здійснення фінансово-господарської діяльності та податкової звітності, підготовлених перед цим та наданих йому ОСОБА_21 та невстановленою слідством особою, які використовувались в подальшому членами злочинної групи для проведення незаконної діяльності.

Крім того, ОСОБА_21 , який за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_22 та іншими учасниками організованої злочинної групи, супроводжуючи ОСОБА_42 до магазину «Параграф», що розташований м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 59/19, у невстановлений слідством час замовив виготовлення факсиміле (кліше-підпис) з відбитком підпису ОСОБА_43 . В результаті чого ОСОБА_42 отримав факсиміле (кліше-підпис), яке в подальшому було передане Особі Ш. Використовуючи отримане від ОСОБА_42 факсиміле (кліше-підпис), з відтиском його підпису, ОСОБА_10 , за попередньою змовою з Особою ОСОБА_17 та Особою ОСОБА_24 організували виготовлення, не маючи на те законних підстав, тобто повторно організували підроблення документів, які видаються та посвідчуються відповідною посадовою особою суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи, надають можливість реалізації по них відповідних товарів та слугують підставою для законного перерахування на підставі них грошових коштів від одного підприємства іншому, з метою послідуючої документальної легалізації проведених фінансових операцій не пов`язаних із веденням господарської діяльності безтоварних операцій, сприяння легально діючим суб`єктам господарювання в мінімізації податкових та інших зобов`язань шляхом їх перекладання на фіктивні підприємства, а саме:

- договору на надання інформаційно-консультаційних послуг №21 від 21.05.2010р.;

- видаткової накладної № РН-0000277 від 3 червня 2010 року;

- видаткової накладної № РН-0000276 від 3 червня 2010 року;

- видаткової накладної № РН-000297 від 22 червня 2010 року;

- видаткової накладної № РН-0000291 від 16 червня 2010 року;

- видаткової накладної № РН-0000292 від 16 червня 2010 року;

- видаткової накладної № РН-0000232 від 11 травня 2010 року;

- видаткової накладної № РН-0000246 від 18 травня 2010 року;

- видаткової накладної № РН-0000215 від 05 травня 2010 року;

- видаткової накладної № РН-0000216 від 05 травня 2010 року;

- акту № ОУ-0000122 здачі-прийняття робіт;

- довгострокового договору перевезення вантажів автомобільним транспортом від 3 травня 2010 року, на 3 аркушах;

- видаткової накладної № РН-0000267 від 31 травня 2010 року;

- видаткової накладної № РН-0000266 від 31 травня 2010 року;

- видаткової накладної № РН-0000265 від 31 травня 2010 року;

- видаткової накладної № РН-0000281 від 28 травня 2010 року;

- видаткової накладної № РН-0000263 від 28 травня 2010 року;

- видаткової накладної № РН-0000278 від 27 травня 2010 року;

- видаткової накладної № РН-0000264 від 26 травня 2010 року;

- видаткової накладної № РН-0000262 від 26 травня 2010 року;

- видаткової накладної № РН-0000261 від 25 травня 2010 року;

- видаткової накладної № РН-0000260 від 25 травня 2010 року;

- видаткової накладної № РН-0000259 від 25 травня 2010 року;

- видаткової накладної № РН-0000258 від 25 травня 2010 року;

- видаткової накладної № РН-0000257 від 25 травня 2010 року;

- видаткової накладної № РН-0000256 від 25 травня 2010 року;

- видаткової накладної № РН-0000255 від 25 травня 2010 року;

- видаткової накладної № РН-0000254 від 25 травня 2010 року;

- видаткової накладної № РН-0000268 від 21 травня 2010 року;

- видаткової накладної № РН-0000253 від 21 травня 2010 року;

- видаткової накладної № РН-0000249 від 21 травня 2010 року;

- видаткової накладної № РН-0000247 від 20 травня 2010 року;

- видаткової накладної № 252 від 20 травня 2010 року;

- видаткової накладної № РН-0000250 від 19 травня 2010 року;

- видаткової накладної № РН-0000251 від 19 травня 2010 року;

- акту № ОУ-0000120 здачі-прийняття робіт;

- видаткової накладної № РН-0000248 від 19 травня 2010 року;

- видаткової накладної № РН-0000241 від 18 травня 2010 року;

- видаткової накладної № РН-0000244 від 17 травня 2010 року;

- видаткової накладної № РН-0000243 від 17 травня 2010 року;

- видаткової накладної № РН-0000242 від 17 травня 2010 року;

- видаткової накладної № РН-0000240 від 17 травня 2010 року;

- видаткової накладної № РН-0000238 від 14 травня 2010 року;

- видаткової накладної № РН-0000237 від 14 травня 2010 року;

- видаткової накладної № РН-0000236 від 14 травня 2010 року;

- видаткової накладної № РН-0000235 від 14 травня 2010 року;

- видаткової накладної № РН-0000234 від 14 травня 2010 року;

- видаткової накладної № РН-0000231 від 12 травня 2010 року;

- видаткової накладної № 225 від 06 травня 2010 року;

- видаткової накладної № РН-0000226 від 06 травня 2010 року;

- видаткової накладної № РН-0000224 від 06 травня 2010 року;

- видаткової накладної № РН-0000221 від 05 травня 2010 року;

- видаткової накладної № РН-0000220 від 05 травня 2010 року;

- акту виконаних робіт №136 від 30 червня 2010 року;

- акту виконаних робіт №131 від 29 червня 2010 року;

- акту виконаних робіт №128 від 24 червня 2010 року;

- акту № ОУ-0000119 здачі прийняття робіт;

- акту виконаних робіт №125 від 31 травня 2010 року;

- акту виконаних робіт №124 від 31 травня 2010 року;

- акту виконаних робіт №110 від 17 травня 2010 року;

- акту виконаних робіт №105 від 07 травня 2010 року;

- акту № ОУ-0000121 здачі-прийняття робіт;

- акту виконаних робіт №108 від 12 травня 2010 року;

- рахунку фактури № СФ-168 від 23 червня 2010 року;

- акту виконаних робіт № РН-0000295 від 24 червня 2010 року;

- податкової накладна №77.3 від 26.04.10 року;

- податкової накладної №106 від 24.06.10 року;

- податкової накладної №105 від 24.06.10 року;

- податкової накладної №106.1 від 24.06.10 року;

- податкової накладної №108 від 30.06.10 року;

- податкової накладної №107 від 29.06.10 року;

- податкової накладної № 106 від 24.06.10 року;

- податкової накладної №105 від 24.06.10 року;

- податкової накладної №104 від 22.06.10 року;

- податкової накладної №102 від 07.06.10 року;

- податкової накладної №101 від 03.06.10 року;

- податкової накладної №100 від 2.06.10 року;

- податкової накладної №98.3 від 31.05.10 року;

- податкової накладної №98.1 від 31.05.10 року;

- податкової накладної №98.4 від 31.05.10 року;

- податкової накладної №98 від 31.05.10 року;

- податкової накладної №97.5 від 28.05.10 року;

- податкової накладної №97.4 від 28.05.10 року;

- податкової накладної №97.3 від 28.05.10 року;

- податкової накладної №97.2 від 28.05.10 року;

- податкової накладної №97.1 від 28.05.10 року;

- податкової накладної №97 від 28.05.10 року;

- податкової накладної №96.2 від 27.05.10 року;

- податкової накладної №96.1 від 27.05.10 року;

- податкової накладної №96. від 27.05.10 року;

- податкової накладної №95.1 від 26.05.10 року;

- податкової накладної №95 від 26.05.10 року;

- податкової накладної №94.6 від 25.05.10 року;

- податкової накладної №94.5 від 25.05.10 року;

- податкової накладної №94.4 від 25.05.10 року;

- податкової накладної №94.3 від 25.05.10 року;

- податкової накладної №94.2 від 25.05.10 року;

- податкової накладної №94.1 від 25.05.10 року;

- податкової накладної №94 від 25.05.10 року;

- податкової накладної №93.2 від 21.05.10 року;

- податкової накладної №93.1 від 21.05.10 року;

- податкова накладної №93 від 21.05.10 року;

- податкової накладної №92.2 від 20.05.10 року;

- податкової накладної №92.1 від 20.05.10 року;

- податкової накладної №92 від 20.05.10 року;

- податкової накладної №91.4 від 19.05.10 року;

- податкової накладної №91.3 від 19.05.10 року;

- податкової накладної №91.2 від 19.05.10 року;

- податкової накладної №91.1 від 19.05.10 року;

- податкової накладної №91 від 19.05.10 року;

- податкової накладної №90.1 від 18.05.10 року;

- податкової накладної №90 від 18.07.10 року;

- податкової накладної №89.1 від 17.05.10 року;

- податкової накладної №89 від 17.05.10 року;

- податкової накладної №88.4 від 14.05.10 року;

- податкової накладної №88.3 від 14.05.10 року;

- податкової накладної №88.2 від 14.05.10 року;

- податкової накладної №88.1 від 14.05.10 року;

- податкової накладної №88 від 14.05.10 року;

- податкової накладної №87.3 від 13.05.10 року;

- податкової накладної №87.2 від 13.05.10 року.

- податкової накладної №87.1 від 13.05.10 року.

- податкової накладної №87 від 13.05.10 року.

- податкової накладної №86.2 від 12.05.10 року.

- податкової накладної №86.1 від 12.05.10 року.

- податкової накладної №86 від 12.05.10 року.

- податкової накладної №85.3 від 11.05.10 року.

- податкової накладної №85.2 від 11.05.10 року.

- податкової накладної №85.1 від 11.05.10 року.

- податкової накладної №85 від 11.05.10 року.

- податкової накладної №84 від 07.05.10 року.

- податкової накладної №83.3 від 06.05.10 року.

- податкової накладної №83.2 від 06.05.10 року.

- податкової накладної №83.1 від 06.05.10 року.

- податкової накладної №83 від 06.05.10 року.

- податкової накладної №82.3 від 05.05.10 року.

- податкової накладної №82.2 від 05.05.10 року.

- податкової накладної №82.1 від 05.05.10 року.

- податкової накладної №82 від 05.05.10 року.

- податкової накладної №81.8 від 03.05.10 року.

- податкової накладної №81.7 від 30.04.10 року.

- податкової накладної №81.6 від 30.04.10 року.

- податкової накладної №81.4 від 30.04.10 року.

- податкової накладної №81.3 від 30.04.10 року.

Крім того, ОСОБА_10 , діючи в складі організованої злочинної групи, спільно з іншими її учасниками, а саме з Особа ОСОБА_17 , відповідно до заздалегідь розробленого плану, з метою здійснення конвертації в готівку безготівкових коштів, які надходили на рахунки вказаного підприємства від ряду суб`єктів підприємницької діяльності України, в результаті проведення ними незаконної фінансово-господарської діяльності, знімали готівкові кошти з рахунку створеного фіктивного підприємства за допомогою директора вказаного підприємства.

Всього за період з 01.01.2009 року по 01.07.2010 року незаконної діяльності ТОВ «Промбуд-Техно» на поточні банківські рахунки вказаного підприємства, надійшли, начебто в якості оплати за реалізовані товари, роботи та послуги, грошові кошти на загальну суму 36553 974 грн. 36 коп.

Кошти на розрахунковий і картковий рахунок фіктивного підприємства грошові кошти, за вирахуванням послуг банку, були конвертовані із безготівкової форми в готівкову, членами організованої злочинної групи, шляхом отримання їх через каси банків по грошових чеках, а також через карткові рахунки, після чого передані фізичним особам підприємцям, а також юридичним особам.

Таким чином, ОСОБА_10 , ОСОБА_21 та Особа Р, діючи повторно, в складі організованої злочинної групи, використовуючи зареєстроване фіктивне підприємство ТОВ «Промбуд-Техно», з посередництвом фізичних осіб-підприємців, а також юридичних осіб підприємців, матеріали відносно яких виділені з кримінальної справи для проведення додаткової перевірки, прикриваючи незаконну діяльність по конвертації грошових коштів з метою ухилення підприємців контрагентів від сплати податків, внаслідок чого в бюджет не поступило податку на додану вартість на загальну суму 6306729 грн., що в тисячу і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і являється матеріальною шкодою у великому розмірі.

Після проведення фінансових операцій по перерахунку грошових коштів по розрахункових рахунках, члени злочинної групи з метою конспірації, щоб їх діяльність не була викрита правоохоронними органами в зв`язку з великим об`ємом грошових коштів, які були зняті в касах банків, де були відкритті рахунку ТОВ «Промбуд-Техно», в травні 2010 року відмовилися від використання даного суб`єкта підприємницької діяльності, шляхом продажу його іншій особі.

Крім того, ОСОБА_10 , діючи не в складі організованої злочинної групи вчинив ряд злочинів, пов`язаних із службовим підробленням, заволодінням чужими коштами шляхом зловживання службовим становищем та легалізацією (відмиванням) доходів отриманих злочинним шляхом, за наступних обставин:

На підставі Наказу №13-ОС від 18.01.2008 року Головної державної інспекції з карантину рослин України ОСОБА_12 з 18 січня 2008 року призначено на посаду начальника Державної інспекції з карантину рослин по Житомирській області та останньому було присвоєно дев`ятий ранг державного службовця. Крім цього, згідно посадової інструкції начальника Державної інспекції з карантину рослин по Житомирській області, до його функціональних обов`язків відноситься розпорядження коштами у межах затвердженого кошторису витрат на утримання Державної інспекції з карантину рослин по Житомирській області.

Так, Державна інспекція з карантину рослин по Житомирській області для власних потреб та використання у службовій діяльності 17 липня 2009 року придбала приміщення, яке розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 1/154, яке потребувало проведення ряду ремонтних робіт. Дані ремонтні роботи, зокрема, полягали у будівництві огорожі та улаштуванні покриття тротуарів та проїздів прилеглої території вказаного приміщення по АДРЕСА_4 , на що у видатках Державної інспекції з карантину рослин по Житомирській області на 2010 рік, було передбачено виділення грошових коштів в сумі 300000 грн. та 99900 грн. відповідно.

У невстановлений слідством день та час, протягом травня-червня 2010 року у директора приватного підприємства «Гарантбудінвест» ОСОБА_10 , видом діяльності якого, відповідно до затвердженого Статуту, являлись будівельно-монтажні та ремонтні роботами виник злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом зловживання своїм службовим становищем чужим майном у великому розмірі, а саме частиною грошових коштів передбачених на вищевказані ремонтні роботи,.

В подальшому,з метоюдосягнення злочинноїмети,направленої назаволодіння чужимигрошовими коштамишляхом зловживанняслужбовим становищем, ОСОБА_10 наддав уснувказівку своємузаступникові ОСОБА_44 та інженеру-кошториснику ОСОБА_45 ,які небули обізнаніпро йогозлочинні дії,скласти необхіднідокументи дляукладення договорівпідряду тапочатку будівельнихробіт побудівництві огорожіта улаштуванніпокриття тротуарівта проїздівприлеглої територіїприміщення по АДРЕСА_4 .З цієюметою ОСОБА_46 та ОСОБА_47 виїхали довказаного приміщення,де ОСОБА_46 показав ОСОБА_45 об`ємробіт,який необхідновиконати дляДержавної інспекціїз карантинурослин поЖитомирській області.Продовжуючи своїдії, ОСОБА_47 ,не будучиобізнаною прозлочинні наміри ОСОБА_10 , за вказівкою останнього, склала кошториси та договірні ціни для улаштування зазначених тротуарів і проїздів та будівництва огорожі біля приміщення по вул. Промислова, 1/154 в м. Житомирі, які мали відносний характер, оскільки складалися без проектної документації та відповідних замірів, згідно яких вартість улаштування покриттів тротуарів та проїздів складала 88000 грн. 80 коп., а вартість будівництва огорожі 168003 грн. 60 коп.

8 червня 2010 року між Державною інспекцією з карантину рослин по Житомирській області, в особі директора ОСОБА_12 та ПП «Гарантбудінвест», в особі директора ОСОБА_10 , було укладено договір підряду №300 від 8 червня 2010 року про виконання зобов`язань по улаштуванню покриття тротуарів та проїздів біля приміщення по вул. Промислова, 1/154 в м. Житомирі та договір підряду №303 від 8 червня 2010 року про виконання зобов`язання по будівництву огорожі біля приміщення по вул. Промислова, 1/154 в м. Житомирі, на загальну суму 256 004 грн. 40 коп.

Наступного дня,тобто 9червня 2010року,начальник Державноїінспекції зкарантину рослинпо Житомирськійобласті ОСОБА_12 та директорПП«Гарантбудінвест» ОСОБА_10 ,діючи умисно, підписали два акти прийняття виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в та довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3 по улаштуванню покриття тротуарів і проїздів та будівництва огорожі біля приміщення по вул. Промислова, 1/154 в м. Житомирі від 09 червня 2010 року, хоча в дійсності дані роботи на час підписання зазначених документів виконані не були, тобто підробили, шляхом внесення до них неправдивих відомостей.

Наступного дня, тобто 10 червня 2010 року, головний бухгалтер Державної інспекції з карантину рослин по Житомирській області ОСОБА_48 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_10 , за вказівкою останнього підготувала платіжні доручення №723 та №724 від 10 червня 2010 року, які в подальшому підписані ОСОБА_12 , та на підставі яких 11 червня 2010 року на банківських рахунок ПП «Гарантбудінвест» з відповідного рахунку Державної інспекції з карантину рослин по Житомирській області перераховано грошові кошти в сумі 88 000 грн. 80 коп. та 168 003 грн. 60 коп., а всього на загальну суму 256 004 грн. 40 коп., згідно актів КБ-2в та КБ-3.

У подальшому, з метою приховування від інших наслідків злочинних дій ОСОБА_10 за вказівкою останнього, працівниками ПП «Гарантбудінвест», які не були обізнані про його злочинні наміри, виконано ряд робіт по будівництву огорожі та улаштуванню покриття тротуарів та проїздів прилеглої території приміщення Державної інспекції з карантину рослин по Житомирській області, розташованого по вул. Промислова, 1/154 в м. Житомирі.

Відповідно до висновку №277/09-2016 від 30.09.2016 року за результатами проведення додаткової будівельно-технічної експертизи встановлено, що вартість фактично виконаних будівельних робіт ПП «Гарантбудінвест» на улаштування покриття тротуарів та проїздів біля приміщення Державної інспекції з карантину рослин по Житомирській області по вул. Промисловій, 1/154 в м. Житомирі, на виконання умов договору №300 від 08 червня 2010 року, становить 65999 грн. 40 коп., що менше вартості даних робіт зазначених у виконавчій документації, а саме в довідці про вартість виконаних підрядних робіт від 09.06.2010 року та в акті прийманні виконаних підрядних робіт від 09.06.2010 року на 22001 грн. 40 коп.

Вартість фактично виконаних будівельних робіт ПП «Гарантбудінвест» по будівництву огорожі біля приміщення Державної інспекції з карантину рослин по Житомирській області по вул. Промисловій, 1/154 в м. Житомирі, на виконання умов договору №303 від 08.06.2010 року, становить 81873 грн. 60 коп., що менше вартості даних робіт зазначених у виконавчій документації, а саме в довідці про вартість виконаних підрядних робіт від 09.06.2010 року та в акті прийманні виконаних підрядних робіт від 09.06.2010 року на 86130 грн. 40 коп.

В той же час ОСОБА_12 , будучи начальником Державної інспекції з карантину рослин по Житомирській області, вчинив службове підроблення ряду офіційних документів та маючи відповідні повноваження та обов`язки, був зобовязаний перевірити фактичний об`єм виконаних робіт та цільове використання виділених на вказані потреби державних коштів, але поставившись до своїм обов`язків недбало через несумлінне ставлення до них, вчинив службову недбалість чим було завдано істотної матеріальної шкоди державі на суму 108131 грн. 80 коп.

А директор ПП «Гарантбудінвест» ОСОБА_10 , вчинив службове підроблення ряду офіційних документів та заволодів шляхом зловживання службовим становищем чужим майном, а саме грошовими коштами в сумі 108131 грн. 80 коп., чим заподіяв збитків державі на вказану суму.

Крім того, у червні 2010 року, переслідуючи мету легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, внаслідок заволодіння грошовими коштами, в результаті оплати Державною інспекцією з карантину рослин по Житомирській області підрядних робіт за їх завищеною вартістю, директор ПП «Гарантбудінвест» ОСОБА_10 , здійснив з цими коштами в сумі 108131 грн. 80 коп., фінансові операції, спрямовані на приховання їх незаконного походження, подальшого володіння ними та вільного використання.

Так,кошти,11.06.2010року одержаніПП «Гарантбудінвест»на рахунок№ НОМЕР_11 ,відкритого уПАТ КБ«Приватбанк» (МФО 311744), від Державної інспекції з карантину рослин по Житомирській області в розмірі 108131 грн. 80 коп., які були виділені з державного бюджету на будівництво огорожі прилеглої території та улаштування покриття тротуарів та під`їздів біля приміщення Державної інспекції з карантину рослин по Житомирській області, у період з 14 по 29 червня 2010 року спрямовані на банківський рахунок фіктивного підприємства ТОВ «Промбуд-Техно» № НОМЕР_12 , відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк», фактичним керівництвом якого займався сам ОСОБА_10 , за нібито поставлені товари та надані послуги, тим самим приховавши незаконність походження цих коштів.

У подальшому вищевказані грошові кошти з рахунку фіктивного підприємства ТОВ «Промбуд-Техно» перераховані на рахунки інших фіктивних підприємств, де вже були переведені із безготівкової форми у готівку, шляхом зняття у касах банків та витрачені ОСОБА_10 на власний розсуд.

Таким чином, директор ПП «Гарантбудінвест» ОСОБА_10 здійснив легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, в сумі 108131 грн. 80 коп.

Суд першої інстанції перекваліфікував дії підсудних:

- підсудного ОСОБА_10 з ст. 191 ч.3 КК України на ч.2 ст. 191 КК України;

- підсудного ОСОБА_12 з ст. 191 ч.3 КК України на ч.1 ст. 367 КК України.

Інші дії підсудних суд першої інстанції кваліфікував наступним чином:

підсудного ОСОБА_10 :

- за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, як фіктивне підприємництво, тобто створення суб`єкту підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, вчинене організованою групою;

- за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, як фіктивне підприємництво, тобто створення суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, вчинене повторно, організованою групою;

- за ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 358 КК України, як підроблення документів, які видаються чи посвідчується підприємством, надають певні права, з метою їх подальшого використання, вчинене повторно, організованою групою;

- за ч. 3 ст. 28, ч.3 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу, вчинене організованою групою;

- за ч. 2 ст. 191 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем;

- за ч. 1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей;

- за ч. 1 ст. 209 КК України, як вчинення фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів;

підсудного ОСОБА_12 :

- за ч. 1 ст. 367 КК України, як службоа недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державі;

- за ч. 1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

В поданійапеляції засуджений ОСОБА_10 просить скасувати вказаний вирок про визнання його винним за ч.3 ст.28 ч.1 ст. 205 КК України, ч.3 ст.28 ч.2 ст.205 КК України, ч.3 ст.28 ч.2 ст.358 КК України, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України, ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 366, ч.3 ст.209 КК України, а в частині виправдання його за ч.3 ст.209 КК України - залишити без змін; кримінальну справу по обвинуваченню його за ч.3 ст.28 ч.3 ст. 205 КК України, ч.3 ст.28 ч.2 ст.205 КК України, ч.3 ст.28 ч.2 ст.358 КК України, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України, ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 366, ч.3 ст.209 КК України закрити за наявності підстав, передбачених п.2 ст.6 КПК України.

В обгрунтуванняапеляції стверджує,що суб`єктом вчинення злочину за ст.205 КК України осудна особа, яка досягла 16-річного віку і виступає як засновник або набувач суб`єкта підриємницта або за допомогою чужих чи підроблених документів реєструє іридбаває) такий суб`єкт; є службова особа підприємства, або організації, яка прийняла рішення про творення чи придбання іншої юридичної особи; власник (засновник) юридичної особи, який прийняв таке ж рішення.

Жодних прямих доказів, ані досудовим розслідуванням, ані судовим слідством не було здобуто доказів про те, що він був ініціатором створення, реєстрації таких суб`єктів підприємницької діяльності як TOB «РІП», TOB «ЕВАНДА-СТ», TOB «ПРОМБУД-ТЕХНО», TOB «ФЕРОБУД», адже він не здійснював, ані реєстрації даних суб`єктів господарювання, ані підшукування засновників, ані сплачував початкові внески на створення статутного фонду товариств, а також не вчиняв дій по відчуженню даних товариств. Жодних дій по організації чи наданню доручень, чи забезпечення коштами на реєстрацію вказаних товариств він громадянину ОСОБА_49 не надавав та й зміною засновників та директорів товариств займався останній самостійно. Відмова ОСОБА_50 від свідчення суду, який мав би безпосередньо у такий спосіб перевірити правдивість наданий свідчень під час досудового розслідування є його позицією захисту.

В частині підробки документів по TOB «РІП», TOB «ЕВАНДА-СТ», TOB «ПРОМБУД-ТЕХНО», TOB «ФЕРОБУД», які були контрагентами ПП «Гарантбудінвест» в різні періоди за різними договорами, жодних документів він замість директорів не підписував і не міг підписувати, а тому він не причетний до вчинення інкримінованих йому злочинів передбачених за ч.3 ст.28 ч.2 ст.358 КК України (в редакції до внесення змін Законом України№3207-УІ від 07.04.2011), за ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України (в редакції до внесення змін Законом України№3207-УІ від 07.04.2011), так як не вчиняв їх.

За ч.1 ст.366 КК України судом першої інстанції визнано винним ОСОБА_10 , але ж жодного документу по епізоду виконання підрядних робіт ПП «Гарантбудінвест» для Державної інспекції з карантину рослин по Житомирській області за договором підряду за №300 від 08.06.2010 року та за №303 від 08.06.2010 року особисто він не складав, а готували його підлеглі ОСОБА_46 та ОСОБА_47 , які вносили до документів вихідні дані і про стан виконання робіт на об`єкті відповідав ОСОБА_51 .

На виконання умов договорів інспекцією було перераховано за виконання робіт кошти на загальну суму 256004,00грн., при апелянт зазначає, що державним бюджетом України на будівництво об`єкта за адресою АДРЕСА_4 було передбачено виділення 300 тис. грн. на саме будівництво та 99 тис. грн. на проектні роботи.

Склад злочину з об`єктивної сторони за ч.2 ст.191 КК України полягає у привласненні, розтраті або заволодінні майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, але ж жодних доказів не здобуто, що у нього, ОСОБА_10 був намір привласнити вищевказані кошти, адже це суперечить фактичним обставинам справи, оскільки не встановлено яку саме сум коштів він, ОСОБА_10 привласнив.

Суд першої інстанції встановив, що свідок ОСОБА_47 восени 2010 року під час запрошення ОСОБА_52 на об`єкт виконання підрядних робіт встановила, що останній виконав роботи неналежно і не так, як було закладено в кошторисі, а також не дотримався проектної документації, про що надала пояснення суду.

Проте, обвинувачення та вирок не може грунтуватися на припущеннях та сумнівах, а лише на всебічному, повному і об`єктивному дослідження обставин справи, підкріплених доказами, тотбто у відповідності до ст.ст.22, 64-67 КПК України в редакції 1960 року.

Щодо притягненнядо кримінальноївідповідальності зач.1ст.209КК Українизасуджений ОСОБА_10 зазначає,що суднеправильно застосувавкримінальний закон.Вказує,що підлегалізацією (відмиванням)доходів,одержаних злочиннимшляхом,відповідно додиспозиції ч.1ст.209КК Україниналежить розумітивчинення дій,спрямованих наприховання чимаскування незаконногопоходження коштівчи володінняними,прав натакі кошти,джерела їхпоходження,а такожвчинення зтакими коштамифінансової операціїчи укладаннящодо нихугоди заумови усвідомленняособою,того,що вонибули одержанізлочинним шляхом.Під діями,спрямованими наприховання чимаскування незаконногопоходження коштів,одержаних унаслідоквчинення предикатногодіяння,чи володінняними,а таксамо правна них,джерела їхпоходження слідрозуміти будь-які діїособи,за допомогоюяких маскуєтьсячи приховуєтьсяфакт одержаннятаких коштів,що передувавлегалізації (відмиванню)цих доходів. Обов`язковоюознакою суб`єктивноїсторони цьогоскладу злочинує спеціальнамета легалізації,тобто наданняправомірного вигляду володінню, користуванню, і розпорядженню предметами, зазначеними у ст. 209 КК України.

Однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що після надходження коштів від Державної інспекції з карантину рослин по Житомирській області за договором підряду за №300 від 08.06.2010 року та за №303 від 08.06.2010 року на розрахунковий рахунок ПП «ГАРАНТБУДІНВЕСТ» (так прописана назва в установчих документах підприємства), що саме на суму 256004,00 грн. здійснювалися фінансові операції чи укладалися угоди щодо них з метою приховання незаконного походження коштів чи джерела їх походження, натомість ці кошти надійшли на розрахункові рахунки підприємства і були належним чином відображені в бухгалтерському обліку. Таких документів не може бути, так як - договори підряду були укладені реально, є консесуальними та судовим розглядом встановлено, що було створено об`єкти будівництва, які стали предметами проведення судових експертиз за №847/14-25 від 30.03.2015 року та додаткової експертизи за №277/09-2016 від 30.09.2016 року. В договорі за №300 п.2.3. було передбачено, наступне, якщо в ході виконання робіт Підрядник допустить відхилення в них від ДБЕ, які погіршують якість виконання робіт, то підрядник зобов`язується усунути їх за свій рахунок.

Те, що було допущено недоліки під час виконання робіт і ці недоліки усувалися суд першої інстанції встановив показами обвинуваченого ОСОБА_12 та свідків ОСОБА_53 , ОСОБА_54 та інших осіб. Суд зобов`язаний був закрити кримінальну справу за п.2 ст.6 КПК України, в зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину за ч.1 ст.209 КК України, адже закупівлю товарів на виконання будівельних робіт здійснював ОСОБА_46 і повинен був керуватися проектно-кошторисною документацією.

В поданих доповненнях до апеляційної скарги засуджений ОСОБА_10 ,зазначає,що По факту створення фіктивного підприємництва - TOB «Еванда-СТ» суд в основу вироку поклав покази свідка ОСОБА_25 , який вказав про знайомство з ОСОБА_55 та ОСОБА_56 , та один раз бачив його ОСОБА_10 . Покази свідка ОСОБА_27 , які покладені в основу вироку взагалі не вказують на його, засудженого, особу ОСОБА_57 , як на таку, що має будь-яке відношення до TOB «Еванда-СТ». Допитана в якості свідка ОСОБА_58 вказала, що ОСОБА_10 керував Об`єднанії «Житомирська міська інвестиційна будівельна корпорація» яке працювало зокрема з TOB «Еванда-Ст» однак, це не доводить факту фіктивного створення підприємства з метою прикриття незаконної діяльності. Допитані в якості свідків ОСОБА_59 , ОСОБА_60 ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , покази яких суд поклав в основу вироку вказали, що працюючи своїх посадах в інших підприємствах співпрацювали з TOB «Еванпа-СТ, яке виступа поставщиком комплектуючих деталей до ліфтів, але хто в саме виступав зі сторони TOB «Еващ CT» вони не знають. ОСОБА_59 , ОСОБА_61 , ОСОБА_63 з ОСОБА_10 не знайомі взагалі.

Суд поклав в основу вироку покази ОСОБА_64 , який на момент допиту знаходився під вартою по іншій справі, і надав покази такі, які йому навіть не могли бути відомі при його діяльності. За таких обставин можна зробити висновок, що покази, надані ОСОБА_65 йому надиктованими, оскільки ОСОБА_23 , про яку він зазначив, що вона допомагала ОСОБА_10 у веденні документації по фіктивних підприємствах він з самого початку навіть не впізнав, назвав її іншим іменем, а тому до показів ОСОБА_64 необхідно віднестись критично, а класти їх в основу вироку.

Що стосується інших доказів по даному факту, які покладені в основу вироку, зокрема протоколу огляду предметів та документів від 18.08.2010 року; протоколу огляду документів від 23.08.2010 року; аналізу руху коштів по банківському рахунку № НОМЕР_13 ТОВ «Гаранбудінвест», - протоколу виїмки від 19.08.2010 року виписки руху коштів по рахунку НОМЕР_14 Об`єднання «ЖМІБК»; протоколу виїмки від 19.08.2010 року виписки руху коштів і рахунку № НОМЕР_15 ПП «Авест-А»; протоколу виїмки від 22.09.2010 року докумені фінансово-господарської діяльності TOB «Еванда-СТ», та висновків експертиз, - то дані докази лише підтверджують реальність операцій між TOB «Еванда-СТ» та його контрагентами, а не фіктивність його створення.

Ні під час досудового слідства, ні під час судового розгляду не було доведено створення TOB «Еванда-СТ» саме ним, ОСОБА_10 , та ще й з метою незаконної діяльності.

Крім того, апелянт зазначає, що він, працюючи директором TOB «Гаранбудінвест» та маючи пряї відношення до Об`єднання «ЖМІБК», не міг знати про недоліки у господарській діяльності контрагента, зокрема TOB «Еванда-СТ», оскільки товар - а саме запчастини до ліфтів, поставлявлялись контрагентом в обумовленні строки та у повному обсязі, у зв`язку з чим у нього і не виникало жодних сумнів щодо добропорядності контрагента.

Стороною обвинувачення не було наведено доводів та надано доказів тому, що він діяв без належної обачності та був обізнаним про допущення його контрагентом певних порушень законодавства при створенні підприємства TOB «Еванда-СТ» чи веденні господарської діяльності, оскільки, укладаючи угоди зі своїми контрагентом він, ОСОБА_10 , мав всі підтвердженння господарської правосуб`єктності контрагента: здійснювати господарську діяльність, реалізовувати господарську компетенцію, мати зобов`язання, нести за ними відповідальність тощо.

Також чинне законодавство України покладає відповідальність на особу, яка вчинила порушення певних норм податкового законодавства, і не містить норм, які можуть бути підставою для притягнення до відповідальності іншого суб`єкта господарювання.

Також засуджений зазначає, що не було доведено як під час досудового слідства, так і під час судового розгляду, що реєстрації підприємств, які на думку суду мають ознаки фіктивності, він мав пряме відношення.

За фактом створення фіктивного підприємства TOB «Ріп» засуджений ОСОБА_10 стверджує, що по даному епізоду суд в основу вироку поклав покази ОСОБА_29 , який підтвердив своє знайомство саме з ОСОБА_66 та ОСОБА_67 , який охороняв заміський будинок ОСОБА_68 . В одній з розмов ОСОБА_69 йому запропонував бути йому директором підприємства, однак, зв`язку з відсутністю навиків ніякою діяльністю підприємства не займався, про існування ТОВ «Ріп» чує вперше.

Покази свідка ОСОБА_27 лише містятьпосилання нате,що він,засуджений ОСОБА_10 ,працював спільно ОСОБА_30 .З їхрозмов вінрозумів,що їмвідома діяльністьодин одного, що в жодному разі не доводить факту створення фіктивного підприємства TOB «Ріп» саме ним, ОСОБА_10 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 вказав, що, реєстрацією ТОВ «Ріп» займався ОСОБА_70 , він пам`ятає, що на пропозицію ОСОБА_71 створював декілька підприємств, зокрема TOB «Ріп», TOB «Феро Буд» TOB «Сімбор», а після смерті ОСОБА_71 , до нього неодноразово звертався ОСОБА_72 , та просив про допомогу у реєстрації товариств, а саме ТОВ «Промбуд-Техно», TOB «Титул-Буд-Сервіс», «Акрос-Трейд». З ОСОБА_73 знайомий з 90-х років останній до нього також звертався, він надавав допомогу в реєстрації якогось товариства на його дружину, назви не пам`ятає. Не зрозуміло, яким чином покази даного свідка доводять його, ОСОБА_10 , винність в створенні фіктивного підприємства TOB «Ріп».

З оголошених показів свідка ОСОБА_26 встановлено, що вона дійсно засвідчувала справжність підпису гр. ОСОБА_28 , яка приходила разом з ОСОБА_30 . Допитана в судовому засіданні ОСОБА_74 , покази якої покладені в основу вироку вказала, що дійсно працювала бухгалтером у ПП «Гарантбудінвест» та Об`єднанні «ЖМІБК» до липня 2009 року, здогадувалась, що нібито відбуваються безтоварні операції з TOB «Ріп». Бачила що ОСОБА_72 та ОСОБА_75 підтримують відносини, та з їх розмов, розуміла, що працюють разом. Однак, покази ОСОБА_76 у вироку викладені недостовірно, є перекрученими, а н запитання прокурора, чому під час досудового слідства були надані інші покази, свідок ОСОБА_77 , вказала, що покази на досудовому слідстві такі надані не були та зазначила, що безтоварни: операцій підприємства, на яких вона працювала, не здійснювали. Про факт того, що ОСОБА_10 має будь-яке відношення до створення фіктивності підприємства TOB «Ріп» даний свідок також не вказав.

Що стосується показів ОСОБА_35 , який розповів про пропозицію ОСОБА_78 щодо його діяльності бути директором та отримувати винагороду, то відносно ОСОБА_10 даний свідої повідомив, що знає ОСОБА_57 , оскільки, він працював з ОСОБА_56 , та як розумів він, ОСОБА_79 був керівником ОСОБА_78 . Однак, дані покази не доводять факту створення фіктивного підприємства TOB «Ріп» саме ним, ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_80 , покази якої покладено у вирок суду вказала, що працювала заступником директора на ПП «Гарантбудінвест» та Об`єднання «ЖМІБК», фактично керував даними підприємствами ОСОБА_81 , який надавав всім вказівки щодо виконання робіт. Питання створення фіктивного підприємства TOB «Ріп» саме ним, засудженим ОСОБА_10 , у даного свідка навіть не з`ясовувалось.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_82 повідомив, що працював на Об`єднанні «ЖМІБК», всі операції були реальними, покази покладені до вироку, взяті з показії досудового слідства та є перекрученими.

Аналогічно покази ОСОБА_83 та ОСОБА_84 не доводять факту створення фіктивного підприємства TOB «Ріп» саме ним, ОСОБА_10 .

Що стосується документів, які покладені в основу вироку, а саме: висновки експертиз, протоколи огляду документів, то вони лише підтверджують реальність проведення господарських операцій, а не доводять факту створення фіктивного підприємства TOB «Ріп» саме ним, засудженим ОСОБА_10 .

За фактом створення фіктивного підприємства TOB «Феро Буд» та TOB «Промбуд-техно» засуджений ОСОБА_10 зазначає, що по даних підприємствах суд в основу вироку поклав ті ж самі докази, жоден з яких не доводить факт створення фікгивного підприємства TOB «Феро Буд» та TOB «Промбуд-техно», а лише підтверджує реальність здійснення операцій.

Ні органомдосудового слідства,ні всудовому засіданніне встановленоумислу унього, ОСОБА_10 ,як директораПП «Гарантбудінвест»та Об`єднання«ЖМІБК» наукладенні угодиз метою,яка завідомосуперечить інтересамдержави ісуспільства,крім того,жодна зугод,укладених міжпідприємствами невизнані судомнедійсними.За такихобставин,в його, ОСОБА_10 ,діях відсутнійсклад злочину,передбачений ч.3ст.28,ч.1ч.2ст.205КК України. Враховуючи той факт, що в його діях не доведено факту кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205 КК України, тобто факту створення фіктивного підприємства, тому в його діях і відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України, оскільки, проведеними судовими почеркознавчими експертизами жоден підпис, зразки яких були відібрані в рамках кримінальної справи - йому не належить, тобто факт підроблення відсутній.

Що стосуєтьсяскоєння злочинуорганізованою групоюосіб,то апелянт ОСОБА_10 стверджує,що ніорганом досудовогослідства,ні судомне вірнокваліфіковано йогодії,оскільки недоведено фактупопередньо згуртувалисяу спільнеоб`єднаннядля вчиненнязлочинів,зокрема створення фіктивних підприємств метою яких було здійснення конвертаці безготівкових коштів у готівку. Протягом досудового слідства даний факт взагалі не з`ясовувався, а під час судового розгляду таке питання судом перед підсудними не ставилось, оскільки як він, так ОСОБА_23 , вказували про реальність проведення господарських операцій. З показі свідків, допитаних під час судового розгляду також не вказував наявність стійкого злочинного угрупування.

Судом з`ясовувалось питання, чи проводилась якась спільна злочинна діяльність в складі, чи знали про існування такого об`єднання, як під час вчинення злочинів дане категорії, так і до того, якими діями підтвердили свої наміри щодо вступу до нього, та чи мали вони плани щодо подальшої злочинної діяльності, що могло б свідчити про їх входження до організованої групи.

З суб`єктивної сторони всі учасники злочинної організації повинні усвідомлювати, ш вони є членами цієї організації і виконують певні дії з метою безпосереднього вчинення цієї організацією тяжких або особливо тяжких злочинів є учасниками цієї організації абвиконують керівні чи координаційні дії щодо злочинної діяльності інших осіб, абj забезпечують функціонування як злочинних організацій, так і організованих груп.

Однак, такі факти в суді доведені не були, що свідчить про відсутність злочинного угрупування, а відтак, і відсутність складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 28 КК України.

За фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживанні службовим становищем, службового підроблення, а також легалізації засуджений ОСОБА_10 зазначає, що жодних доказів, які б підтверджували факт заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману доведено не було.

Зазначає, що з ОСОБА_12 , який був начальником Державної інспекції з карантину рослин по Житомирській області, познайомився вже під час досудового слідства на очній ставці, в злочинну попередню змову з ним не вступав і бюджетними коштами не заволодів. Організацією і ходом робіт на об`єкті займався виключно його заступник ОСОБА_46 , через якого здійснювався обмін документами з замовником. Договори підряду № 300 і № 303 від 08.06.2010 року, які підписані ним та Борисенком не є розірваними, не визнані судом недійсними. Підприємством ПП «Гарантбудінвест» будівельні роботи виконані в повному обсязі, оскільки, Державна інспекція з карантину рослин по Житомирській області до ПП «Гарантбудінвест» жодних майнових претензій не мала. Вказує, що факту того, що акти прийняття робіт були підписані, коли всі роботи ще не були виконані, у зв`язку з відсутністю у ПП «Гарантбудінвест» власних коштів, не заперечує, однак підписання актів дозволило отримати фінансування, продовжити виконання робіт і в кінцевому результаті їх закінчити. Аналогічні покази в судовому засіданні надав і ОСОБА_12 . Під час проведення досудового слідства не було в повній мірі зібрано докази щодо спростування його вини, так і вини ОСОБА_12 саме у заволодінні чужим майном- державними коштами, оскільки слідчим не було проведено вилучення всіх фінансово-господарських документів стосовно укладання і виконання договорів підряду № 300 і № 303 від 08.06.2010 року.

Під час судового розгляду 18.11.2016 року захисником ОСОБА_85 , яка діяла в інтересах підсудного ОСОБА_12 був наданий пакет документів, які не були долучені слідчим під час досудового слідства і відповідно не були враховані як при проведені перевірки КРУ так і при проведенні судових будівельно-технічних експертиз, а також не надана юридична оцінка даним доказам і у вироку суду.

Ці документи,які містятьсяв томі№ 25,а.с.193-247,є доказамитого,що на час проведення будівельних робіт були робочі проекти на будівництво огорожі та улаштування покриття тротуарів та проїздів біля приміщення Державної інспекції карантину рослин по Житомирської області по вул.Промислова, 1/154, а по закінченню робіт був складений звіт про технічний стан - технічне обстеження та оцінка технічної стану огорожі біля приміщення Державної інспекції з карантину рослин по Житомирськ області по вул.Промислова,1/154.

Копія Довідки№ 06-08.-15/2058від 11.03.2011року пронадання інформаціїКРУ Житомирськійобласті слідчому ОСОБА_86 підтверджує фактичне виконання обсяг ремонтних робіт, викладених в Акті позапланової документальної ревізії. Дана довідка була направлена слідчому ОСОБА_86 ще до закінчення досудового розслідування і затвердження обвинувального висновку у кримінальній справи, проте за невідомих причин не долучена слідчим до матеріалів справи. Хоча в томі № 23 і а.с. 158 міститься запит слідчого до КРУ з питанням чи вносилися зміни або доповнення д Акту КРУ у зв`язку з наданням інспекцією заперечень та документів, які спростовують аб якимось чином змінюють результати документальної перевірки. Відповідь на запит матеріалах справи відсутня.

Згідно із відповіддю Держаудитслужби № 69/16 від 11.11.2016 року на адвокатський запит адвоката ОСОБА_87 мало місце повне відшкодування шкоди, про яку йшла мова в Акті позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державної інспеки з карантину рослин по Житомирської області за період з 01.01.2010 року по 08.09.2010 рік.

Досліджені судомдокументи кримінальноїсправи (том№ 22,а.с.142-168;том № 2. а.с.30-34) підтверджують показання підсудного ОСОБА_12 , що інспекція не погодилася висновками Акту позапланової ревізії і надавала свої заперечення, за зверненням інспекц Торгово-промисловою палатою був складений Експертний висновок № В-4329 ві 24.11.2010 року щодо відповідності цін закладених в кошторисі, що призвело до зменшення нарахованих сум збитків на 20 991 грн, що інспекцією проводилися після завершення робіт, саме 26.10.2010 року обміри і 20.10.2010 року ТОВ «Едем-ЛТД» технічні обстеження та оцінка технічного стану конструкцій огорожі та покриття, про що складалися відповідні документи.

Суд постановляючи вирок по даному факту в основу покладає в його основу недопустимі докази, а саме:

-протокол огляду місця події від 27.08.2010 року з фототаблицями до нього, яки міститься в томі № 22, а.с. 10-33, і був досліджений судом, однак даний протокол огляду місц події всупереч вимогам ст.190 КПК України 1960 року складений не уповноваженої особою, а саме ст. оперуповноваженим в ОВС УБОЗ в Житомирській області ОСОБА_88 та недопустимим доказом, однак, суд йому юридичної оцінки не надає, оскільки відповідності ч.1 і ч.3 ст.190 КПК України 1960 року, огляд місця події проводить тільк слідчий, який за його результатами складає протокол;

-протокол виїмки від 27.08.2010 року, в ході якої з Державної інспекції з карантину росли по Житомирській області було вилучено документи фінансово-господарської діяльності мЬ Державною інспекцією з карантину рослин по Житомирській області та ПІ «Гарантбудінвест» щодо будівництва огорожі та улаштування покриття тротуарів та проїзді прилеглої ділянки вказаної інспекції за адресою: місто Житомир, вул.Промислова, 1/154, яка міститься в томі № 22, а.с.35-36, і був досліджений судом, який складень оперуповноваженим в ОВС УБОЗ у Житомирській області ОСОБА_89 , а не слідчим ОВС СВ УБОЗ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_90 , яка 26.08.201 винесла постанову про проведення виїмки (том № 22, а.с.34). Проте в матеріалі кримінальної справи відсутнє доручення слідчого в порядку ст.114 КПК України щ проведення даної слідчої дії, що в свою чергу робить даний протокол виїмк недопустимим доказом у справі.

- протокол огляду документів від 18.02.2011 року, який міститься в томі №23, а.с.148-150, був досліджений судом. В ході якого було оглянуто документи щодо взаємовідносин між Державною інспекцією з карантину рослин по Житомирській області та ПП «Гарантбудінвест» щодо будівництва огорожі та улаштування покриття тротуарів і проїздів. Ці документи були вилученні під час виїмки 27.08.2010 року неуповноваженою особо, а саме - оперуповноваженим в ОВС УБОЗ у Житомирській області ОСОБА_89 без відповідного доручення слідчого.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_48 і ОСОБА_93 та оголошені їх показання на досудовом слідстві не вказали про обставини скоєння ним, ОСОБА_10 та ОСОБА_94 інкримінованого злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.191 КК України.

Всі покази стосувались обставин складання кошторисної та іншої документації щодо виконання договорів підряду від 08.08.2010 року за №300 і № 303, ходу виконання робіт; вказаними договорами по будівництву огорожі та улаштуванню тротуару та під`їздів до прилеглої території за адресою АДРЕСА_5 .

Жоден ізсвідків невказав,що міжним, ОСОБА_10 ,та Борисенкомбула попередня злочина змова з метою розкрадання майна. Зазначені свідки лише підтвердили факт проведенн будівельних робіт та господарських операцій між Державною інспекцією з карантину росли по Житомирської області та ПП «Гарантбудінвест». Навіть вказали, що всі роботи бул виконані в повному обсязі.

Крім того, апелянт зазначає, що обвинувачення за ст. 366 ч. 1 КК України є надуманим, оскільки, сторона обвинувачення не надала до суду доказів, що відомості актах про виконану роботу не відповідали дійсності, а роботи зазначені в договорі, не бул виконані. Факт виконання робіт, зазначених в актах, підтверджено документами, наданим стороною захисту, однак, до уваги судом не взяті. Враховуючи факт того, що роботи, зазначені в актах фактично були виконані, а тому в його діях відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст. 366 КК України.

В поданій апеляції прокурор,який бравучасть урозгляді справисудом першоїінстанції, ОСОБА_9 просить вирокКорольовського районногосуду м.Житомиравід 02.05.2018у кримінальнійсправі стосовно ОСОБА_10 скасуватита постановитиновий вирок,яким визнативинним ОСОБА_10 у вчиненні злочинів і призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн., на підставі ст. 49 КК України звільнити від відбуття покарання за даний злочин у зв`язку із закінченням строків давності;

-за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 4200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 71400 грн,. на підставі ст. 49 КК України звільнити від відбуття покарання за даний злочин у зв`язку із закінченням строків давності;

-ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції до внесення змін Законом країни №3207-VI від 07.04.2011) у виді 3 років позбавлення волі, на підставі г. 49 КК України звільнити від відбуття покарання за даний злочин у зв`язку із акінченням строків давності;

-за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції до внесення змін аконом України №3207-VI від 07.04.2011) у виді штрафу на користь держави в юзмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., на підставі ст. 49 КК України звільнити від відбуття покарання за даний злочин у зв`язку із закінченням строків давності;

-за ч. 3 ст. 209 КК України у виді 10 років позбавлення волі з юзбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаною з зиконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 3 роки з конфіскацією всього належного йому майна;

-за ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції до внесення змін Законом України №3207-VI від 07.04.2011) у виді штрафу на користь держави в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., на підставі ст. 49 КК України звільнити від відбуття покарання за даний злочин у зв`язку із закінченням строків давності;

-за ч. 2 ст. 191 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 2 роки;

-за ч. 1 ст. 209 КК України у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 1 рік та з конфіскацією всього належного йому майна.

Також прокурор просить на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 3 роки та з конфіскацією всього належного йому майна.

У відповідності до ст.72 КК України (в редакції до внесення змін Законом України № 2046-VIII від 18.05.2017) зарахувати ОСОБА_10 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні відбуття покарання, з 31.08.2010 року по 10.09.2010 року та з 21.12.2010 року по 27.01.2011 року.

Запобіжний захід ОСОБА_10 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою в залі суду.

Речові докази по справі, а саме:

-грошові кошти в сумі 263 245 грн., вилучені 04.08.2010 року в ході обшуку автомобіля HONDA CR-V д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_13 , - передати в дохід держави;

-прості векселі за пред`явленням на загальну суму 18 767 761,04 грн., вилучені 04.08.2010 року в ході обшуку автомобіля HONDA CR-V д.н.з. НОМЕР_1 . що належить ОСОБА_13 , - передати в дохід держави;

-документи, вилучені у ході досудового слідства та приєднані до справи, залишити при матеріалах кримінальної справи.

Автомобіль Honda CR-V, 2007 року випуску, чорного кольору, двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_13 , на який відповідно до постанови старшого слідчого СУ УМВС України в Житомирській області від 21.01.2011 року накладено арешт, - конфіскувати в дохід держави.

Грошові кошти, що перебувають на розрахункових рахунках TOB «Феро Буд», TOB «Ріп», TOB «Еванда-СТ» і ОСОБА_14 відкритих у банках, на які накладено арешти, - конфіскувати в дохід держави.

В решті вирок суду прокурор просить залишити без змін.

В обгрунтування апеляції прокурор стверджує, що вирок суду щодо виправдання підсудного ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 209 КК України є незаконним і підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону та як наслідок невідповідність призначеного судом ОСОБА_10 покарання ступені тяжкості злочинів та особі обвинуваченого.Так, суд дійшов висновку, що ОСОБА_10 підлягає виправданню за ч. 3 ст. 209 КК України (вчинення фінансових операцій з коштами, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, шо передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчинене в особливо великому розмірі), у зв`язку з тим, що покарання за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 і ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 2 і ч. 3 ст. 358 КК України, не відповідає критеріям зазначеним у пункті 1 примітки до статті 209 КК України у редакції Закону України від 18.05.2010 року, відповідно до якого суспільно небезпечне діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, є діяння, за яке КК України передбачене основне покарання у виді позбавлення волі або штраф понад 3 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Водночас, відповідно до прикінцевих положень Закону України від 18.05.2010 №2258-VІ «Про внесення змін до Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом» внесено зміни у статті 209 КК України, зокрема пункт 1 примітки викладено в такій редакції:

«1. Суспільно небезпечним протиправним діянням, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, відповідно до цієї статті є діяння, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у виді позбавлення волі (за винятком діянь, передбачених статтями 207, 212 і 212-1 Кримінального кодексу України), або діяння, вчинене за межами України, якщо воно визнається суспільно небезпечним протиправним діянням, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, за кримінальним законом держави, де воно було вчинене, і є злочином за Кримінальним кодексом України та внаслідок вчинення якого незаконно одержані доходи».

Законом України №4025-VІ від 15.11.2011 року «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України» у пункті 1 примітки до статті 209 КК України слова «покарання у виді позбавлення волі» замінено словами «основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Таким чином, судом першої інстанції неправильно застосовано кримінальний закон, що тягне за собою скасування вироку, а саме застосовано кримінальний закон, який не підлягав застосування, а також допущено неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту.

Частиною 2 статті 4 КК України передбачено, що злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Виняток із цього правила, передбачений у статті 5 КК України, згідно з приписами ч. 2 і ч. 4 якої закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії у часі. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Відповідно до фактичних обставин справи інкриміновані злочини ОСОБА_10 вчинені у період з 2007 по 2010 роки, у тому числі і по факту легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом у особливо великих розмірах.

Стаття 209 КК України (в редакції Закону №430-ІV від 16.01.2003) шнювалася декілька разів, зокрема згідно із Законами №2258-VІ від 8.05.2010, №4025-VІ від 15.11.2011, №1702-VІІ від 14.10.2014, №770-VІІІ від 0.11.2015. Вказані зміни погіршують становище засудженого ОСОБА_10 .

Враховуючи наведене, на думку сторони обвинувачення, стаття 209 КК України і пункт 1 примітки до неї підлягає застосуванню в редакції Закону М30-ІV від 16.01.2003 (до внесення змін Законом України №2258-VІ від 8.05.2010), відповідно до якої суспільно небезпечним протиправним діянням, цо передувало легалізації (відмиванню) доходів, відповідно до цієї статті є ііяння, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у виді юзбавлення волі на строк від трьох і більше років (за винятком діянь, іередбачених статтями 207 і 212 Кримінального кодексу України) або яке взнається злочином за кримінальним законом іншої держави і за таке ж саме діяння передбачена відповідальність Кримінальним кодексом України та знаслідок вчинення якого незаконно одержані доходи.

Крім того, на час вчинення інкримінованих злочинів, притягнення ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності і скерування кримінальної справи щодо нього до суду (31.03.2011), предикатними діяннями, які передували легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, були ч. 2 ст. 205 КК України (в редакції до внесення змін Законом України №4020-VI від 15.11.2011), санкція якої передбачала покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, а також ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції до внесення змін Законом України №3207-УІ від 07.04.2011), санкція якої передбачала покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Однак, Законом України №4020-VI від 15.11.2011 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності» внесено зміни до частини 2 статті 205 КК України, санкція якої викладена в такій редакції: «карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян». Стаття 205 КК України із змінами, внесеними згідно із Законом України №4020-VI від 15.11.2011, обґрунтовано й вірно застосована судом першої інстанції.

При цьому судом першої інстанції не взято до уваги, що за вчинення злочину за ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції до внесення змін Законом України №3207-УІ від 07.04.2011) передбачено покарання також у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, який передував вчиненню легалізації (відмиванню) доходів, відповідно до п. 1 примітки до ст. 209 КК України в редакції до внесення змін Законом України №2258-VІ від 18.05.2010.

Кримінальна відповідальність за ст. 209 КК України не виключається у випадку, коли особа, котра вчинила предикатне діяння, була звільнена від кримінальної відповідальності в установленому законом порядку (у т.ч. у зв`язку із закінченням строків давності, застосуванням амністії).

Більш того, факт вчинення ОСОБА_10 предикатного суспільно- небезпечного протиправного діяння - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції до внесення змін Законом України №3207-VІ від 07.04.2011 року) - юридично підтверджений даним вироком суду, постановою Корольовського районного суду міста Житомира від 15.03.2012 року про звільнення ОСОБА_50 від кримінальної відповідальності (за нереабілітуючої підстави) за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 і ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 2 і ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі Закону України «Про амністію у 2011 році», а також постановою Корольовського районного суду міста Житомира від 10.05.2017 про звільнення ОСОБА_23 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 і ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 2 і ч. 3 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності (за нереабілітуючої підстави).

Таким чином, на переконання сторони обвинувачення умисні дії ОСОБА_10 кваліфіковано вірно і він повинен нести кримінальну відповідальність за ч. 3 ст. 209 КК України - вчинення фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчинене в особливо великому розмірі.

Судом повно і всебічно досліджено обставини даної кримінальної справи, проте судом неправильно застосовано кримінальний закон, а безпідставне зменшення обсягу обвинувачення шляхом виправдання ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 209 КК України призвело до призначення засудженому занадто м`якої міри покарання і незастосування додаткового покарання у виді конфіскації майна за вчинення інкримінованих злочинів, а тому вирок суду підлягає скасуванню з постановлениям нового вироку з урахуванням викладених обставин.

В поданихзапереченнях наапеляцію прокурора на оскаржуваний вирок засуджений ОСОБА_10 просить апеляційну скаргу прокурора в частині виправдання його за ст. 209 ч. 3 КК України залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 02.05.2018 року в частині виправдання за ст. 209 ч. 3 КК України та в частині конфіскації майна залишити без змін.

Зазначає, що Корольовський районний суд м. Житомира постановляючи вирок в частині виправдання його, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 209 КК України вірно зазначив, що відповідно до п.1 примітки до ст. 209 КК України у редакції Закону України від 18 травня 2010 року, суспільно небезпечне діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, відповідно до цієї статті є діяння, за яке КК України передбачене основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад 3 тис. неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Покарання завчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 205, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 28, ч. 2 358, ч. 3 ст. 28 ч.3 ст. 358 КК України не відповідає зазначеним критеріям. Тому він ч. 3 ст. 209 КК України підлягає виправданню. Крім того, підчас досудового слідства та судового розгляду сторон обвинувачення не надано взагалі жодного доказу його, ОСОБА_10 причетності до фінансово-господарської діяльності TOB «Промбуд-Техно», TOB «Ріп», TOB «Феро Буд» Т «Еванда-СТ», оскільки він не працював на даних підприємствах, не був їх засновником, згідно висновків судово-почеркознавчих експертиз, ним особисто не підроблено жодного бухгалтерського документа. Разом з тим, фактичні обставини справи свідчать, що його, ОСОБА_10 , дії не б направлені на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, в його діях відсутня об`єктивна сторона, передбачена диспозицією ст. 209 КК України, оскільки він не надавав правомірного вигляду володінню, користуванню чи розпорядженню доходами.

Крім того, апелянт зазначає, що не вчиняв він, ОСОБА_10 , і дій спрямованих на приховання джерел таких доходів. Кошти для оплати всіх податків він мав, а тому для легалізації коштів підприєм, до яких він взагалі не мав відношення, у нього не було необхідності, оскільки ним та MORISON CONSULTING (NZ) LIMITED 15 жовтня 2008 року за № 15\10 було укладено договір позички, відповідно до якого надано в користування в якості позички грошові кошти без нарахування процентів в сумі 300000 доларів США (Три мільйони доларів США), саме дані кошти у нього пройшли по банківському рахунку, які сторона обвинувачення вважає легалізованими (відмитими), хоча під час судового розгляду він неодноразово зазначав, що кошти, які пройшли по його рахунку, отримані ним відповідно до договору позички, в підтвердження чого до матеріалів справи долучено копію договору від 15 жовтня 2008 року за№ 15\10. Крім того, відповідно до листа Житомирської філії «Західінкомбанк» № 082 27.03.2014 року, копію якого ю долученого до матеріалів справи зазначено, він являється клієнтом ЖФ ПАТ «Західінкомбанк», де відкриті рахунки на підприємства, на яких він являвся засновником до жовтня 2010 року, зокрема ПП «Гарантбудінвест», код 33463, яке фігурує в матеріалах кримінальної справи. Відповідно до зазначеного листа вказан ПП «Гарантбудінвест» відповідно до кредитного договору № 100908\2063-69 від 10.09.2008 року року отримало кредит в сумі 25,0 млн. грн., який обслуговується, відсотки виплачуються своєчасно. Отже, як вбачається з матеріалів справи, кошти, які були на його рахунках як фізичної особи, а також на рахунках ПП «Гарантбудінвест» не були легалізовані або відмиті за обставин, передбачених диспозицією ч. 1 ст. 209 КК України.

Цього органи досудового слідства та суд першої інстанції у справі не встановили. Докази на підтвердження зазначеного обвинувачення у вироку Корольовського районно суду м. Житомира від 02.05.2018 року спростовані.

Крім того, ні органом досудового слідства, ні судом першої інстанції взагалі не було притягнуто до відповідальності осіб, які конкретно володіли реєстраційними документам статутами, печатками та ключами електронного цифрового підпису до програми «Клієн банк» вищевказаних суб`єктів підприємницької діяльності, а також факсиміле особисті підписів їх засновників, директорів та інших уповноважених осіб.

В судовомузасіданні апеляційногосуду засуджений ОСОБА_10 та йогозахисник просили задовольнитиапеляцію засудженогозі змінами,додатково зазначили,що узв`язку здекриміналізацією дій,передбачених ст.205КК України,здійсненою напідставі ЗУЗУ «Про внесеннязмін доКримінального кодексуУкраїни таКримінального процесуальногокодексу Українищодо зменшеннятиску набізнес» від18.09.2019року,який набравчинності 25.09.2019року,вирок суду про визнання ОСОБА_10 винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. ч.3 ст.28 ч.1 ст. 205, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України підлягає скасуванню із закриттям справи у відповідності до положень п.2 ч.1 ст. 6 КПК України в редакції 1960 року у зв`язку з відсутністю складу даних злочинів. При цьому сторона захисту в повному обсязі підтримала усі доводи та пояснення, викладені в апеляції, доповненні до неї, запереченнях на апеляцію прокурора.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позицію сторони захисту щодо необхідності скасування вироку в частині визнання ОСОБА_10 винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. ч.3 ст.28 ч.1 ст. 205, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України у зв`язку з декриміналізацією даних діянь, разом з тим наполягав на своїх апеляційних доводах, наявності складу злочинів за ч.3 ст. 28, ч.2,3 ст. 358 КК України в діях ОСОБА_10 як предикатних злочинів для злочинів, а також скалду злочину, передбаченого ч.3 ст. 209 КК України, та про помилковість висновків суду щодо застосування відповідної редакції даної норми ( тобто ч.3 ст. 209 КК України) в виправдання обвинуваченого, та просив визнання засудженого винним у вчиненні даних злочинів з постановленням щодо нього в цій частині обвинувального вироку із призначенням відповідного покарання, зазначеного ним в своїй апеляції. Інші доводи апеляції засудженого, крім додаткових щодо декриміналізації діянь за ст. 205 КК України, є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, просив їх відхилити.

Засуджений ОСОБА_12 та його захисник Миролюбова в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, просили апеляції розглянути за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді,пояснення тадоводи учасників апеляційногопровадження,провівши частковесудове слідствоза клопотаннямсторони захистута дослідивши частковописьмові доказив кримінальнійсправі,перевіривши матеріали справив межахдоводів апеляцій,обговоривши зазначенідоводи ізврахуванням відповіднихзмін доКК України,внесених ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» від 18.09.2019 року, який набрав законної сили 25.09.2019 року, яким дії , передбачені ст. 205 КК України декриміналізовані, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція з доповненнями засудженого ОСОБА_10 підлягає частковому задоволенню, а апеляція прокурора залишенню без задоволення, вирок суду підлягає зміні у відповідності до положень ст.ст. 367-372 КПК у зв`язку з неповнотою судового слідства, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, неправильним застосуванням закону про кримінальнальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, виходячи з наступного.

Апеляційний суд наголошує на тому, що вирок суду першої інстанції оскаржується лише в частині, що стосується засудженого ОСОБА_10 , і досудове розслідування та судовий розгляд справи відбувається в порядку, передбаченому КПК України в редакції 1960 року (далі КПК України ).

Відповідно до ст.323 КПК України вирок суду повинен бути законним і обгрунтованим. Суд обгрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ст. 327 КПК України вироксуду може бути обвинувальний або виправдувальний. Обвинувальний вирок і виправдувальний вирок повинні бутисудоммотивовані.

Обвинувальний вирок не може грунтуватися на припущеннях і постановляється лише при умові, коли в ходісудового розглядувинністьпідсудногоу вчиненнізлочинудоведена. Якщопідсуднийвизнається винним у вчиненнізлочину,судпостановляє обвинувальний вирок і призначає підсудному покарання, передбачене кримінальним законом.Суд постановляє обвинувальний вирок і звільняє засудженого від відбування покарання на підставах, передбаченихстаттею 80 Кримінального кодексу України.

Виправдувальний вирокпостановляється у випадках, коли не встановлено подіїзлочину, коли в діянніпідсудногонемає складу злочину, а також коли не доведено участі підсудного у вчиненні злочину.

Якщо при постановленні виправдувального вироку за недоведеністю участіпідсудногоу вчиненнізлочинуособа, яка вчинила цей злочин, залишається не виявленою,судпіслянабрання вироком законної силивиноситьухвалупро направлення справипрокурорудля вжиття заходів до встановлення особи, винної у вчиненні цього злочину.

При цьомувідповідно доположень ст.62Конституції України особа вважаєтьсяневинуватою увчиненні злочинуі неможе бутипіддана кримінальномупокаранню,доки їївину небуде доведенов законномупорядку івстановлено обвинувальнимвироком суду.Ніхто незобов`язанийдоводити своюневинуватість увчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Зазначені положення кореспондуються з положеннями ст.ст. 15, 22 КПК України та положеннями ст. 6 Конвеції про захист прав людини та основоположних свобод (надалі Конвенція).

З аналізу вироку суду та доводів в пояснень засудженого як апелянта та його захисника вбачається, що судом не повному обсязі дотримано вказаних положень Закону та Конвенції, у зв`язку з чим вирок суду в частині визнання ОСОБА_10 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст. 205, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205,ч.3 ст. 28, ч.2,3 ст. 358 КК України, в частині незастосування положень ст.ст. 49, 74 КК України щодо покарання, призначеного ОСОБА_10 за ч.2 ст. 191 КК України та в частині визначення остаточного покарання за сукупністю злочинів за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 209 КК України на підставі положень ч.1 ст. 70 КК України підлягає скасуванню із закриттям провадження в справі ч.3 ст.28 ч.1 ст. 205, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205,ч.3 ст. 28, ч.2,3 ст. 358 КК України у зв`язку з декриміналізацією діянь за ст. 205 КК України, відсутністю в діях ОСОБА_10 складу даних злочинів у відповідності до положень п.2 ч.1 ст. 6 КПК України, та в частині призначення покарання засудженому за сукупністю злочинів за ч.1 ст. 191 , ч.1 ст. 209 КК України на підставі ч.1 ст. 70 КК україни без звільнення останнього від покарання за ч.2 ст. 191 КК України на підставі положень ст.ст. 49, 74 КК України .

Так визнючи ОСОБА_10 винним у вчиненні злочинів ч.3 ст.28 ч.1 ст. 205, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205,ч.3 ст. 28, ч.2,3 ст. 358 КК України, судом було встановлено фактичні обставини даних злочинів та встановлено винуватість ОСОБА_57 .

Разом з тим колегія суддів з вказаними висновками суду першої інстанції погодитися не може, виходячи з наступного.

Так ОСОБА_10 обвинувачується та визнаний судом винним у вичненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1, 2 ст. 205 КК України - створенні ОСОБА_95 в організованій групі з особами ОСОБА_17 та ОСОБА_24 фіктивних суб`єктів підприємницьої діяльності ТОВ «Еванда-СТ», ТОВ «РІП», ТОВ «Феро Буд» та ТОВ «ПРОМБУТ-ТЕХНО» протягом 2008-2010 років.

Однак до набрання вироком законної сили під час розгляду даної справи апеляційним судом до Кримінального кодексу України Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» від 18.09.2019 року, який набрав законної сили 25.09.2019 року, дії, передбачені ст. 205 КК України декриміналізовані, тобто ст. 205 виключена з КК України.

При цьому відповідно до положень ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи наведені обставини, вирок в частині встановлення фактичних обставин вчинення ОСОБА_73 злочинів за ч.3 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 205 КК України та в частині визнання його винним з призначенням відповідного покарання та із звільненням засудженого від призначеного покарання на підставі ст. 49 КК України підлягає обов`язковому скасуванню із закриттям справи в цій частині на підставі п.2 ч.1 ст. 6 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях засудженого складу даних злочинів через декриміналізацією даних дій. При цьому з огляду на положення ст. 5 КК України щодо дії закону в часі, не має значення той факт, що на час ухвалення судом вироку щодо ОСОБА_10 зазначені дії були передбачені КК України як злочини.

Враховуючи наведені обставини апеляційний суд не досліджує обставин вчинення даних злочинів та не розглядає апеляційних доводів стосовно відсутності складу злочинів за ч.1, 2 ст. 205 КК України з інших підстав. При цьому з огляду на виключення даної статті з Кримінального кодексу України зазначені дії ОСОБА_10 , які було кваліфіковано за ч.1, 2 ст. 205 КК України, не можуть бути враховані як предикатні злочини при кваліфікації його дій за ч.3 ст. 209 КК України.

Що стосується обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненнізлочинів зач.2,3ст.358КК України організованою групою, тобто за ч.3 ст. 28 КК України, то вирок суду в цій частині також підлягає скасуванню із закриттям справи за відсутністю в діях ОСОБА_10 складу даних злочинів, виходячи з наступного.

Так судом в частині обвинувачення ОСОБА_10 за ч.3 ст. 28 КК України було встановлено, що мешканець м. Житомира ОСОБА_10 , за попередньою змовою зі особою, кримінальна справа відносно якої була закрита в звязку зі смертю ( ОСОБА_15 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період 2007-2010 років, з метою створення та забезпечення подальшого функціонування схеми незаконної діяльності, метою якої було здійснення конвертації безготівкових коштів у готівку, тобто проведення фінансових операцій не пов`язаних із веденням господарської діяльності безтоварних операцій, сприяння легально діючим суб`єктам господарювання в мінімізації податкових та інших зобов`язань, шляхом їх перекладання на фіктивні підприємства, з послідуючою документальною легалізацією їх наслідків від імені фіктивних підприємств, для штучного збільшення показника валових витрат у результаті фінансово-господарської діяльності приховування фактично отриманих прибутків, для легалізації тіньових товарних потоків, організували групу, яка діяла протягом 2007-2010 років, для спільного неодноразового вчинення злочинів на тривалий період.

При цьому згідно вироку функції учасників організованої злочинної групи, при скоєнні ними злочинів, розподілялись наступним чином:

Спільна діяльність Особа ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_21 та Особа ОСОБА_24 , як членів організованої злочинної групи, направлена на створення суб`єктів підприємницької діяльності юридичних осіб, з метою прикриття незаконної діяльності, та подальша діяльність зазначених підприємств, здійснювалась ними з порушенням ряду законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб`єктів підприємництва та є обов`язковими для виконання, а саме Господарського кодексу України, прийнятого за № 436-ІV від 16 січня 2003 року, Закону України "Про підприємництво", прийнятого за № 698-ХІІ від 02 липня 1991 року, із змінами та доповненнями, Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", прийнятого за № 996 XIV від 16 липня 1999 року, яким визначено, що: „власник, або уповноважена ним службова особа підприємства повинні організовувати бухгалтерський облік на підприємстві та забезпечити фіксування здійснення всіх господарських операцій у первинних документах".

При цьому судомсудом зроблено висновок про те, що зазначені обставини у повному обсязі підтверджуються зібраними по справі доказами, зокрема показаннями засновників та директорів вказаних створених фіктивних суб`єктів підприємницької діяльності, інших свідків по справі, особистими поясненнями ОСОБА_96 та на підставі зазначених доказів судом було зроблено висновок про те, що організована група у складі ОСОБА_10 та інших учасників злочинної діяльності була створена в кінці 2007 р., з метою неодноразового вчинення аналогічних злочинів, протягом тривалого часу, що підтверджується тим, що діяльність зазначеної групи тривала протягом 2007-2010 років та була припинена не членами групи, а працівниками правоохоронних органів, які виявили вчинені злочини.

З метою забезпечення юридичного супроводження процесу створення фіктивних суб`єктів підприємницької діяльності юридичних осіб, підготовки необхідних установчих документів, реєстрації у відповідних державних установах, їх подальшої діяльності, переоформлення, а разі необхідності зміни засновника підприємств на іншого для того, щоб не так звертати увагу контролюючих органів на ті чи інші порушення в діяльності підприємств, до вказаної діяльності було залучено Особу ОСОБА_17 , якому одразу було доведено його роль у спільному плані, направленому на досягнення злочинних цілей. Визначену йому роль ОСОБА_97 виконував постійно, протягом 2007-2010 років, до моменту припинення діяльності організованої злочинної групи. При цьому його дії не обмежувались лише наданням юридичної допомоги. Як активний учасник організованої злочинної групи, з метою найбільш ефективного вчинення злочинів, Особа ОСОБА_17 підшуковував осіб, які потребували роботу та заробіток, з метою реєстрації на них фіктивних підприємств. При виборі зазначених осіб, враховував той фактор, що вказані особи ніколи не займались підприємницькою діяльністю, не були обізнані з порядком реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності, не володіли фінансами та достатніми знаннями для організації та подальшого проведення підприємницької діяльності. Тобто, за браком відповідних знань та навичок, не могли приймати участь у подальшій фінансово-господарській діяльності заснованих на їх імена підприємств, складанні відповідної податкової звітності за проведену діяльність, а тому не могли знати та виявити її незаконність та припинити вказану діяльність, чи повідомити про неї до відповідних державних установ та правоохоронних органів. А також, за складом свого характеру та потребі в коштах, не повинні були, навіть при виявленні підстав вважати, що діяльність по заснованих ними підприємствах ведеться не досить законно, висловлювати з даного приводу будь-які претензії, оскільки знаходяться в повній фінансовій залежності від учасників організованої злочинної групи.

Крім того, вже в ході проведення фінансово-господарської діяльності по створених фіктивних суб`єктах підприємницької діяльності - ТОВ «Еванда-СТ», ТОВ «Ріп», ТОВ «Феро Буд» та ТОВ «Промбуд-техно», ОСОБА_21 приймав активну участь у вирішенні питань, які виникали до вказаних підприємств з боку податкових та інших контролюючих органів.

Зазначена постійна участь ОСОБА_21 у вчиненні злочинів організованою ОСОБА_10 злочинною групою, підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема показаннями засновників та директорів вказаних створених фіктивних суб`єктах підприємницької діяльності, інших свідків по справі, його особистими показаннями, в повному обсязі наведеними вище.

Особа ОСОБА_24 , яка з самого початку увійшла до складу організованої злочинної групи, відповідно до відведеної їй ролі у спільному плані вчинення злочинів, метою забезпечення та прикриття подальшої незаконної діяльності створених фіктивних суб`єктів підприємницької діяльності, особисто та спільно з ОСОБА_10 , проводила систематичне виготовлення фіктивної фінансово-господарської документації, складання та подання податкової звітності фіктивних підприємств до податкового органу, використовувала банківські рахунки, а також особисто підписувала частину зазначених фіктивних документів, копіюючи, тобто підробляючи, підписи засновників вказаних фіктивних підприємств.

Безпосередньо ОСОБА_10 виступив організатором злочинної групи, спланував її подальші дії та довів зазначений план всім наведеним вище учасникам групи, розподіливши між ними відповідні ролі. Крім того, приймав активну участь у вчиненні злочинів, виконуючі відповідні дії спільно з усіма наведеними вище учасниками групи.

Разом зтим з висновкамисуду про наявність вдіях ОСОБА_10 ,особи ОСОБА_17 та особи ОСОБА_24 ознакорганізованої групи,що передабченоч.3ст.28КК України, апеляційний суд не може погодитися, оскільки зазначені обставини не доведені стороною обвинувачення належними та допустимими доказами, дослідженими судом першої інстанції.

Так ч.3 ст. 28 КК України злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Тобто для твердження про наявність організованої групи (надалі ОГ) необхідно встановити наявність наступних ознак :

-для ОГ потрібна участь трьох і більше осіб, які відповідають вимогам суб`єкту злочину;

- стійкість ОГ свідчить, що між співучасниками існують досить стабільні відносини у зв`язку з підготовкою або вчиненням злочину (злочинів);

- ОГ завжди характеризується об`єднанням усіх дій співучасників єдиним планом, при чому їхня діяльність спрямована на досягнення останнього, тобто підготовка і вчинення злочину (злочинів) як кінцевої мети плану цієї групи ;

- план повинен бути відомий усім учасниками групи, тобто кожен повинен усвідомлювати план її діяльності і кінцевий результат та прагнути його досягнення.

- ОГ повинна також характеризуватися розподілом функцій учасників групи

Однак органом доудового розслідування не доведено і вході судового розгляду судом не встановлено наявність всіх ознак ОГ в діях ОСОБА_10 . Ні на досудовому слідстві, ні в ході судового розгляду кримінальної справи у ОСОБА_10 , ОСОБА_23 та у ОСОБА_98 не з`ясовували усі зазначені обставини, конкретні питання щодо ознак організованої групи не задавалися. Ніхто з вказаних осіб не підтвердив наявність зазначених характеристик їх дій. Зазначені особи не оспрювали фактів знайомства та співпраці, разом з тим ОСОБА_10 та ОСОБА_23 взагалі заперечували факти незаконної діяльності за ст.ст. 205, 358 КК України, а тим більш здійснення їх організованою групою. З пояснень ОСОБА_50 на досудовому слідстві, на які посилається суд у вироку, також не можна зробити однозначний висновок про наявність всіх ознак організованої групи, при цьому ОСОБА_31 під час судового розгляду справи відмовився від дачі пояснень, що унеможливило додаткове з`ясування та уточнення вказаних обставин щодо дій його, ОСОБА_10 та ОСОБА_23 у складі організованої групи.

При цьому не можуть бути враховані як докази дій ОСОБА_10 за участю в організованій групі з ОСОБА_56 та ОСОБА_23 наявність постанов суду про закриття справи щодо ОСОБА_50 за ч.3 ст. 28, ч.1,2 ст. 205,ч.2, 3 ст. 358 КК України на підставі ЗУ «Про амністію в 2011 році» (постанова Корольовського районного суду м.Житомира від 15.03.2012), та щодо ОСОБА_23 за ч.3 ст. 28, ч.1,2 ст. 205,ч.2, 3 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності (постанова Корольовського районного суду м.Житомира від 10.05.2017), навіть враховуючи те, що вказані підстави закриття справи не є реабілітуючими. Так з вказаних постанов суду вбачається, що вони при їх ухваленні судом не встановлювалися та не перевірялися доказами, наданими стороною обвинувачення, обставини інкримінованих ОСОБА_49 та ОСОБА_23 злочинів, не встановлювалася винність зазначених осіб в пред`явленому обвинуваченні, судом лише констатовано наявність такого обвинувачення, та наявність підстав для задоволення заяв підсудних про закриття справи відносно них. Таким чином зазначені рішення суду не можна вважати такими, що встановлюють винуватість вказаних осіб в інкримінованих їм злочинах, а тим більше такими, що підтверджують винуватість іншої особи ОСОБА_10 , навіть як співучасника організованої групи, в результаті судового розгляду даної справи по суті. Зазначене повністю відповідає засадам презумції невинуватості, закрипленим в Конституції України, КПК України, Конвенції з прав людини та основоположних свобод та узгоджується зі сталою практикою Європейського Суду з прав людини.

Що стосується посилань суду в підтвердження наявності ознак ч.3 ст. 28 КК України в діях ОСОБА_10 та інших учасників даної групи на показання інших свідків, а саме ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_34 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 та інших, то таке посилання також вбачається необгрунтованим, оскільки з аналізу показань даних осіб, кожного окремо та в сукупності з іншими, підтвердження наявності всіх ознак организованої групи за обставин, зазначених в обвинувальному висновку та у вироку суду, не вбачається.

Крім того слід зазначити, що метою створення ОГ за обвинуваченням є конвертація учасниками даної групи безготівкових коштів в готівку з легалізацією таких коштів, отриманих злочинним шляхом, тобто за допомогою створення фіктивних підприємств та проведення ними з їх контрагнетами безтоварних операцій без фактичного здійснення господарської діяльності (ч.1, 2 ст. 205 КК Ураїни) та за допомогою підробки відповідних документів ( ч.2, 3 ст. 358 КК України), шляхом зняття зазначених коштів з рахунків фіктивних підприємств готівкою. Однак, зазначаючи про єдину мету діяльності організованої групи за участю ОСОБА_10 , ОСОБА_50 та ОСОБА_23 , та особи ОСОБА_110 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , таку легалізацію грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, тобто ч.3 ст. 209 КК України, ОСОБА_49 та ОСОБА_23 органом досудового розслідування не інкриміновано, що суперечить зазначеним в обвинувальному висновку та встановленим судом обставинам.

Таким чиномапеляційний судвважає,що обвинувачення ОСОБА_10 за ч.3ст.28КК Українигрунтується наприпущеннях,що суперечитьположенням КПК України вказанимвище вданій ухвалі. У зв`язку з навеленим вирок суду в частині визнання ОСОБА_57 винним у вчиненні злочинів організованою групою за ч.3 ст. 28 КК України підялає скасуванню із закриття справи в цій частині відповідно до положень п.2 ч.1 ст.6, 282, 376 КПК України за відсутністю слкдау злочину.

Що стосується висновків суду про визнання винним ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.2, 3 ст. 358 КК України, то апеляційний суд також не може погодитися з ними, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи, здійснені, не дивлячись на неконкретність обвинувачення ОСОБА_10 в цій частині та недоведеність такого обвинувачення належними та допустимими доказами, тим більш, що вчинення відповідних дій, передбачених ч.2, 3 ст. 358 КК України, пов`язано з підробкою відповідних документів та їх використанням в ході вчинення дій, передбачених ч. 1, 2 ст. 205 КК України, злочинність яких законодавчо усунута на момент апеляційного перегляду даної кримінальної справи.

Так судом щодо даної частини обвинувачення ОСОБА_10 встановлено, що:

1.Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на проведення незаконної фінансово-господарської діяльності, з використанням реквізитів, печатки, банківських рахунків ТОВ «Еванда-СТ», з метою отримання незаконних прибутків за проведення фінансових операцій, не пов`язаних із веденням господарської діяльності, для мінімізації податкових та інших зобов`язань суб`єктів підприємницької діяльності України, шляхом їх перекладання на фіктивні підприємства, ОСОБА_15 та ОСОБА_10 , за попередньою змовою з іншими учасниками злочинної групи, зокрема Особа ОСОБА_17 та Особа ОСОБА_24 , які були повністю обізнаними в незаконності їх дій, без участі ОСОБА_25 , не будучи службовими особами та засновниками вказаного підприємства, та не маючи на це права, відповідно до установчих документів, здійснювали фактичне керівництво діяльністю підприємства, організовували підроблення документів, шляхом внесення до них неправдивих відомостей, а саме:

- акта № ОУ-0000004 здачі-прийняття робіт,

- акта № ОУ-0000001 здачі-прийняття робіт,

- акта № ОУ-0000003 здачі-прийняття робіт,

- акта № ОУ-0000002 здачі-прийняття робіт,

- податкової накладної від 25.12.2007 року,

- податкової накладної від 18.10.2007 року,

- податкової накладної від 22.10.2007 року,

- податкової накладної від 16.10.2007 року,

- податкової накладної від 31.10.2007 року,

-акт здачі-прийняття робіт №ОУ-0000103;

-акт здачі-прийняття робіт №ОУ-0000087;

-акт здачі-прийняття робіт №ОУ-00085/2;

-акт здачі-прийняття робіт №ОУ-00077/1;

-акт здачі-прийняття робіт №ОУ-0000109.

2. Після цього, на початку грудня 2007 року, в невстановлений слідством час та день, ОСОБА_21 , діючи згідно попередньо розробленого плану, за узгодженням з іншими членами групи, а саме ОСОБА_10 , виконуючи покладену на нього роль, зустрівся з ОСОБА_29 та отримав від останнього його паспорт громадянина України та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, для їх подальшого використання при виготовлені необхідних документів, а саме протоколу зборів засновників №2 від 03 грудня 2007 року, відповідно до якого ОСОБА_29 був призначений на посаду директора ТОВ «Ріп». Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на створення фіктивного суб`єкта підприємницької діяльності, ОСОБА_10 , за попередньою змовою з ОСОБА_21 та іншими учасниками злочинної групи, без участі ОСОБА_29 , не будучи службовими особами та засновниками вказаного підприємства, та не маючи на це жодних прав, відповідно до установчих документів, здійснювали фактичне керівництво діяльністю підприємства, організовували підроблення документів, а саме:

-договору банківського розрахунку від 17 грудня 2007 року,

-картки із зразками підписів та відбитку печатки,

Крім того, ОСОБА_10 , за попередньою змовою з ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та іншими учасника злочинної групи, без участі ОСОБА_29 , не будучи службовими особами та засновниками вказаного підприємства, та не маючи на це ніякого права, відповідно до установчих документів, здійснювали фактичне керівництво діяльністю підприємства, організовували підроблення ще ряду документів, шляхом внесення до них неправдивих відомостей, а саме:

-декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «Ріп» за 2007 рік, дата подання 23.01.2008 року;

-додатку К1/1 до рядків 01.2, 01.5, 04.2, 04.10.,04.12 та 07 декларації ТОВ «Ріп» за 2007 рік;

-декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «Ріп» за 2007 рік, дата заповнення 07.12.2007 рік;

-реєстраційної заяви платнику податку на додану вартість від 10.12.2007 року;

-свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №100083449 від 17.12.2007 року;

-акту здачі-прийняття робіт №ОУ-13;

-акту здачі-прийняття робіт №ОУ-704;

-акту здачі-прийняття робіт №ОУ-706;

-акту здачі-прийняття робіт №ОУ-0000720;

-видаткової накладної РН-699 від 18 грудня 2008 року;

-видаткової накладної РН-692 від 15 грудня 2008 року

-видаткової накладної РН-688 від 11 грудня 2008 року

-видаткової накладної РН-680 від 05 грудня 2008 року

-видаткової накладної РН-676 від 03 грудня 2008 року;

-акту здачі-прийняття робіт №ОУ-13;

-акту здачі-прийняття робіт №ОУ-704;

-акту здачі-прийняття робіт №ОУ-706;

-акту здачі-прийняття робіт №ОУ-0000720;

-видаткової накладної РН-699 від 18 грудня 2008 року;

-видаткової накладної РН-692 від 15 грудня 2008 року

-видаткової накладної РН-688 від 11 грудня 2008 року

-видаткової накладної РН-680 від 05 грудня 2008 року

-видаткової накладної РН-676 від 03 грудня 2008 року;

3. Крім того, згодом, після створення та подальшої діяльності фіктивного суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи, а саме ТОВ «Феро-Буд», протягом 2008 року, у невстановленому слідством місці та час, з метою послідуючої документальної легалізації проведених фінансових операцій, не пов`язаних із веденням господарської діяльності безтоварних операцій, сприяння легально діючим суб`єктам господарювання в мінімізації податкових та інших зобов`язань, шляхом їх перекладання на фіктивні підприємства, ОСОБА_10 , діючи згідно попередньо розробленого плану, за попередньою змовою з Особа ОСОБА_17 та Особа ОСОБА_24 та іншими учасниками злочинної групи, організували виготовлення, не маючи на те законних підстав, тобто повторно організували підроблення документів, які видаються та посвідчуються відповідною посадовою особою суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи, надають можливість реалізації по них відповідних товарів та слугують підставою для законного перерахування на підставі них грошових коштів від одного підприємства іншому, а саме: