Ухвала

від 17.12.2009 по справі 9/784-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.12.09 Справа №9/784-08.

Розглядається заява Закр итого акціонерного товарист ва «Агрофірма «Мрія» про змі ну способу виконання рішення суду по справі

за позовом: Закритого акці онерного товариства “Агрофі рма “Мрія”, с. Жовтневе, Коното пський р-н, Сумська область

до відповідача: фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 91 702 грн. 00 коп.

Суддя Лущик М. С.

За участю секретаря с/з Фа нта Т.О.

за участю представників с торін:

Від позивача - Шинкаре нко Я.А., Шинкаренко Н.Я.

Від відповідача - не з' явився.

ВСТАНОВИВ:

23.02.2009 року Господарський суд Сумської області розглянув г осподарську справу № 9/784-08 по су ті, дослідив усі наявні доказ и, керуючись законодавством України прийняв рішення, яки м вирішив витребувати з фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_1 на користь ЗАТ «Агрофірм а Мрія» олію соняшникову в кі лькості 14108 кг. на загальну суму за ринковими цінами 91702,00 грн.; 917, 02 грн. держмита; 118,00 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

21.04.2009 року Харківський апеляц ійний господарський суд розг лянув справу, дослідив усі на явні докази та постановив, що не було порушення норм матер іального та процесуального п рава, а тому рішення Господар ського суду Сумської області по справі № 9/784-08 від 23.02.2009 р. залиши в без змін.

Відповідно до ст. 116 Господар ського процесуального кодек су України виконання рішення господарського суду провади ться на підставі виданого ни м наказу, який є виконавчим до кументом та згідно ст. З Закон у України «Про виконавче про вадження» - державною викона вчою службою підлягають вико нанню судові накази.

В зв'язку з цим Господарськи й суд Сумської області видав Наказ № 9/784-08 від 4.11.2009 року про вит ребування у фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 на корис ть ЗАТ АФ «Мрія» олію соняшни кову в кількості 14 108 кг. на зага льну суму за ринковими цінам и 91702 грн., 917,02 грн. державного мит а та 118 грн. витрат на ІТЗ судово го процесу.

Державний виконавець відд ілу виконавчої служби у Коно топському районі ОСОБА_5 в ідкрив виконавче провадженн я з примусового виконання на казу Господарського суду Сум ської області від 4.11.2009 року по с праві № 9/784-08.

27.11.2009 року державний виконаве ць відділу виконавчої служби у Конотопському районі ОСО БА_5 у присутності понятих ОСОБА_6, ОСОБА_7 виїжджав за адресою АДРЕСА_2, Конот опського району з метою витр ебувати соняшникову олію у Ф ОП ОСОБА_1 та передати її З АТ АФ «Мрія», але було встанов лено, що олії соняшникової, як а повинна бути передана стяг увану в натурі у боржника нем ає, про що державним виконавц ем було складено акт.

01.12.2009 року державний виконаве ць Ларіонов А.С., керуючись п.6 с т. 40 Закону України «Про викон авче провадження», виніс пос танову про повернення викона вчого документа Наказу № 9/784-08 в ід 4.11.2009 року у зв'язку з відсутн істю у боржника майна, яке він за виконавчим документом по винен був повернути стягуван у.

Враховуючи те, що державний виконавець відділу виконавч ої служби у Конотопському ра йоні ОСОБА_5 не виявив у ФО П ОСОБА_1 олію соняшникову , яку він за виконавчим докуме нтом повинен був повернути З АТ АФ «Мрія» позивач звернув ся з заявою згідно якої проси ть суд змінити спосіб викона ння рішення Господарського с уду Сумської області по спра ві № 9/784-08, шляхом стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ЗАТ АФ « Мрія» 91702 грн. за олію соняшнико ву в кількості 14108 кг., 917,02 грн. дер жавного мита та 118 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Розглянувши матеріали спр ави суд вважає вимогу позива ча щодо зміни способу викона ння рішення правомірною, обґ рунтованою і такою, що підляг ає задоволенню з наступних п ідстав:

У відповідності до ст. 121 госп одарського процесуального к одексу України при наявност і обставин, що ускладнюють в иконання рішення, або роблят ь його неможливим, за заявою сторони, державного виконавц я, за поданням прокурора чи йо го заступника або за своєю ін іціативою господарський суд , який видав виконавчий докум ент, у десятиденний строк роз глядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін , прокурора чи його заступник а і у виняткових випадках, зал ежно від обставин справи, мож е відстрочити або розстрочит и виконання рішення, ухвали, п останови змінити спосіб та п орядок їх виконання.

Вищий господарський суд Ук раїни в своїй Постанові від 16. 08.2007 року по справі №» 37/103 роз'ясн ює, що зміною способу та поряд ку виконання рішення є прийн яття господарським судом нов их заходів з метою реалізаці ї рішення в разі неможливост і його виконання у порядку і с пособом, раніше встановленим и, зокрема шляхом видозмінен ня зазначеної у рішенні форм и (грошової чи майнової) викон ання, тобто за відсутності у б оржника присудженого позива чеві майна в натурі або грошо вих коштів, достатніх для пок риття заборгованості.

Суд вважає, що в даному випа дку виконання рішення суду є неможливим і вказані обстав ини с винятковими. Таким чино м у суду є підстави щодо змін и способу та порядку виконан ня рішення суду.

Частина перша статті 33 Зако ну України «Про виконавче пр овадження» передбачає, що за наявності обставин, що ускла днюють виконання рішення або роблять його неможливим, дер жавний виконавець за власною ініціативою або за заявою ст орін, а також самі сторони маю ть право звернутися до суду, я кий видав виконавчий докумен т, із заявою про відстрочку аб о розстрочку виконання, а так ож про встановлення чи зміну способу і порядку виконання .

Відповідно до от. 124 Конститу ції України судові рішення у хвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Оскільки рішення господар ського суду набрало законної сили, тому підлягає виконанн ю в повному обсязі.

Відповідно до ст. 115 Господар ського процесуального кодек су України, рішення, ухвали, по станови господарського суду , що набрали законної сили, є о бов'язковими на всій територ ії України і виконуються у по рядку, встановленому Законом України "Про виконавче прова дження»

Керуючись ст. ст. 86, 121 Гос подарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву З АТ АФ «Мрія» про зміну способ у виконання рішення Господар ського суду Сумської області по справі № 9/784-08.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА _1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1 ) на користь Закритого акціо нерного товариства агрофірм и «Мрія» ( 41671, Сумська область, Конотопський район, с. Жовтне ве, вул. Центральна, 1, код 04528034) 9170 2 грн., 917,02 грн. державного мита т а 118 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

3. Видати відповідний н аказ.

СУДДЯ ЛУЩИК М .С.