Ухвала

від 02.07.2020 по справі 947/17449/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/17449/20

Провадження № 1-кс/947/9538/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №12019160480004319 від 14.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2, 3, 4, 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі протоколу №1 установчих зборів від 10.06.2013 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 створено житлово-будівельний кооператив «Комфорт» (далі- ЖБК «Комфорт») (код ЄДРПОУ 38784933), та 10.06.2013 державним реєстратором виконавчого комітету Одеської міської ради Одеської області проведено державну реєстрацію юридичної особи (номер запису 15561020000046962)

Також, протоколом №1 від 10.06.2013 установчих зборів членів ЖБК «Комфорт» серед іншого затверджено місцезнаходження кооперативу за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі (25-ї Чапаєвської Дивізії), 6/1, його статут та обрано головою кооперативу - ОСОБА_5 .

Приблизно у червні 2013 року, більш точно дату не надалось за можливе установити, у ОСОБА_5 , яка була обрана головою ЖБК «Комфорт» і була наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, тобто будучи службовою особою та обізнаною про порядок здійснення фінансово-господарської діяльності кооперативу, із корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами фізичних осіб-інвесторів, тобто асоційованих членів кооперативу, під приводом здійснення будівництва в установленому законом порядку, шляхом зловживання своїм службовим становищем, у великому та особливо великому розмірах.

З метою представництва інтересів ЖБК «Комфорт» та створення реальної видимості дій, направлених на будівництво та укладання в подальшому договорів про пайову участь у будівництві з метою залучення коштів від осіб, які бажають набути право власності на житло, ЖБК «Комфорт» через уповноважених осіб уклав договори оренди землі за адресою: Одеська область (за межами населених пунктів), Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, масив № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 з ОСОБА_8 , а саме: договір оренди землі від 14.11.2013, якій посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі за №2708; додаткову угоду від 14.11.2013 про зміну терміну дії до договору оренди землі від 14.11.2013, яка посвідчена приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 та зареєстрована в реєстрі за №3295; договір оренди землі від 16.03.2016, якій посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі за №458; додаткову угоду від 03.03.2017 про зміну терміну дії до договору оренди землі від 16.03.2016, яка посвідчена приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 та зареєстрована в реєстрі за №371; додаткову угоду від 19.02.2018 до договору оренди землі від 16.03.2016, яка посвідчена приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 та зареєстрована в реєстрі за №323; договір від 02.07.2018 про внесення змін до договору оренди землі від 16.03.2016, який посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі за №1519; додаткову угоду від 05.07.2019 до договору оренди землі від 16.03.2016, яка посвідчена приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 та зареєстрована в реєстрі за №1113, в яких вказано цільове призначення для розміщення виробничо-складського комплексу.

Відповідно до додаткової угоди від 05.07.2019 до договору оренди землі за адресою: Одеська область (за межами населених пунктів), Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, масив №35, ділянка № НОМЕР_2 від 16.03.2016, посвідченою приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 , зареєстрованої в реєстрі за 323 вказано цільове призначення зазначеної земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, землі рекреаційного призначення.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи як голова правління ЖБК «Комфорт», у період з 14.11.2013 включно до 05.07.2019 систематично вчиняла дії направлені на отримання в установленому законом порядку в користування земельну ділянку за адресою: Одеська область (за межами населених пунктів), Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, масив № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 шляхом укладення через уповноважених осіб нотаріально посвідчених договорів оренди, з метою створення реальної видимості дій, направлених на будівництво та укладання в подальшому договорів про пайову участь у будівництві для залучення коштів від осіб, які бажають набути право власності на житло, ЖБК «Комфорт», при цьому будучи достовірно усвідомленою про те, що цільове призначення земельної ділянки відноситься до категорії земель для розміщення виробничо-складського комплексу, тобто такої, яка не призначена для здійснення будівництва об`єктів житлової нерухомості, а в подальшому до категорії земель - рекреаційного призначення, а тому відповідно до діючих положень Земельного кодексу України будівництво будь-яких об`єктів нерухомості, окрім об`єктів оздоровче- рекреаційного призначення на вказаній земельній ділянці заборонено.

Так, ОСОБА_5 , в період часу з 10.06.2013 по 22.11.2019, перебуваючи на посаді голови правління ЖБК «Комфорт» (код ЄДРПОУ 38784933) постійно виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції кооперативу, достовірно знаючи про відсутність дозвільних документів на об`єкт будівництва за адресою: Одеська область (за межами населених пунктів), Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, масив № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 та з цільовим призначенням не призначеним для будівництва, а для розміщення виробничо-складського комплексу, не маючи наміру будівництва групи житлових будинків та розуміючи неможливість виконання будівельних робіт, з метою заволодіння грошовими коштами фізичних осіб, під виглядом отримання пайових внесків укладала типові договори про пайову участь у будівництві з фізичними особами - асоційованими членами ЖБК «Комфорт».

На момент укладення зазначених типових договорів про пайову участь у будівництві, ОСОБА_5 , будучи головою правління ЖБК «Комфорт», у період з 27.06.2013 до 23.02.2016, достовірно знаючи про відсутність будь-яких дозвільних документів на зведення багатоквартирних житлових будинків за адресою: Одеська область (за межами населених пунктів), Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, масив № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 (та/або за адресою: АДРЕСА_1 ), діючи з метою збільшення грошових надходжень від асоційованих членів кооперативу, у невстановлений спосіб отримала недостовірну декларацію про початок виконання будівельних робіт, зареєстровану нібито Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області за №ОВ 09213078436 від 08.02.2014, яка в установленому законом порядку не видавалася.

Окрім цього, ОСОБА_5 , будучи головою правління ЖБК «Комфорт», не отримала в установлений законом спосіб будь-яких дозвільних документів, зокрема затвердженого проекту будівництва, містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, дозволів Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області (Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області), які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт та/або засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, у звязку з чим, Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області 09.01.2014 складено акт перевірки та видано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт та 13.01.2014 винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ЖБК «Комфорт» за виконання будівельних робіт без реєстрації відповідної декларації, а також винесено про усунення порушень шляхом зупинення будівельних робіт в місячний термін.

Крім того, проведеною позаплановою перевіркою Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил на підставі перевірки виконання ЖБК «Комфорт» вимог припису від 09.01.2014, встановлено невиконання вимог зазначеного припису, що зафіксовано відповідним актом перевірки від 28.04.2014 та того ж дня складено про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, припис №250 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил шляхом зупинення будівельних робіт та усунення порушень містобудівного законодавства та 07.05.2014 року винесено постанову №163/136-П, якою накладено штраф у розмірі 21 924 грн.

Проведеною перевіркою 19.06.2014, на підставі перевірки виконання вимог припису встановлено, що ЖБК «Комфорт» не зупинено виконання будівельних робіт, самовільно побудовані будівлі за вказаною адресою не знесені, що підтверджується актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил від 19.06.2014.

Вказані факти самочинного будівництва в повному обсязі встановлені судовими рішеннями, а саме рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2016 яку залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019, відповідно до яких зобов`язано ЖБК «Комфорт» знести об`єкт будівництва за власний рахунок, який розташований за адресою: Одеська область (за межами населених пунктів), Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, масив № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 .

Тобто, судовими рішеннями встановлено, що ЖБК «Комфорт» здійснювалось будівництво за відсутності зареєстрованої в установленому порядку декларації про початок виконання будівельних робіт та на земельній ділянці з цільовим призначенням не призначеним для проведення будівельних робіт.

З урахуванням викладеного, у ОСОБА_5 , як голови правління ЖБК «Комфорт» були відсутні правові підстави та реальний намір на проведення будівельних робіт з будівництва житлового будинку в установленому Законами України та нормативними актами порядку, однак останній вдалось переконати асоційованих членів кооперативу у продовжені роботи кооперативу та фактично продовжити протиправну діяльність спрямовану на заволодіння грошовими коштами за наступних обставин:

ОСОБА_5 , в період часу з 10.06.2013 по 22.11.2019 перебуваючи на посаді голови правління ЖБК «Комфорт» (код ЄДРПОУ 38784933) постійно виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функцій кооперативу, за умов відсутності дозвільних документів на об`єкт будівництва за адресою: Одеська область (за межами населених пунктів), Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, масив № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 , не маючи реального наміру будівництва групи житлових будинків, у відповідності до вимог нормативних актів, регулюючих будівництво в Україні, та розуміючи неможливість виконання будівельних робіт, з метою заволодіння грошовими коштами громадян, під виглядом отримання пайових внесків, 27.06.2013 у денний час перебуваючи в офісі ЖБК «Комфорт» за адресою: м. Одеса. вул. Інглезі (25-й Чапаївської Дивізії), 6/1 уклала з ОСОБА_10 договір №27-06/24-1КОА про пайову участь у будівництві квартири АДРЕСА_2 . ОСОБА_10 , діючи відповідно до умов укладеного договору, будучи неусвідомленою про злочинний план голови ЖБК «Комфорт» - ОСОБА_5 , та в той же день, 27.06.2013 знаходячись в офісі Кооперативу за вищевказаною адресою внесла в касу кооперативу пайовій внесок у сумі 86 819,04 гривень.

В послідуючому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , розпорядилась ними на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, протиправно заволоділа грошовими коштами асоційованого члену кооперативу ОСОБА_10 , внесеними на будівництво у сумі 86 819,04 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 , в період часу з 10.06.2013 по 22.11.2019, перебуваючи на посаді голови правління ЖБК «Комфорт» (код ЄДРПОУ 38784933) постійно виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функцій кооперативу, за умов відсутності дозвільних документів на об`єкт будівництва за адресою: Одеська область (за межами населених пунктів), Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, масив № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 , не маючи реального наміру будівництва групи житлових будинків, у відповідності до вимог нормативних актів, регулюючих будівництво в Україні, та розуміючи неможливість виконання будівельних робіт, з метою заволодіння грошовими коштами громадян, під виглядом отримання пайових внесків, діючи в аналогічний спосіб, в період часу з 16.07.2013 по 23.02.2016 уклала ряд договорів про пайову участь у будівництві квартир.

На виконання вимог ст. 278 КПК України 29 червня 2020 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3,4,5 ст. 191 КК України.

30.06.2020 слідчим СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.06.2020 (справа №947/17449/20 провадження № 1-кс/947/9498/20), був проведений санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_3 в Приморському відділенні Одеської регіональної дирекції АТ «Райфазен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 23876031) в індивідуальному банківському сейфі №31, розміщеному в депозитному залі Банку (сейфі), яким на підставі договору користується ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено речі та документи, перелік яких міститься в клопотанні.

30.06.2020 слідчим СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області були оглянуто речі та документи, що були вилучені під час проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 24 в Приморському відділенні Одеської регіональної дирекції АТ «Райффазен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 23876031) в індивідуальному банківському сейфі №31, розміщеному в депозитному залі Банку (сейфі), яким на підставі договору користується ОСОБА_5 , та встановлено, що вказані речі та документи своїм змістом становлять доказове значення в рамках кримінального провадження та можуть бути використанні як доказ.

У зв`язку з викладеним, сторона обвинувачення звертається з клопотання про накладення арешту на майно, перелік якого міститься в клопотанні.

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Від захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_11 надійшла заява, відповідно до якої, захисник не заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна та просив розглядати клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 29.06.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених: ч. 2 ст. 191 КК України за кваліфікуючими ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем; ч. 3 ст. 191 КК України за кваліфікуючими ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно; ч. 4 ст. 191 КК України за кваліфікуючими ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно у великих розмірах; ч. 5 ст. 191 КК України за кваліфікуючими ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно у особливо великих розмірах.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до долученого до матеріалів клопотання протоколу обшуку від 30.06.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді, був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_3 в Приморському відділенні Одеської регіональної дирекції АТ «Райффазен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 23876031) в індивідуальному банківському сейфі № НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено речі та документи, перелік яких міститься в клопотанні.

Так, слідчим суддею встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені речі та документи, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, відомості щодо ймовірного заволодіння грошових коштів фізичних осіб-інвесторів, під приводом здійснення будівництва.

Крім того, як вбачається з постанови про визнання речових доказів, вилучене під час проведення обшуку майно визнане речовими доказами в рамках кримінального провадження №12019160480004319 від 14.12.2019 року.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів та з метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень з вказаним майном.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його приховування та знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення ряду слідчих дій та експертних досліджень, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна, про які йдеться в клопотанні, та якого така особа зазнає внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, тому клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Також, враховуючи те, що існує ризик зміни або приховування майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, слідчий суддя вважає за необхідне накласти заборону розпорядження та користування зазначеним майном, з метою запобігання вищевказаному ризику.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №12019160480004319 від 14.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2, 3, 4, 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Накласти арешт, із забороною розпорядження та користування, на речі та документи, що були вилучені 30.06.2020 року під час проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 24 в Приморському відділенні Одеської регіональної дирекції АТ «Райффазен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 23876031) в індивідуальному банківському сейфі №31, розміщеному в депозитному залі Банку (сейфі), яким на підставі договору користується ОСОБА_5 , а саме на:

- висновок сільського голови Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області щодо проекту землеустрою за №4781 від 26.11.2007р. на 1 арк.;

- довідка на ім`я ОСОБА_12 з голови Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області за №11771 від 28.05.2008р. на 1 арк.;

- ксерокопія висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: Одеська область, Біляївський район, Нерубайська сільська рада, с.Усатове, вул. Інтернаціоналістів за №429/03-06-12 від 08.02.2008 на 1 арк.;

- лист ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» №5361 від 22.08.2008 на 1 арк.;

- акт встановлення в натурі меж земельної ділянки на території Нерубайської сільської ради, с.Усатове, вул. Інтернаціоналістів, 15 на 2 арк.;

- ксерокопія акту встановлення в натурі меж земельної ділянки на території Нерубайської сільської ради, с.Усатове, вул. Інтернаціоналістів, 15 на 2 арк.;

- звіт про оцінку майна №4775/19 на туристичний апарт-готель, що розташований за адресою: Одеська область (за межами населених пунктів), Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, масив № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 на 17 арк.;

- технічний паспорт на 2/5 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 на ім`я ОСОБА_13 від 18.05.2006 на 3 арк.;

- технічний паспорт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 на ім`я ОСОБА_14 та ОСОБА_13 від 11.06.2013 на 4 арк.;

- договір купівлі-продажу 3/5 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 , укладений 17.06.2013 між ОСОБА_14 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_15 та зареєстрованим в реєстрі за №1111 на 1 арк.;

- витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майна №4966631 від 17.06.2013 на 1 арк.;

- договір купівлі-продажу 2/5 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 , укладений 19.07.2013 між ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_15 та зареєстрованим в реєстрі за №1435 на 1 арк.;

- витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майна №6498953 від 19.07.2013 на 1 арк.;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_6 , укладений 21.01.2020 між ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_16 та зареєстрованим в реєстрі за №73 на 2 арк.;

- витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майна №197030912 від 21.01.2020 на 1 арк.;

- копія рішення ОМР №4820-VІ від 25.06.2014 про надання ОСОБА_5 дозволу на розробку проектів щодо землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м.Одеса. вул. 6 ст.Люстдорфської дороги, 7 Лінія, 12 на 1 арк.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1