Ухвала
від 30.06.2020 по справі 910/15217/19
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" червня 2020 р. Справа№ 910/15217/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Коробенка Г.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС КОРПОРЕЙШН"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 19.05.2020 (повний текст складено 21.05.2020)

у справі №910/15217/19 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС КОРПОРЕЙШН"

до 1) Державного підприємства "СЕТАМ",

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "УМАНЬМІСЬКБУД",

3) Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Експобанк"

про визнання недійсним правочину,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.05.2020 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС КОРПОРЕЙШН" відмовлено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС КОРПОРЕЙШН" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УМАНЬМІСЬКБУД" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС КОРПОРЕЙШН" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2020 у справі №910/15217/19 та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС КОРПОРЕЙШН" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., судді Шаптали Є.Ю., Коробенка Г.П.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Стаття 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

В матеріалах справи міститься акт Північного апеляційного господарського суду №09.1-26/235/20 від 17.06.2020, складений про те, що під час розкриття конверта (0113514288541який надійшов від ТОВ Бізнес Корпорейшн (апеляційна скарга б/н від 16.06.2020 на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2020 у справі №910/15217/19) не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: оригіналу квитанції про сплату судового збору..

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, для визначення ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, необхідно визначити суму судового збору, яка підлягала сплаті на момент звернення з відповідним позовом.

Ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка була чинною на момент звернення позивача з відповідним позовом визначала, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

П.п. 2 п. 2 ч. 2 статті 4 названого Закону встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом у жовтні 2019 року з трьома вимогами немайнового характеру.

Таким чином, за подачу позову судовий збір підлягав сплаті в розмірі 5763,00 грн.

Виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме: 8644,50 грн. (5763,00 грн. * 150%).

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен надати докази сплати за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2020 у справі №910/15217/19 судового збору у розмірі 8644,50 грн.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС КОРПОРЕЙШН" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2020 у справі №910/15217/19 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС КОРПОРЕЙШН" має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 8644,50 грн.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді Є.Ю. Шаптала

Г.П. Коробенко

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення30.06.2020
Оприлюднено06.07.2020
Номер документу90203891
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/15217/19

Ухвала від 21.09.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Куксов В.В.

Ухвала від 30.06.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Куксов В.В.

Рішення від 19.05.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ярмак О.М.

Ухвала від 22.04.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ярмак О.М.

Ухвала від 25.02.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ярмак О.М.

Постанова від 11.02.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Зубець Л.П.

Ухвала від 21.01.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ярмак О.М.

Ухвала від 14.01.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Зубець Л.П.

Постанова від 24.12.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Чорногуз М.Г.

Ухвала від 17.12.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ярмак О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні