Ухвала

від 21.12.2009 по справі 11/118пд-к(2-60/06)

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинськ ого, 2

У Х В А Л А

21.12.2009 року Справа № 11/118пд -к(2-60/06)

Луганський апеляцій ний господарський суд колегі єю суддів у складі :

головуючого судді Іноземцевої Л.В.

суддів Бородіної Л.І.

Якушенко Р.Є.

Склад судової колегії пр изначено розпорядженням гол ови Луганського апеляційног о господарського суду від 07.12.20 09

при секретарі

судового засідання Жиленка Д.В.

за участю представників сторін:

від позивача Кі яшко О.П., дов. №006 від 09.01.2009, предс тавник за довіреністю

від відповідачів не прибули

Розглянувши

апеляційну скаргу Відкритого акціонер ного товариства

„Механізатор”, м. Сєвєродоне цьк Луганської області

ОСОБА_5,

м. Сєвєродонецьк Лугансь кої області

ОСОБА_6,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

ОСОБА_7,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

ОС ОБА_8,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

ОСОБА_9,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

на рішення

господарського суду Луганської області

від 27.07.2009

у справі № 11/118пд-к(2-60/06) (суддя Москал енко М.О.)

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю

„Стимул”, м. Сєвєродонецьк Лу ганської області

до 1 - го відповідач а Відкритого акці онерного товариства

„Механізатор”, м. Сєвєродоне цьк Луганської області

Суддя - доповідач

Л.В.Іноземцева

до 2 - го відповідача ОСОБА_11,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

до 3 - го відповідача ОСОБА_12,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

до 4 - го відповідача ОСОБА_13,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

до 5 - го відповідача ОСОБА_6,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

до 6 - го відповідача ОСОБА_14,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

до 7 - го відповідача ОСОБА_15,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

до 8 - го відповідач а ОСОБА_16,

м. Сєвєродонецьк Лугансь кої області

до 9 - го відповіда ча ОСОБА_7,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

до 10 - го відповідача ОСОБА_17,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

до 11 - го відповідача ОСОБА_18,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

до 12 - го відповідача ОСОБА_19,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

до 13 - го відповідача ОСОБА_5,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

до 14 - го відповідача ОСОБА_20,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

до 15 - го відповідача ОСОБА_21,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

до 16 - го відповідача ОСОБА_22,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

до 17 - го відповідача ОСОБА_9,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

до 18 - го відповідача ОСОБА_23,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

до 19 - го відповідача ОСОБА_8,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсн ими договорів купівлі - прод ажу

акцій

Рішенням господарсько го суду Луганської області в ід 27.07.2009 у справі № 11/118пд-к(2-60/06) (судд я Москаленко М.О.) частково зад оволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Стимул", м. Сєвєродонецьк Луг анської області до Відкрит ого акціонерного товарист ва "Механізатор", м. Сєвєродоне цьк Луганської області, ОСО БА_11, м. Сєвєродонецьк, ОСОБ А_12, м. Сєвєродонецьк, ОСОБА _13, м. Сєвєродонецьк, ОСОБА_ 24, м. Сєвєродонецьк, ОСОБА_1 4, м. Сєвєродонецьк, ОСОБА_15 , м. Сєвєродонецьк, ОСОБА_16 , м. Сєвєродонецьк, ОСОБА_7, м. Сєвєродонецьк, ОСОБА_17, м. Сєвєродонецьк, ОСОБА_18, м . Сєвєродонецьк, ОСОБА_19, м. Сєвєродонецьк, ОСОБА_5, м. С євєродонецьк, ОСОБА_20, м. Сє вєродонецьк, ОСОБА_21, м. Сєв єродонецьк, ОСОБА_22, м. Сєвє родонецьк, ОСОБА_9, м. Сєвєр одонецьк, ОСОБА_23, м. Сєвєро донецьк, ОСОБА_8, м. Сєвєрод онецьк:

- визнані недійсними з моме нту укладання договори купів лі - продажу акцій ВАТ "Механ ізатор" на користь інших відп овідачів, а саме наступні дог овори:

- договір купівлі -продажу № 9 від 08.06.2001, згідно з як им ВАТ "Механізатор" продало, а ОСОБА_11 придбала 850 акцій Відкритого акціонерного т овариства "Механізатор";

- договір купівлі-п родажу № 31 від 08.06.2001, згідно з яки м ВАТ "Механізатор" продало, а ОСОБА_12 придбав 850 акцій В ідкритого акціонерного то вариства "Механізатор";

- договір купівлі-п родажу № 36 від 08.06.2001, згідно з яки м ВАТ "Механізатор" продало, а ОСОБА_24 придбала 3000 акцій Відкритого акціонерного т овариства "Механізатор";

- договір купівлі-п родажу № 3 від 08.06.2001, згідно з яким ВАТ "Механізатор" продало, а ОСОБА_14 придбав 850 акцій Ві дкритого акціонерного тов ариства "Механізатор";

- договір купівлі-п родажу № 51 від 08.06.2001, згідно з яки м ВАТ "Механізатор" продало, а ОСОБА_15 придбала 850 акцій Відкритого акціонерного т овариства "Механізатор";

- договір купівлі-п родажу № 57 від 08.06.2001, згідно з яки м ВАТ "Механізатор" продало, а ОСОБА_16 придбав 850 акцій В ідкритого акціонерного то вариства "Механізатор";

- договір купівлі-п родажу № 63 від 08.06.2001, згідно з яки м ВАТ "Механізатор" продало, а ОСОБА_7 придбала 850 акцій Відкритого акціонерного т овариства "Механізатор";

- договір купівлі-п родажу № 67 від 08.06.2001, згідно з яки м ВАТ "Механізатор" продало, а ОСОБА_17 придбав 850 акцій В ідкритого акціонерного то вариства "Механізатор";

- договір купівлі-п родажу № 69 від 08.06.2001, згідно з яки м ВАТ "Механізатор" продало, а ОСОБА_19 придбала 850 акцій Відкритого акціонерного т овариства "Механізатор";

- договір купівлі-п родажу № 72 від 08.06.2001, згідно з яки м ВАТ "Механізатор" продало, а ОСОБА_5 придбала 850 акцій Відкритого акціонерного т овариства "Механізатор";

- договір купівлі-п родажу № 74 від 08.06.2001, згідно з яки м ВАТ "Механізатор" продало, а ОСОБА_20 придбав 850 акцій В ідкритого акціонерного то вариства "Механізатор";

- договір купівлі-п родажу № 88 від 08.06.2001, згідно з яки м ВАТ "Механізатор" продало, а ОСОБА_21 придбала 3000 акцій Відкритого акціонерного т овариства "Механізатор";

- договір купівлі-п родажу № 6 від 08.06.2001, згідно з яким ВАТ "Механізатор" продало, а ОСОБА_22 придбала 850 акцій В ідкритого акціонерного то вариства "Механізатор";

- договір купівлі-п родажу № 94 від 08.06.2001, згідно з яки м ВАТ "Механізатор" продало, а ОСОБА_9 придбала 850 акцій Відкритого акціонерного т овариства "Механізатор";

- договір купівлі-п родажу № 96 від 08.06.2001, згідно з яки м ВАТ "Механізатор" продало, а ОСОБА_23 придбав 850 акцій В ідкритого акціонерного то вариства "Механізатор";

- договір купівлі-п родажу № 8 від 08.06.2001, згідно з яким ВАТ "Механізатор" продало, а ОСОБА_8 придбала 850 акцій В ідкритого акціонерного то вариства "Механізатор" і заст осовані наслідки недійсност і цих правочинів;

- зобовязано ВАТ "Механізатор" внести зміни до реєстру власників цінних па перів ВАТ "Механізатор", що вит ікають із даного рішення суд у про визнання договорів куп івлі-продажу акцій недійсним и, а саме:

- повернути (перевести) акці ї в кількості 850 штук з особово го рахунку ОСОБА_11 (покупц я за договором № 9 від 08.06.2001) на ос обовий рахунок емітента - ВАТ "Механізатор" (продавця за заз наченим договором);

- повернути (перевести) акці ї в кількості 850 штук з особово го рахунку ОСОБА_12 (покупц я за договором № 31 від 08.06.2001) на ос обовий рахунок емітента - ВАТ "Механізатор" (продавця за заз наченим договором);

- повернути (перевести) акці ї в кількості 3000 штук з особово го рахунку ОСОБА_24 (покупц я за договором № 36 від 08.06.2001) на ос обовий рахунок емітента - ВАТ "Механізатор" (продавця за заз наченим договором);

- повернути (перевести) акці ї в кількості 850 шт. з особового рахунку ОСОБА_14 (покупця з а договором № 3 від 08.06.2001) на особо вий рахунок емітента - ВАТ "Мех анізатор" (продавця за зазнач еним договором);

- повернути (перевести) акці ї в кількості 850 штук з особово го рахунку ОСОБА_15 (покупц я за договором № 51 від 08.06.2001) на ос обовий рахунок емітента - ВАТ "Механізатор" (продавця за заз наченим договором);

- повернути (перевести) акці ї в кількості 850 штук з особово го рахунку ОСОБА_16 (покупц я за договором № 57 від 08.06.2001) на ос обовий рахунок емітента - ВАТ "Механізатор" (продавця за заз наченим договором);

- повернути (перевести) акці ї в кількості 850 штук з особово го рахунку ОСОБА_7 (покупц я за договором № 63 від 08.06.2001) на ос обовий рахунок емітента - ВАТ "Механізатор" (продавця за заз наченим договором);

- повернути (перевести) акці ї в кількості 850 штук з особово го рахунку ОСОБА_17 (покупц я за договором № 67 від 08.06.2001) на ос обовий рахунок емітента - ВАТ "Механізатор" (продавця за заз наченим договором);

- повернути (перевести) акці ї в кількості 850 штук з особово го рахунку ОСОБА_19 (покупц я за договором № 69 від 08.06.2001) на ос обовий рахунок емітента - ВАТ "Механізатор" (продавця за заз наченим договором);

- повернути (перевести) акці ї в кількості 850 штук з особово го рахунку ОСОБА_5 (покупц я за договором № 9 від 08.06.2001) на ос обовий рахунок емітента - ВАТ "Механізатор" (продавця за заз наченим договором);

- повернути (перевести) акці ї в кількості 850 штук з особово го рахунку ОСОБА_20 (покупц я за договором № 74 від 08.06.2001) на ос обовий рахунок емітента - ВАТ "Механізатор" (продавця за заз наченим договором);

- повернути (перевести) акці ї в кількості 3000 штук з особово го рахунку ОСОБА_21 (покупц я за договором № 88 від 08.06.2001) на ос обовий рахунок емітента - ВАТ "Механізатор" (продавця за заз наченим договором);

- повернути (перевести) акці ї в кількості 850 штук з особово го рахунку ОСОБА_22 (покупц я за договором № 6 від 08.06.2001) на ос обовий рахунок емітента - ВАТ "Механізатор" (продавця за заз наченим договором);

- повернути (перевести) акці ї в кількості 850 штук з особово го рахунку ОСОБА_9 (покупц я за договором № 94 від 08.06.2001) на ос обовий рахунок емітента - ВАТ "Механізатор" (продавця за заз наченим договором);

- повернути (перевести) акці ї в кількості 850 штук з особово го рахунку ОСОБА_23 (покупц я за договором № 96 від 08.06.2001) на ос обовий рахунок емітента - ВАТ "Механізатор" (продавця за заз наченим договором);

- повернути (перевести) акці ї в кількості 850 штук з особово го рахунку ОСОБА_8 (покупц я за договором № 9 від 08.06.2001) на ос обовий рахунок емітента - ВАТ "Механізатор" (продавця за заз наченим договором).

- стягнуто з ВАТ "Механ ізатор" на користь:

- ОСОБА_11 51 грн. 00 коп. варто сті акцій, придбаних за догов ором купівлі-продажу цінних паперів № 9 від 08.06.2001;

- ОСОБА_12 51 грн. 00 коп. вар тості акцій, придбаних за дог овором купівлі-продажу цінни х паперів № 31 від 08.06.2001;

- ОСОБА_24 180 грн. 00 к оп. вартості акцій, придбани х за договором купівлі-прода жу цінних паперів № 36 від 08.06.2001;

- ОСОБА_14 51 грн. 00 коп . вартості акцій, придбаних за договором купівлі-продажу ц інних паперів № З від 08.06.2001;

- ОСОБА_15 51 грн. 00 коп. вартості акцій, придб аних за договором купівлі-пр одажу цінних паперів № 51 від 08.0 6.2001;

- ОСОБА_16 51 грн. 00 к оп. вартості акцій, придбани х за договором купівлі-прода жу цінних паперів № 57 від 08.06.2001;

- ОСОБА_7 51 грн. 00 коп . вартості акцій, придбаних за договором купівлі-продажу ц інних паперів № 63 від 08.06.2001;

- ОСОБА_17 51 грн. 00 коп . вартості акцій, придбаних за договором купівлі-продажу ц інних паперів № 67 від 08.06.2001;

- ОСОБА_19 51 грн. 00 коп . вартості акцій, придбаних за договором купівлі-продажу ц інних паперів № 69 від 08.06.2001;

- ОСОБА_5 51 грн. 00 коп . вартості акцій, придбаних за договором купівлі-продажу ц інних паперів № 72 від 08.06.2001;

- ОСОБА_20 51 грн. 00 коп . вартості акцій, придбаних за договором купівлі-продажу ц інних паперів № 74 від 08.06.2001;

- ОСОБА_21 180 грн. 0 0 коп. вартості акцій, прид баних за договором купівлі-п родажу цінних паперів № 88 від 08.06.2001;

- ОСОБА_22 51 грн. 00 коп. вартості акцій, придбан их за договором купівлі-прод ажу цінних паперів № 6 від 08.06.2001;

- ОСОБА_9 51 грн. 00 ко п. вартості акцій, придбаних з а договором купівлі-продажу цінних паперів № 94 від 08.06.2001;

- ОСОБА_23 51 грн. 00 коп . вартості акцій, придбаних за договором купівлі-продажу ц інних паперів № 96 від 08.06.2001;

- ОСОБА_8 51 грн. 00 коп . вартості акцій, придбаних за договором купівлі-продажу ц інних паперів № 8 від 08.06.2001.

Провадження у справі в час тині позовних вимог до ОСОБ А_13 і ОСОБА_18 про визнання недійсними договорів купівл і-продажу акцій припинено по пункту 4 статті 80 Господарськ ого процесуального кодексу У країни (далі по тексту - ГПК У країни) у зв' язку з відмовою від позову в цій частині вимо г.

Рішення суду в частині задо волення позовних вимог з пос иланням на статтю 41 Закону Укр аїни "Про господарські товар иства" (далі по тексту - Закон про господарські товариства ), статтю 48 Цивільного кодексу УРСР (далі по тексту - ЦК УРСР ) мотивоване доведеністю мат еріалами справи факту укладе ння спірних угод з порушення м прийнятих загальними збора ми акціонерів рішень, без ная вності у 1-го відповідача пов новажень на укладення цих уг од, а також за відсутності под альшого схвалення укладених угод загальними зборами акц іонерів товариства.

Стосовно обраного позивач ем способу захисту порушеног о права суд вказав, що спір у д аній справі не стосується пе реважного права на придбання акцій з урахуванням того, що В АТ "Механізатор" є відкритим, а не закритим акціонерним тов ариством, тому у даному випад ку захист позивачем своїх пр ав та інтересів шляхом подан ня позову про визнання спірн их угод недійсними є єдиним с пособом захисту порушеного п рава позивача на придбання а кцій товариства.

Укладення спірних угод без посередньо порушує право поз ивача на участь у процесі роз поділу придбаних товариство м акцій власної емісії.

Відкрите акціонерне тов ариства "Механізатор" (ВАТ "Мех анізатор") - І-й відповіда ч у справі, ОСОБА_5, ОСОБА _24, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОС ОБА_9 (13-й, 5-й, 9-й, 19-й, 17-й відповіда чі у справі) не погодилися з пр ийнятим рішенням і подали ап еляційну скаргу, в якій прося ть рішення господарського су ду скасувати у зв' язку з неп овним з' ясуванням обставин , що мають значення для справи , невідповідністю висновків суду обставинам справи, непр авильним застосуванням норм матеріального і процесуальн ого права і постановити нове рішення про відмову у задово ленні позову (а. с. 1 - 32, т. 6).

На обґрунтування доводів а пеляційної скарги вказує нас тупне.

Суд в порушення статті 111-12 ГП К України не виконав вказіво к Вищого господарського суду України, що викладені у пост анові від 14.05.2007 по даній справі і не з' ясував повноваження позивача на звернення з цим п озовом до суду. У даному випад ку позивач не наділений повн оваженнями заявляти позов, о скільки, у разі його задоволе ння, настають юридичні наслі дки для сторін договору. Пода ння позивачем позову здійсн ено з метою збільшення незак онного впливу на прийняття у правлінських рішень на загал ьних зборах товариства у зв' язку з тим, що спірні акції піс ля переведення їх з особових рахунків відповідачів на ра хунок емітента не беруть уч асті у голосуванні.

Оспорюваними договорами к упівлі-продажу не порушуютьс я права позивача, обраний ним спосіб захисту не відповіда є вимогам статті 16 Цивільного кодексу України (далі по текс ту - ЦК України) та статті 20 Госп одарського кодексу України ( далі по тексту - ГК України).

Суд дійшов невірного висно вку щодо порушення спірними договорами рішення загальни х зборів акціонерів від 11.12.2000 та статті 41 Закону про господарс ькі товариства, оскільки чин ним законодавством і статуто м ВАТ "Механізатор" питання що до реалізації та розповсюдже ння акцій не віднесено до вик лючної компетенції загальни х зборів.

Спірні угоди укладені без п орушення прийнятих загальни ми зборами акціонерів рішень . Органи управління ВАТ "Механ ізатор" - рада акціонерів та правління прийняли рішення про розповсюдження акцій сер ед працівників цього товарис тва. Голова правління ВАТ "Мех анізатор" І.Н.Риндін уклав вказані договори в межах сво їх повноважень, передбачених законодавством України та С татутом цього товариства та на підставі рішень органів у правління цього товариства. Крім того, посилання суду на п останову Вищого господарськ ого суду України від 12.07.2007 у спр аві №2-21/06 є безпідставним, тому що ця постанова прийнята по і ншій справі у спорі між іншим и сторонами і містить правов у позицію інших суддів та ця п останова не має обов"язковог о значення для цієї справи і у рахування цієї постанови пор ушує загальні засади судочин ства про рівність сторін пер ед законом і судом.

Наслідки недійсності угод и, які застосував суд, не перед бачені законодавством Украї ни та не відповідають тим нас лідкам недійсності угоди, як і передбачені законодавство м України. У ВАТ "Механізатор", згідно із законодавством Ук раїни, не існує обов"язку внос ити зміни до реєстру власник ів іменних цінних паперів ВА Т "Механізатор", який встанов ив суд.

При вирішенні спору суд так ож невірно застосував вимоги закону щодо позовної давнос ті і неправомірно відхилив з аяву відповідачів про її зас тосування. Позивач пропустив строк позовної давності для звернення з цим позовом, оскі льки цивільна справа № 2-60/06 до С євєродонецького міського су ду Луганської області згідно титульного аркуша надіслан а до суду 14.07.2004.

29.11.2002 загальні збори акціонер ів ВАТ "Механізатор" затверди ли розподіл акцій, придбаних товариством і проданих свої м працівникам по оскаржувани м договорам купівлі - продаж у. Посилання позивача на пору шення статті 41 Закону про госп одарські товариства є безпід ставним, оскільки загальні з бори акціонерів вирішили пит ання затвердження розподілу акцій, але тільки 29.11.2002. Цим ріше нням загальні збори акціонер ів ВАТ "Механізатор" та це това риство, фактично, визнали зак онними оскаржувані договори купівлі - продажу акцій.

Господарський суд пославс я на рішення господарського суду Луганської області від 25.03.2003 у справі №15/7н. Але, цим рішен ням суду не було визнано неді йсним рішення загальних збор ів акціонерів ВАТ "Механізат ор" від 29.11.2002 (оформлене протоко лом №8 від 29.11.2002), яким було затвер джено розподіл придбаних тов ариством акцій власної емісі ї серед своїх працівників. Та ка ж правова позиція викладе на в пункті 20 Постанови Пленум у Верховного Суду України №13 в ід 24.10.2008 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів ", згідно з яким у судовому пор ядку недійсним може бути виз нано рішення загальних зборі в учасників товариства, а не п ротокол загальних зборів. То му вказане рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Механ ізатор" від 29.11.2002 є діючим та під лягаючим виконанню і воно ст ворило правові наслідки - сх валення ВАТ "Механізатор" осп орюваних угод купівлі - прод ажу акцій.

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Стимул" (ТОВ "Стимул") - позивач у справ і, вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими, пр осить рішення господарськог о суду залишити без змін, апел яційну скаргу без задоволен ня.

Розглянувши матеріали сп рави, вислухавши представник а позивача та зважаючи на те, щ о:

- ОСОБА_19 - 12-й відповідач у справі, подала касаційну с каргу на ухвали господарсько го суду Луганської області в ід 11.06.2008, від 30.03.2009, від 10.07.2009, від 21.07.2009 у даній справі;

- від 1-го відповідача ВАТ "М еханізатор" надійшла телегра ма з клопотанням про відклад еня розгляду справи у зв”язк у з неможливістю забезпечити явку представника у судове з асідання.

За таких обставин судова ко легія Луганського апеляційн ого господарського суду дійш ла висновку про зупинення пр овадження у справі № 11/118пд-к(2-60/06) до розгляду Вищим господарс ьким судом України касаційно ї скарги ОСОБА_19 на ухвали господарського суду Лугансь кої області від 11.06.2008, від 30.03.2009, ві д 10.07.2009, від 21.07.2009 у даній справі.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 79, 86, 99, 109 Господарс ького процесуального кодекс у України, Луганський апеляц ійний господарський суд,

ХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження у справі № 11/118пд-к(2-60/06) зупинити д о розгляду Вищим господарськ им судом України касаційної скарги на ухвали господарськ ого суду Луганської області від 11.06.2008, від 30.03.2009, від 10.07.2009, від 21.07.2009 у справі 11/118пд-к(2-60/06).

2. Зобов' язати сторін у спр аві повідомити Луганський ап еляційний господарський суд про результати розгляду кас аційної скарги ОСОБА_19 на ухвали господарського суду Луганської області від 11.06.2008, ві д 30.03.2009, від 10.07.2009, від 21.07.2009 у справі 11/1 18пд-к(2-60/06).

Головуючий суддя Л .В. Іноземцева

Суддя Л .І. Бородіна

Суддя Р.Є . Якушенко