Ухвала

від 09.07.2020 по справі 922/2827/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"09" липня 2020 р.м.ХарківСправа № 922/2827/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Саєнко А.А.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабітех" (61106, м. Харків, вул. Індустріальна, 3) до Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції Акціонерного банку "Укргазбанк" (61145, м. Харків, вул. Космічна, 20) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - Товариство з обмеженою відповідальністю " Авіс і Ко" (61106, м. Харків, вул. Індустріальна, 3); - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича (61001, Харківська область, м. Харків, вул. Молочна, 18, кім. 25) про припинення договору за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

3-х осіб - не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабітех" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції, в якій просить суд припинити іпотеку нежитлової будівлі літ. Р-4, розташованої по вул. Індустріальна, буд. № 3 в м. Харкові, переданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Лабітех" згідно з договором іпотеки № 8/08-3 від 29.04.2008 р. № реєстру 4866 в забезпечення кредитного договору № 12/08-3 від 29.04.2008 р., укладеним між ТОВ "Авіс і Ко" та ПАТ "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції АБ "Укргазбанк".

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.01.2019 у справі №922/2827/18 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 апеляційну скаргу ТОВ "Лабітех" на рішення Господарського суду Харківської області від 10.01.2019 у справі №922/2827/18 - залишено без задоволення; рішення Господарського суду Харківської області від 10.01.2019 - без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.11.19 рішення Господарського суду Харківської області від 10.01.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 у справі № 922/2827/18 скасовано. Справу № 922/2827/18 передано до Господарського суду Харківської області на новий розгляд.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2020, для розгляду справи № 922/2827/18 визначено суддю Суслову В.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.01.2020 призначено справу № 922/2827/18 до розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено підготовче засідання на "03" лютого 2020 р. о 12:00.

31.01.2020 представником АТ "УКРГАЗБАНК" до канцелярії суду подано відзив на позов за вх. № 2541, який долучено судом до матеріалів справи.

03.02.2019 представником позивача до канцелярії суду подано клопотання про витребування доказів за вх. 2546, клопотання про витребування доказів за вх. № 2547, заяву про продовження процесуального строку за вх. № 2549, заяву про залучення третьої особи за вх. № 2550.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.02.2020 визнано поважними причини пропуску та поновлено позивачеві пропущений процесуальний строк на подання заяви про залучення третьої особи вх. № 2550 від 03.02.2020; задоволено заяву ТОВ "Лабітех" про залучення третьої особи за вх. № 2550 від 03.02.2020; залучено до участі у справі № 922/2827/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича (61001, Харківська область, м. Харків, вул. Молочна, 18, кім. 25); відкладено розгляд клопотання ТОВ "Лабітех" за вх. № 2546.; задоволено клопотання ТОВ "Лабітех" про витребування доказів за вх. № 2547 від 03.02.2020; витребувано у Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області (код ЄДРПОУ 41430641, місцезнаходження: 61022, Харківська область, м. Харків, Шевченківський район, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під`їзд 1, поверх 6) копію матеріалів виконавчого провадження (ВП № 58062050) з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-1923/10, виданого 13.09.2013 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, про звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю літ. "Р-4", загальною площею 1079,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Індустріальна, буд. 3; задоволено заяву про продовження процесуального строку за вх. № 2549 від 03.02.2020; продовжено позивачу строк до 10.02.2020 на подання до суду заяв та клопотань, пов`язаних з розглядом справи, а також доказів, які не були подані до суду в обгрунтування своїх вимог.

В судовому засіданні 03.02.2020 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 20.02.2020 об 11:00 год.

10.02.2020 позивачем до канцелярії суду подано клопотання за вх. № 3375 про долучення доказу, а саме копії виконавчого листа по справі № 2-1923/10, а також подано клопотання за вх. № 3374 про долучення до матеріалів справи доказів направлення копії позовної заяви на адресу третьої особи.

Документи долучені судом до матеріалів справи.

18.02.2020 від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича до канцелярії суду надійшли пояснення третьої особи за вх. № 4233, в яких третя особа просить зобов`язати позивача у порядку, передбаченому нормами ГПК України, надати письмові відповіді на поставлені приватним виконавцем питання та докази на обгрунтування таких відповідей; відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі; розглянути дану справу без участі третьої особи за наявними у справі матеріалами.

Пояснення долучені до матеріалів справи.

У зв`язку з терміновою відпусткою судді Суслової В.В., учасники справи телефонограмами повідомлені про перенесення підготовчого засідання на 25.02.2020 року об 11:40 год.

20.02.2020 представником ТОВ "ЛАБІТЕХ" до канцелярії суду подано заяву про забезпечення позову за вх. № 4537, відповідно до якої заявник просив вжити заходи забезпечення позову ТОВ "Лабітех" до ПАТ "Укргазбанк" про припинення іпотеки шляхом зупиненням продажу майна, а саме нежитлової будівлі літ. "Р-4", загальною площею 1079,7 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Індустріальна, б. 3, з електронних торгів за номером лота 338983.

21.02.2020 представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про відкладення розгляду справи за вх. № 4673, яке долучено до матеріалів справи.

24.02.2020 представником позивача до канцелярії суду подані пояснення за вх. № 4863, які долучені до матеріалів справи.

24.02.2020 представником ТОВ "ЛАБІТЕХ" до канцелярії суду подано уточнену заяву про забезпечення позову за вх. № 4699, в якій заявник просить заборонити державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації будь-яких речових прав на нерухоме майно - нежитлову будівлю літ. "Р-4", загальною площею 1079, 7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Індустріальна, б. 3.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.02.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабітех" (вх.№ 4537 від 20.02.2020) про забезпечення позову, з урахування уточненої заяви про забезпечення позову (вх. №4699 від 24.02.2020) задоволено. Заборонено державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії стосовно нерухомого майна - нежитлової будівлі літ. "Р-4", загальною площею 1079, 7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Індустріальна, б. 3.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.02.2020 клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 4673 від 21.02.2020) задоволено; відкладено підготовче засідання на 10.03.2020 о 12:00 год.

10.03.2020 позивачем до канцелярії суду подано заяву за вх. № 6082 про перенесення судового засідання на іншу дату у зв`язку з неможливістю його представника бути присутнім у судовому засіданні 10.03.2020.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.03.2020 задоволено заяву позивача про відкладення розгляду справи (вх. №6082 від 10.03.2020); продовжено строк підготовчого провадження у справі № 922/2827/18 на тридцять днів; відкладено підготовче засідання на "02" квітня 2020 р. о 11:30 год.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Харківської області від 24.02.2020, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою за вх. № 2380 від 11.03.2020.

У зв`язку з надходження апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.02.2020 та необхідністю направлення матеріалів справи № 922/2827/18 до апеляційної інстанції, ухвалою господарського суду Харківської області від 16.03.2020 провадження у справі 922/2827/18 було зупинено до перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 24.02.2020 в порядку апеляційного провадження.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.05.2020 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" задоволено; ухвалу господарського суду Харківської області від 24.02.2020 у справі № 922/2827/18 скасовано; у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабітех" (вх. № 4537 від 20.02.2020) про забезпечення позову, з урахуванням уточненої заяви про забезпечення позову (вх. № 4699 від 24.02.2020) відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабітех" на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1921,00 грн.; доручено господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

15.06.2020 матеріали справи № 922/2827/18 повернуті на адресу господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.06.2020 провадження у справі № 922/2827/18 поновлено; призначено у справі підготовче засідання на "25" червня 2020 р. о 11:30.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.06.2020 в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів (вх. № 2546 від 03.02.2020) відмовлено; відкладено підготовче засідання на "09" липня 2020 р. о 12:00 год.

08.07.2020 позивач до канцелярії суду подав клопотання про відкладення підготовчого засідання за вх. № 15662, яке долучено до матеріалів справи.

В призначене підготовче засідання 09.07.2020 учасники справи своїх представників не направили. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання позивача (вх. № 15662 від 08.07.2020), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Як вбачається з клопотання позивача, останній в обгрунтування клопотання про відкладення підготовчого засідання зазначає, що ТОВ "Лабітех" вирішило припинити всі правовідносини з колишніми представниками (адвокатами та фахівцями у галузі права) та 08.07.2020 уклало з АБ "А.Карапетяна" Договір про надання правової допомоги № 23/20. У зв`язку з тим, що новому представнику необхідно ознайомитись з матеріалами справи, позицією всіх сторін та доказами, що містяться в матеріалах, позивач і просить відкласти підготовче засідання.

Однак, суд вважає, що зміна представника позивача не є поважною причиною для відкладення підготовчого засідання, а з огляду на довготриваючий розгляд справи, позивач не був позбавлений права ознайомитись з матеріалами справи та надати свою правову позицію в межах строку підготовчого провадження.

Суд звертає увагу, що частиною 3 ст. 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 10.03.2020 вже було продовжено строк підготовчого провадження у справі № 922/2827/18 на тридцять днів. А отже, враховуючи строки зупинення провадження у даній справі, кінцевим днем підготовчого провадження є 13.07.2020.

Приймаючи до уваги вказане, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про відкладення підготовчого провадження за вх. № 15662 від 08.07.2020.

Розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про закриття провадження у справі (вх. № 6116 від 10.03.2020), суд зазначає наступне.

29.04.2008р. між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк УКРГАЗБАНК , правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК УКРГАЗБАНК та Товариством з обмеженою відповідальністю ABIC І Ко було укладено кредитний договір № 12/08-3, з додатковою угодою № 1 від 31.12.2008р. (далі - Кредитний договір). Відповідно до якого Банк відкрив Позичальнику не відновлювальну кредитну лінію з загальним лімітом 750 000,00 грн., зі строком з 29.04.2008р. на 120 місяців, зі сплатою за користування кредитом 17,5 % річних. Банк свої зобов`язання по Кредитному договору виконав, Відповідач отримав кредитні кошти

В забезпечення виконання зобов`язань по Кредитному договору між Банком (Іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю ЛАБІТЕХ (Іпотекодавець) укладено Договір іпотеки № 8/08-3 без оформлення заставної, посвідчений, Чуєвою О.Д., приватним нотаріусом ХМНО та зареєстровано в реєстрі за № 4865. Предметом іпотеки є: нерухоме майно - нежитлова будівля літ. Р-4 , загальною площею 1079,7 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Індустріальна, б. 3 та належить Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Ємельяновою І.Г. 24 жовтня 2003р. за реєстром № 3334, акту прийому-передачі майна від 08.12.2003р. Право власності зареєстроване КП ХМБТІ 15.03.2004р., реєстраційний № 157933 номер запису 645 в книзі: 6.

В зв`язку з невиконанням умов Кредитного договору, Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.10.2010р. по справі №2-1923/10 позовні вимоги АБ УКРГАЗБАНК задоволено. Стягнуто на користь АБ УКРГАЗБАНК солідарно з TOB ABIC І КО та з ОСОБА_1 на користь АБ УКРГАЗБАНК заборгованість за Кредитним договором № 12/08-3 від 29.04.2008р. у сумі 899849,64 грн. В рахунок погашення заборгованості TOB ABIC I KO звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю літ. Р-4 , загальною площею 1079,7 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Індустріальна, б. 3 (далі - предмет іпотеки) та належить ТОВ ЛАБІТЕХ на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Ємельяновою І.Г. 24 жовтня 2003р. за реєстром № 3334. Рішення відповідно до вимог законодавства було пред`явлено до виконання.

Предметом розгляду даної справи є припинення іпотеки нежитлової будівлі літ. Р-4, розташованої по вул. Індустріальна, буд. № 3 в м. Харкові, переданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Лабітех" згідно з договором іпотеки № 8/08-3 від 29.04.2008 р. № реєстру 4866 в забезпечення кредитного договору № 12/08-3 від 29.04.2008 р., укладеним між ТОВ "Авіс і Ко" та ПАТ "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції АБ "Укргазбанк".

Однак, як вбачається з матеріалів справи, Постановою про закінчення виконавчого провадження від 21.02.2020 року, винесеною Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А., виконавче провадження № 58062050, яке було відкрито на виконання виконавчого листа № 2-1923/10, виданого 13.09.2013 року про звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлової будівлі літ. Р-4 , загальною площею 1079,7 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Індустріальна, б. 3, що належить ТОВ "Лабітех" на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Ємельяновою І.Г. 24 жовтня 2003р. за реєстром № 3334, було закінчено у зв`язку з реалізацією предмета іпотеки відповідно до протоколу проведення електронних торгів № 465880, сформованого ДП "СЕТАМ" 14.02.2020 року. Переможцем електронних торгів перераховано вартість зазначеного майна у повному обсязі, у зв`язку з чим вимоги стягувача АБ "Укргазбанк" задоволено в повному обсязі.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що 24.02.2020 ТОВ "Лабітех" приватному виконавцю було подано лист з наданням реквізитів для перерахування надмірно стягнутих коштів по ВП № 58062050.

Статтею 17 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що іпотека припиняється, зокрема, у разі реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону.

Приймаючи до уваги реалізацію предмета іпотеки та припинення іпотеки на підставі ст. 17 Закону України "Про іпотеку", суд приходить до висновку про відсутність предмету спору у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає доцільним задовольнити клопотання відповідача та закрити провадження у справі №922/2827/18 на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Наразі відсутні підстави для повернення судового збору позивачу, сплаченого ним за подання цього позову, у зв`язку з відсутністю відповідного клопотання.

Проте, суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про повернення судового збору з державного бюджету, зважаючи на закриття провадження у цій справі.

Керуючись статтями 130, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ТОВ "Лабітех" про відкладення підготовчого засідання (вх. № 15662 від 08.07.2020) - відмовити.

Клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про закриття провадження по справі (вх. № 6116 від 10.03.2020) - задовольнити.

Закрити провадження у справі № 922/2827/18.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення (з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу підписано 09.07.2020.

Суддя В.В. Суслова