Ухвала

від 09.10.2020 по справі 922/2827/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 922/2827/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Лабітех

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.07.2020 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.08.2020

у справі № 922/2827/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лабітех (далі - ТОВ Лабітех , скаржник)

до Публічного акціонерного товариства Укргазбанк в особі Харківської обласної дирекції

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю Авіс і Ко ;

2. Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович,

про припинення договору,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Лабітех 21.09.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.07.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.08.2020 у справі №922/2827/18, ухвалити нове судове рішення, яким матеріали справи передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Крім того, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.

08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-IX Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ .

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення цього Закону установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Оскільки наведену касаційну скаргу подано 21.09.2020, тобто після набуття чинності Законом України від 15.01.2020 № 460-IX, перевіряти матеріали цієї скарги слід, зважаючи на приписи Господарського процесуального кодексу України у редакції від 08.02.2020 року (далі - ГПК України у редакції, чинній з 08.02.2020).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на: ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Серед підстав касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 ГПК України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Приписами частини 3 статті 311 ГПК України передбачено, що неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, серед іншого, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень, наведений в частині другій статті 287 ГПК України, є вичерпним.

Таким чином, процесуальний закон покладає на скаржника обов`язок зазначати у касаційній скарзі про неправильне застосування яких конкретно норм матеріального та/або порушення норм процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень та чітко визначити конкретну підставу (підстави) касаційного оскарження судового рішення, передбаченої (передбачених) статтею 287 ГПК України .

Так, в обґрунтування своєї правової позиції скаржник вказує, що суди попередніх інстанцій ухвалили оскаржувані судові рішення з порушенням норм процесуального права. Однак при цьому ТОВ Лабітех не зазначає, які конкретно норми права порушено судами попередніх інстанцій при ухвалені оскаржуваних судових рішень та відповідно не посилається на підставу касаційного оскарження судового рішення, передбачену статтею 287 ГПК України (зокрема, абзац/пункт/частина статті 287 ГПК України).

Верховний Суд звертає увагу, що з урахуванням змін до ГПК України, які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

З огляду на викладене скаржнику необхідно чітко визначити підставу (підстави), на яких подається касаційна скарга, визначених відповідною частиною/абзацом статті 287 ГПК України, та чіткого обґрунтувати, у чому конкретно полягало порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій.

Крім того, відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

З тексту касаційної скарги та додатків до неї не вбачається направлення третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариству з обмеженою відповідальністю Авіс і Ко ; Приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Бабенку Дмитру Анатолійовичу, копії цієї скарги і доданих до неї документів.

Отже, скаржнику необхідно надати докази, на підставі яких можна достовірно встановити факт направлення іншим учасникам справи (третім особам) копій касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення .

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження ухали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції слід відзначити таке.

Згідно зі статтею 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Східного апеляційного господарського суду у справі № 922/2827/18 ухвалена 25.08.2020, повний текст постанови складено 27.08.2020, а тому строк на її оскарження закінчився 16.09.2020.

Касаційна скарга ТОВ Лабітех подана 21.09.2020, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення .

Клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги мотивовано тим, що оскаржувану постанову Східного апеляційного господарського суду скаржник отримав 04.09.2020, а тому, керуючись частиною другою статті 288 ГПК України, останній просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження судових рішень, як такий, що був пропущений з об`єктивних причин, що не залежали від його волі.

Водночас скаржник на підтвердження своїх доводів не надав суду докази отримання оскаржуваної постанови саме 04.09.2020, зокрема, але не виключно, копію поштового конверту Східного апеляційного господарського суду, в якому була надіслана оскаржувана постанова, тощо.

Перевірити дані доводи Касаційний господарський суд не має можливості і матеріалами справи №922/2827818, оскільки касаційна скарга надійшла безпосередньо до Верховного Суду без матеріалів справи.

Відтак Касаційний господарський суд позбавлений можливості перевірити і встановити дійсну дату отримання скаржником постанови суду апеляційної інстанції, що є предметом касаційного оскарження та встановити дату початку обчислення строку.

З огляду на викладене, Касаційний господарський суд дійшов висновку про неповажність причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови апеляційної інстанції у справі № 922/2827/18, оскільки скаржником не надано належних доказів отримання повного тексту оскаржуваної постанови саме 04.09.2020 (зокрема, але не виключно: конверт листа Східного апеляційного господарського суду тощо).

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Отже, Касаційний господарський суд зазначає, що ТОВ Лабітех необхідно зазначити: підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень, визначену (визначені) у частині другій статті 287 ГПК України (з визначенням абзацу), з належним обґрунтуванням того, у чому полягає порушення норм права судами попередніх інстанцій; надати докази направлення іншим учасникам справи (третім особам) копій касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення; надати докази отримання оскаржуваної постанови саме 04.09.2020 (зокрема, але не виключно: конверт листа Східного апеляційного господарського суду тощо) або навести інші підстави для поновлення строку.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком відмови у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Керуючись статтями 169, 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Лабітех на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.07.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.08.2020 у справі №922/2827/18 - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю Лабітех строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка,6.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Лабітех , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос