Ухвала
від 28.07.2020 по справі 922/2827/18
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

28 липня 2020 року Справа № 922/2827/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабітех" (вх.№1812/Х-43) на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.07.2020 (суддя Суслова В.В. повний текст ухвали складено 09.07.2020) у справі №922/2827/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабітех", м. Харків

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіс і Ко", м. Харків;

2. Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, м. Харків;

про припинення договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабітех" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції, в якій просить суд припинити іпотеку нежитлової будівлі літ. Р-4, розташованої по вул. Індустріальна, буд. № 3 в м. Харкові, переданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Лабітех" згідно з договором іпотеки №8/08-3 від 29.04.2008 р. №реєстру 4866 в забезпечення кредитного договору №12/08-3 від 29.04.2008 р., укладеним між ТОВ "Авіс і Ко" та ПАТ "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції АБ "Укргазбанк".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.07.2020 у справі №922/2827/18 в задоволенні клопотання ТОВ "Лабітех" про відкладення підготовчого засідання (вх.№15662 від 08.07.2020) - відмовлено. Клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про закриття провадження по справі (вх.№6116 від 10.03.2020) - задоволено. Закрито провадження у справі №922/2827/18.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабітех" з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось, звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.07.2020 у справі №922/2827/18, а справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

24.07.2020 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №922/2827/18 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Россолов В.В., суддя Ільїн О.В.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.07.2020 у справі №922/2827/18, посилаючись на те, що з повним текстом ухвали представник позивача зміг ознайомитись під час ознайомлення з матеріалами справи 14.07.2020, про що є відмітка у матеріалах справи (а.с.248, том 3).

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвалу господарського суду Харківської області від 09.07.2020 у справі №922/2827/18, колегія суддів вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником визнаються поважними.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження до суду не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

Керуючись статтями 234, 254, 256, 258, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабітех" на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.07.2020 у справі №922/2827/18 про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги поновити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабітех" на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.07.2020 у справі №922/2827/18.

3. Встановити строк відповідачу та третім особам для подання відзивів на апеляційну скаргу (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

4. Призначити справу до розгляду на "25" серпня 2020 р. о 12:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 115 .

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.В. Россолов

СудСхідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення28.07.2020
Оприлюднено29.07.2020
Номер документу90616558
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/2827/18

Ухвала від 19.11.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Малашенкова Т.М.

Ухвала від 09.10.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Малашенкова Т.М.

Постанова від 25.08.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Тихий Павло Володимирович

Постанова від 25.08.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Тихий Павло Володимирович

Ухвала від 28.07.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Тихий Павло Володимирович

Ухвала від 09.07.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Суслова В.В.

Ухвала від 25.06.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Суслова В.В.

Ухвала від 18.06.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Суслова В.В.

Постанова від 28.05.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Фоміна Віра Олексіївна

Ухвала від 28.04.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Фоміна Віра Олексіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні