Ухвала

від 13.07.2020 по справі 910/21945/15

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" липня 2020 р. Справа№ 910/21945/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Руденко М.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудконтракт"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 року про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 910/21945/15 (суддя Карабань Я.А.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудконтракт"

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі №910/21945/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна фірма "Україна"

до Державного підприємства "Інженерно-технічний центр Міністерства охорони здоров`я України"

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудконтракт"

про стягнення 16 293 597,08 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна фірма "Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Інженерно-технічний центр Міністерства охорони здоров`я України" про стягнення 16 293 597, 08 грн.

26.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудконтракт" про заміну стягувача - "БПФ "Україна" на правонаступника - ТОВ "Укрбудконтракт" у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 09.11.2015 у справі № 910/21945/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 року у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудконтракт" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 року у справі № 910/21945/15 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/21945/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Кропивна Л.В., Руденко М.А.

Крім того, звертаючись з апеляційною скаргою, відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 року у справі № 910/21945/15, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрбудконтракт" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 року у справі № 910/21945/15.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудконтракт" на ухвали Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 року у справі № 910/21945/15.

3. Призначити справу до розгляду на 29.07.2020 о 13:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №14.

4. Учасникам справи встановити строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

5. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

6. Повідомити учасників справи про розгляд справи в судовому засіданні.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Л.В. Кропивна

М.А. Руденко