Ухвала
від 07.09.2020 по справі 910/21945/15
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/21945/15

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Ткача І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна фірма "Україна"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2020

(головуючий суддя Дідиченко М.А., судді Кропивна Л.В., Руденко М.А.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудконтракт"

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі №910/21945/15 Господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна фірма "Україна"

до Державного підприємства "Інженерно-технічний центр Міністерства охорони здоров`я України"

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудконтракт"

про стягнення 16 293 597,08 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудконтракт" про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 09.11.2015 у справі №910/21945/15 відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 у справі №910/21945/15 та прийнято нове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудконтракт" про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні №49426420, відкритого відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 09.11.2015 у справі №910/21945/15 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна фірма "Україна" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудконтракт".

19 серпня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна фірма "Україна" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 (повний текст постанови складено 31.07.2020) у справі №910/21945/15.

Верховний Суд залишає касаційну скаргу без руху з такої підстави.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору, встановлений Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 7 підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір встановлений у 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено, що з 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102,00 гривень.

Отже, за подання у 2020 році касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір підлягав сплаті у розмірі 2102,00 грн.

Проте Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна фірма "Україна" до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з тим, що судовий збір сплачено не було, Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна фірма "Україна" необхідно усунути недолік касаційної скарги та подати докази сплати судового збору у сумі 2 102,00 грн.

Належними реквізитами для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом є:

- Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- номер рахунку отримувача (стадарт IBAN):;

- Код банку отримувача: 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"

Відтак суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна фірма "Україна" без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України та встановлює скаржнику строк для подання Верховному Суду доказів сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна фірма "Україна" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 у справі №910/21945/15 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна фірма "Україна" строк для усунення недоліку протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає .

Суддя І. Ткач

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення07.09.2020
Оприлюднено08.09.2020
Номер документу91340914
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/21945/15

Постанова від 09.11.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ткач І.В.

Ухвала від 08.10.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ткач І.В.

Ухвала від 07.09.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ткач І.В.

Постанова від 29.07.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Ухвала від 13.07.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Дідиченко М.А.

Ухвала від 10.06.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Карабань Я.А.

Ухвала від 10.06.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Карабань Я.А.

Ухвала від 28.05.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Карабань Я.А.

Ухвала від 06.04.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Балац С.В.

Ухвала від 21.05.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандриченко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні