Вирок

від 23.06.2008 по справі 1-12/08

САРНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1-12/08

23 червня   2008 року   Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді  ВЛАСИК Н.М.

при секретареві     БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

з участю прокурора        БАРБАШОВОЇ О.В.

захисника     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_2 ,  народження 22 липня 1952 року ,  громадянина України ,  уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  одруженого,  власник сільськогосподарського приватного підприємства" Абердин "    ,  раніше не судимого ,

в скоєнні злочину,  передбаченого ч. 1  ст.  263 КК України ; ОСОБА_3 ,  народження 05 вересня 1977 року ,  громадянки України ,  уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_5 ,  неодруженої ,  працюючої виконавчим директором сільськогосподарського приватного підприємства " Абердин ",  раніше не судимої,

в скоєнні злочинів ,  передбачених ч. 2  ст.  210 ,  ч. 2  ст.  366 ,  с 5  ст.  191,  ч. 2  ст.  366 ,  ч. 4  ст.  191 КК України ,

ОСОБА_4 ,  народження 11 квітня 1957 року ,  громадянина України ,  уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 ,  проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_7 ,  одруженого ,  не працюючого ,  раніше не судимого ,

в скоєнні злочину,  передбаченого ч. 1  ст.  366 КК України,  -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2005 року підсудний ОСОБА_2 по місцю проживання у ІНФОРМАЦІЯ_8 без передбаченого законом дозволу зберігав двадцять дев'ять патронів АК-74 калібру 5.45 мм серії 27083 ,  двадцять патронів цільових гвинтів очних калібру 7.62 мм,  два патрони гвинтівочні трасуючі калібру 7.62 мм ,  один патрон гвинтівочний запальної дії калібру 7.62 мм ,  які були виявлені і вилучені під час обшуку в житлі.

Підсудна ОСОБА_3  будучи виконавчим директором сільськогосподарського приватного підприємства (СГПП) "Абердин" села Томашгород Рокитнівського району Рівненської області,  19 травня 2003 року уклала з Управлінням у справах захисту населення від наслідків аварії на ЧАЕС Рівненської обласної державної адміністрації договори № 37 і № 38 на проведення залуження та перезалуження земель приватного сектора Рокитнівського району на загальній площі 80 га. Згідно цих договорів,  кошти в сумі 29300 грн.   повинні були використовуватися лише за цільовим призначенням.

Однак СГПП "Абердин" умови вказаних договорів № 37 і № 38 виконало частково ,  а отримані на вказані цілі бюджетні кошти в сумі 12197, 81 гривень ОСОБА_3  використала на господарські потреби даного СГПП,  тобто усупереч їх цільовому призначенню.

Крім того,  29 квітня 2004 року ОСОБА_3  від імені СГПП "Абердин" уклала з Управлінням у справах захисту населення від наслідків аварії на ЧАЕС Рівненської ОДА договір № 76 на проведення залуження земель приватного сектора села Єльно Рокитнівського району на площі 200 га шляхом внесення мінеральних добрив і посіву багаторічних трав за рахунок коштів державного бюджету за "Програмою мінімізації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС на 2004 рік" на загальну суму 130000 гривень,  які,  згідно п.2.5 вказаного вище договору,  повинні використовуватися лише за цільовим призначенням.  Дані кошти були перераховані з рахунку Управління у справах захисту населення від наслідків аварії на ЧАЕС Рівненської ОДА на рахунок СГПП "Абердин".

СГПП "Абердин" умови вказаного вище договору № 76 виконало частково,  отримані на вказані цілі бюджетні кошти в сумі 93140 гривень ОСОБА_3  використала на господарські потреби даного СГПП,  тобто усупереч їх цільовому призначенню.

Крім того,  згідно затверджених Міністерством аграрної політики України плану асигнувань із загального фонду державного бюджету на 2004 рік,  плану використання бюджетних коштів на 2004 рік,  лімітної довідки про бюджетні асигнування та кредитування на 2004 рік,  кошторису на 2004 рік СГПП "Абердин" зобов'язувалося провести докорінне поліпшення земель шляхом вапнування грунту,  для чого цьому підприємству безпосередньо Міністерством аграрної політики України були виділені для здійснення поточних видатків кошти загального фонду державного бюджету в сумі 20000 гривень. При цьому у письмовій заявці на участь у конкурсі на надання цих коштів ОСОБА_3  розписалася про ознайомлення з порядком їх використання та про відповідальність за нецільове використання цих коштів,  і зобов'язалася виконувати цей порядок . Однак вказана сума всупереч її цільовому призначенню була використана на господарські потреби СГПП " Абердин".

З метою приховування вчиненого злочинів ОСОБА_3  внесла завідомо неправдиві відомості у фінансово-бухгалтерські та звітні документи,  у відповідності з якими роботи по залуженню та вапнуванню земель СГПП "Абердин" за рахунок виділених з державного бюджету коштів в сумі 179300 гривень виконані в повному обсязі,  усвідомлюючи при цьому,  що бюджетні кошти в сумі 125337, 81 гривень використані нею усупереч їх цільовому призначенню.

Вищевказані завідомо неправдиві документи в подальшому ОСОБА_3  видала в Управління у справах захисту населення від наслідків аварії на ЧАЕС Рівненської ОДА ОСОБА_5 у Міністерство аграрної політики України для відзвітування про використання цільових коштів у сумі 179300 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність,  в листопаді 2004 року ОСОБА_3  вчинила привласнення грошових коштів працівників СГПП "Абердин" в сумі 28373, 60 гривень.

Так,  протягом листопада 2004 року в СГПП "Абердин" працівникам радгоспу "Томашгородський" Рокитнівського району (в послідуючому реформованому в колективне сільськогосподарське підприємство "Сехи",  правонаступником якого є СГПП "Абердин") виплачувалися грошові кошти в рахунок вартості майнових паїв цих працівників згідно платіжної відомості № 1 від 23 листопада 2004 року. Однак більшість з осіб,  вказаних в зазначеній платіжній відомості,  передбачених до виплати грошових коштів не отримували,  за винятком двох осіб,  які частково отримали грошові кошти на загальну суму 400 гривень. Разом з тим,  по вказівці ОСОБА_3  власники майнових паїв у відомості розписувалися,  а замість вказаних грошових коштів отримували зерно на ту ж суму.

В послідуючому в листопаді 2004 року ОСОБА_3  особисто отримала з каси підприємства готівкою грошові кошти в сумі 28373, 60 гривень,  яка більше ніж в двісті п'ятдесят разів перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і тому становить великий розмір,  і розпорядилася ними на власний розсуд.

12 січня 2004 року ОСОБА_3  для практичного виконання комплексу заходів по зменшенню негативного впливу радіаційного забруднення на природних пасовищах і сінокосах села Єльне Рокитнівського району,  які проводилися в рамках програми міжнародного технічного співробітництва "Чорнобильський форум" і фінансувалися МАГ ATE ,  уклала договір № RER9074-92292J/1 від 12 січня 2004 року між СГПП "Абердин" та УкрНДІСГР на проведення робіт по впровадженню протирадіаційних контрзаходів на природних пасовищах і сінокосах приватного сектора села Єльне Рокитнівського району на площі 80 га загальною вартістю 230400 гривень і підписала цей договір від імені СГПП "Абердин". Дані роботи фінансувалися МАГ ATE на підставі договору № RER9074-92292J від 10 грудня 2003 року між МАГАТЕ і УкрНДІСГР.

ОСОБА_3  в порушення умов вказаного договору не виготовила технічний проект вартістю 20400 гривень,  завищила вартість робіт по очищенню каналів меліоративної системи для дренажу луків на 44000 гривень та вартість мінеральних добрив на суму 14717, 48 гривень. Отримані на вказані цілі кошти в загальній сумі 79117, 48 гривень ОСОБА_3  використала на господарські потреби СГПП "Абердин",  а частково особисто отримала з каси підприємства готівкою розпорядилися ними на власний розсуд. Зокрема,  дані кошти були використані на погашення кредиту,  отриманого СГПП "Абердин" в Рівненській філії ЗАТ "Комерційний банк "Приватбанк" згідно рахунку № 20655054700070 для купівлі автомобіля "NISSAN X-TRAIL". Разом з тим ,  ОСОБА_3  підписала і подала замовнику акти на виконання робіт на суму ,  передбачену вказаним договором ,  а саме  на 230400 грн .

Підсудний ОСОБА_2 під час досудового слідства винним у скоєнні інкримінуємого йому злочину вину визнав повністю,  в ході розгляду справи в суді вину визнав частково . Не заперечуючи факту виявлення під час обшуку в його житлі патронів ,  передбаченого законом дозволу на зберігання яких він не мав,  пояснив їх появу діями свідка ОСОБА_6 С ,  котрий не повідомив йому про те ,  що вказані патрони поклав до сейфу де зберігається зброя . ОСОБА_2 зазначив ,  що до нього неодноразово приїжджали високопоставлені особи з якими він їздив на полювання і можливо виявлені у нього патрони залишились  після них або  охоронців .

Крім часткового визнання вини підсудним вина його в скоєному підтверджується зібраними у справі доказами,  які перевірені судом і визнані достовірними.

Так ,  згідно протоколу обшуку в будинку ОСОБА_2 були виявлені і вилучені зброя та боєприпаси в тому числі магазин до АК-74 калібру 5.45 з набоями АК-74 серії 27083 в кількості 29 штук ; 20 патронів цільових гвинтівочних калібру 7,  62 мм в заводській упаковці ; два патрони гвинтівочні калібру 7.62 та один патрон запальної зброї ( т.1 а.с.  144-145 ).

Суд знаходить пояснення свідка ОСОБА_6  про те ,  що він ,  працюючи водієм в СГПП " Абердин " часто возив на полювання ОСОБА_2,  після полювання тривалий час збирав в машині патрони і склавши їх у поліетиленовий пакет одного разу заніс в будинок підсудного ,  де поклав в сейф ,  такими ,  що не відповідають дійсності ,  оскільки як вбачається з вказаного протоколу обшуку виявлені патрони знаходились в заводській упаковці та магазині і не могли назбиратись як залишки від багатьох полювань.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 161 від 24. 03. 2005 року 29 патронів з числа вилучених і ході проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2 є 5.45 мм військовими патронами зразка 1974 року з звичайною кулею-боєприпасами до автоматів " АКМ-74 ,  АКМ-74У " ручного кулемета" РКК-74 " і їх модифікацій ; 20 патронів є 7.62 мм цільовими гвинтів очними патронами ,  боєприпасами до 7.62 мм магазинних гвинтівок МЦ-17 ,  "Зеніт ", " Тайфун " ,  а також відповідних військових та цільових спортивних гвинтівок та карабінів ; три патрони 7.62 мм гвинтівочні патрони ,  є боєприпасами до 7.62 мм гвинтівок та карабінів (т.4 а.с 27-31).

Відповідно до повідомлень Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області № 66/1254 від 03 березня 2005 року та відділу АСМ УМВС України в Рівненській області № 43/1-292 від 10 березня 2005 року  ОСОБА_2 були видані дозволи на зберігання та носіння мисливської гладкоствольної рушниці " Мосберг "12 калібру та мисливського карабіну    КМ-611 ,  калібру 5.6 мм ( т.4 а.с.  35,  37-42).

Застосування 29 патронів до автоматів " АКМ-74 ,  АКМ-74У " та 20 патронів до гвинтівок МЦ-17 ,  " Зеніт " для стрільби з самозарядного мисливського карабіну" Сайга" не застосовуються (т. 4 а.с.  33 ).

Таким чином суд приходить до висновку ,  що вина ОСОБА_2 у придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу доказана повністю,  дії його правильно кваліфіковані за ч. 1  ст.  263 КК України .

Підсудна ОСОБА_3  у вчиненні інкримінуємих їй злочинів визнала себе винною частково . Визнала себе винною в нецільовому використанні 20000 грн. отриманих підприємством " Абердин " в 2004 році на роботи по докорінному поліпшенню земель шляхом вапнування ґрунтів ,  та привласненні грошових коштів в сумі 28373 грн. В решті пред'явленого обвинувачення ОСОБА_3  винною себе не визнала. Крім часткового визнання вини підсудною ОСОБА_7 вина її в скоєному є доказаною зібраними у справі доказами ,  які перевірені судом і визнані достовірними.

Вина ОСОБА_3  в умисному використанні службовою особою бюджетних коштів у великому розмірі усупереч їх цільовому призначенню підтверджується наступними доказами.

Відповідно до розпорядження № 14 від 1 квітня 2003 року по СГПП " Абердин " ОСОБА_3 була переведена на посаду виконавчого директора . (т. 10 а.с.  105 ).

Судом встановлено ,  що 19 травня 2003 року ОСОБА_3  з Управлінням у справах захисту населення були укладені договори № 37 та № 38 на проведення залуження і перезалуження земель приватного сектора села Сехи та села Єльно Рокитнівського району на площі відповідно 60 га та 20 га шляхом внесення мінеральних добрив і посіву багаторічних трав за рахунок коштів державного бюджету за "Програмою мінімізації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС на 2003 рік" на загальну суму 29300 гривень. ( т. 6 а.с.  99-100 ,  104-105 ) . Відповідно до п.2.5 вказаних вище договорів,  вказані кошти повинні використовуватися лише за цільовим призначенням.  Після складання актів прийомки робіт від 20 червня 2003 року ( т.6 а.с.  103 ,  109 ) кошти було перераховано з рахунку Управління у справах захисту населення від наслідків аварії на ЧАЕС Рівненської ОДА на рахунок СГПП "Абердин" № 260003012237 в філії "Рівненське обласне управління ВАТ "Ощадний банк України" платіжними дорученнями № 413 від 09 вересня 2003 року 7300 гривень і № 523 від 14 листопада 2003 року 22000 гривень.

Згідно затверджених Управлінням у справах захисту населення від наслідків аварії на ЧАЕС Рівненської ОДА кошторисів СГПП "Абердин" повинно було використати дані кошти:

на дискування до оранки -1662 гривень і 554, 6 гривень відповідно;

на оранку - 2280 гривень і 760 гривень відповідно;

на культивацію в 2 сліда - 811, 2 гривень і 270, 4 гривень відповідно;

на внесення мінеральних добрив - 585, 6 гривень і 195, 2 гривень відповідно;

на посів - 390 гривень і 130 гривень відповідно;

на коткування після посіву - 258 гривень і 86 гривень відповідно;

на насіння трав -13500 гривень і 3600 гривень відповідно;

на мінеральні добрива - 2513, 2 гривень і 1703, 8 гривень відповідно. ( т. 6  а.с.  101,  106).

На проведення робіт з перезалуження на зазначені суми а саме-22000 грн. та7300 грн. ОСОБА_3  було підписано кошториси (т.6 а.с.  101, 106),  які разом з актами прийомки робіт від 20 червня 2003 року були надані Управлінню у справах захисту населення від наслідків аварії на ЧАЕС .

ОСОБА_3  пояснила ,  що роботи проводились за кошти підприємства та попереднього авансування в травні 2003 року . Після виконання робіт витрати по кошторису були відшкодовані у вересні та листопаді 2003 року. Роботи були проведені відповідно до затверджених кошторисів ,  разом з тим ,  виникала необхідність у повторному виконанні певних робіт через погодні умови ,  неналежний стан земельних площ,  несхожості зерна багаторічних трав .

Факт виконання робіт по залуженню і перезалуженню земель ,  які виконувались згідно укладених договорів в 2003 році СГПП " Абердин " підтвердили свідки ОСОБА_8 Лозян С І.,  ОСОБА_9 ,  ОСОБА_10С .,  ОСОБА_5

Разом з тим ,  свідок ОСОБА_11  показав ,  що в 2003 році Рівненською обласною державною сільськогосподарською дослідною станцією спільно з центром " Облдержродючисть " на замовлення СГПП " Абердин " була виготовлена проектно-кошторисна документація на виконання робіт по докорінному поліпшенню 294 ,  5 га грунтів в с Томашгород ,  інших проектів на замовлення СГПП " Абердин " не виготовлялось,  виконання робіт дослідною станцією не контролювалось .

З пояснень свідка ОСОБА_12 вбачається ,  що ВАТ " Рокитнівське ПМК-180 " в 2003 році відповідно до договору ,  підписаного з СГПП " Абердин " виконувало роботи по влаштуванню відкритої сітки в районі села Єльно. Загальна сума робіт ,  які мало виконати ПМК згідно кошторису становила 25124 грн. ,  однак протягом жовтня 2003- квітня 2004 року підприємством було виконано робіт на Ютис.  грн.,  про що був складений акт про вартість підрядних робіт і довідка про витрати . Також ВАТ " ПМК-180 " виконувало роботи по дискуванню поля і влаштуванню відкритої сітки на території СГПП " Абердин " в районі Тухового озера. Вказані роботи були виконані на загальну суму 14932 грн. 80 коп.

Аналогічні показання дав свідок ОСОБА_13, який підтвердив факт виконання робіт ВАТ " Рокитнівське ПМК-180 " в 2003-2004 роках для підприємства " Абердин " в районі озера Тухове ,  пояснив ,  що на двох ділянках роботи були виконані і від СГПП " Абердин " надійшли кошти в сумі 10 тис.  грн . та 11 тис.  грн. в 2004 та 2005 роках.

З акту перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності СГПП " Абердин " від 25. 05. 2005 року (т.1 а. с.  231-316) вбачається ,  що СГПП "Абердин" умови вказаних вище договорів № 37 і № 38 виконало частково,  а саме не було внесено під посів мінеральні добрива на загальну суму 4217 гривень,  не виконувалися роботи по його внесенню на суму 780, 8 гривень,  завищено вартість використаного під посів насіння багаторічних трав на загальну суму 7200, 01 гривень,  а отримані на вказані цілі бюджетні кошти в сумі 12197, 81 гривень ОСОБА_3  використала на господарські потреби даного СГПП,  тобто усупереч їх цільовому призначенню.

Судом також встановлено ,  що 29 квітня 2004 року ОСОБА_3  від імені СГПП "Абердин" уклала з Управлінням у справах захисту населення від наслідків аварії на ЧАЕС Рівненської ОДА договір № 76 на проведення залуження земель приватного сектора села Єльно Рокитнівського району на площі 200 га шляхом внесення мінеральних добрив і посіву багаторічних трав за рахунок коштів державного бюджету за "Програмою мінімізації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС на 2004 рік" з розділу "Агропромислове виробництво у Рівненській області" на загальну суму 130000 гривень. ( т. 6 а.с.  137-138 ). Згідно п.2.5 вказаного вище договору,  отримані на виконання договору кошти повинні використовуватися лише за цільовим призначенням.  Дані кошти було перераховано з рахунку Управління у справах захисту населення від наслідків аварії на ЧАЕС Рівненської ОДА на рахунок СГПП "Абердин" № 260003012237 в філії "Рівненське обласне управління

ВАТ "Ощадний банк України" платіжними дорученнями № 133 від 12 травня 2004 року 60000 гривень і № 579 від 21 жовтня 2004 року 70000 гривень.

Згідно затвердженого Управлінням у справах захисту населення від наслідків аварії на ЧАЕС Рівненської ОДА кошторису СТОП "Абердин" повинно було використати дані кошти:

на дискування - 4610 гривень;

на оранку ґрунтів -12826 гривень;

на культивацію в 2 сліди - 9220 гривень;

на підвезення мінеральних добрив - 362 гривні;

на навантаження мінеральних добрив - 82 гривні;

на загрузку мінеральних добрив в розкидач -198 гривень;

на внесення мінеральних добрив - 2070 гривень;

на культивацію і боронування - 3408 гривень;

на передпосівне коткування -1910 гривень;

на підвезення насіння - 476 гривень;

на обслуговування трав'яної сівалки - 378 гривень;

на посів трав - 4106 гривень;

на післяпосівне коткування -1910 гривень;

на насіння трав - 28750 гривень;

на мінеральні добрива - 23661 гривень;

на вапнякові матеріали - 36033 гривень,  (т. 6 а.с.  139).

ОСОБА_3  не заперечила факту отримання господарством коштів визначених договором . Також пояснила ,  що як і при виконанні попереднього договору частина робіт по залуженню сільськогосподарських угідь приватного сектора с Єльно Рокитнівського району в 2004 році виконувалась за рахунок коштів СГПП " Абердин " з подальшим їх відшкодуванням замовником після виконання робіт . Не визнала факт нецільового використання бюджетних коштів ,  отриманих по даному договору ,  не заперечила того ,  що кошторис на проведення робіт по залуженню був складений на суму 130000 грн. і підписаний нею (т.6 а.с.  139).

Свідок ОСОБА_14 підтвердила факт проведення СГПП " Абердин " робіт по залуженню земель в урочищі Ростоки і посіви в с Єльно в 2004 році,  коли вона працювала головним агрономом управління агропромислового розвитку Рокитнівського району . Пояснила ,  що відповідні роботи по залуженню у урочищі Ростоки провадились на площі до 200 га.,  однак територія фактично не перемірялась. Нею підписувались акти по залуженню земель і вона вважала,  що все вказане в актах відповідає дійсності. Користувались кошторисом ,  який був наданий ,  однак затрати були більшими ,  оскільки кошторисом не передбачались повторні роботи по фрезеруванню та дискуванню землі,  а це робилось ,  бо цього вимагали певні умови.

Однак ,  як вбачається з акту перевірки окремих питань фінансово -господарської діяльності СГПП " Абердин " від 25. 02. 2005 року ,  умови договору № 76 господарством були виконало частково. Не було внесено під посів вапнякові матеріали на загальну суму 36033 гривень,  не внесено під посів мінеральні добрива на загальну суму 23661 гривень і тому не виконувалися роботи по його підвезенню,  навантаженню,  загрузці у розкидач і внесенню,  всього на загальну суму 2712 гривень (відповідно 362 гривні,  82 гривні,  198 гривень,  2070 гривень),  завищена вартість використаного під посів насіння багаторічних трав на загальну суму 28750 гривень,  завищена на 190, 4 гривень вартість робіт по підвезенню насіння трав (фактично виконано робіт 2/5 від необхідного об'єму),  завищена на 151, 2 гривень вартість робіт по обслуговуванню трав'яної сівалки (фактично виконано робіт 2/5 від необхідного об'єму),  завищена на 1642, 4 гривень вартість робіт по посіву трав (фактично виконано робіт 2/5 від необхідного об'єму),  а отримані на вказані цілі бюджетні кошти в сумі 93140 гривень ОСОБА_3  використала на господарські потреби даного СГПП,  тобто усупереч їх цільовому призначенню. ОСОБА_3  підтвердила ,  що згідно затверджених Міністерством аграрної політики України плану асигнувань із загального фонду державного бюджету на 2004 рік,  плану використання бюджетних коштів на 2004 рік,  лімітної довідки про бюджетні асигнування та кредитування на 2004 рік,  кошторису на 2004 рік СГПП "Абердин" зобов'язувалося провести докорінне поліпшення земель шляхом вапнування грунту,  для чого цьому підприємству безпосередньо Міністерством аграрної політики України були виділені для здійснення поточних видатків кошти загального фонду державного бюджету по КПКВ 2801170 "докорінне поліпшення земель підприємств агропромислового комплексу" в сумі 20000 гривень. Не заперечила того ,  що кошти ,  які надійшли відповідно до кошторису в сумі 20000 грн. використала не за цільовим призначенням ,  оплативши вказаною сумою придбані паливно-мастильні матеріали .

Крім визнання вини підсудною по даному епізоду вина їх в скоєному підтверджується заявкою на участь у конкурсі на надання коштів Державного бюджету України на оплату робіт з докорінного поліпшення землі,  підписаної ОСОБА_3  ( т.7 а.с.  38 ).Як вбачається з цієї заявки ОСОБА_3  розписалася про ознайомлення з порядком їх використання . Підсудна не заперечила ,  що ознайомлена з положеннями п.4.3 спільного наказу Мінагрополітики та Мінфіну України № 58/136 від 27.02.2002 року про відповідальність за нецільове використання цих коштів.

Дані грошові кошти 17 червня 2004 року поступили на рахунок СГПП

"Абердин"     № 35230002000763,  відкритий в Рокитнівському районному відділені

державного казначейства України . Кошти в сумі 20000 гривень ОСОБА_3  використала усупереч їх цільовому призначенню на господарські потреби СГПП "Абердин",  зокрема,  платіжним дорученням № 171 від 17.06.2004 року було перераховано 10520 гривень приватному підприємцю ОСОБА_15  за дизельне пальне ( т. 7 а.с. 14 ),  платіжним дорученням № 207 від 29.06.2004 року було перераховано 3688, 52 гривень в рахунок оплати процентів за кредит,  06.07.2004 року 6694, 3 гривень було знято по чеку готівкою.

Як вбачається з акту про визначення площ ,  які підлягають вапнуванню від червня 2004 року ,  підписаного ОСОБА_3  під вапнування було визначено 200 га . Роботи по вапнуванню на вказаній площі не проводились ,  що вбачається з пояснень підсудної    та свідка ОСОБА_10 С

Таким чином ,  встановлено ,  що в 2003-2004 році ОСОБА_3  було використано не за призначенням бюджетних коштів в сумі 125337, 81 гривень,  що на момент вчинення більше ніж у тисячу разів перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Виходячи з наведеного ,  суд приходить до висновку ,  що вина ОСОБА_3  у використанні службовою особою бюджетних коштів у великих розмірах усупереч їх цільовому призначенню доказана повністю ,  дії підсудної правильно кваліфіковані за ч.1  ст. 210КК України.

Підсудна ОСОБА_3  підтвердила факт укладання 12 січня

2004 року з Українським науково-дослідним інститутом сільськогосподарської радіології

Міністерства аграрної політики України (УкрНДІСГР ) договору № КЕК 9074-92292 /1 на

проведення робіт по впровадженню протирадіаційних контрзаходів на природних

пасовищах і сінокосах приватного сектора с Єльне на площі 80 га Вартість робіт по

вказаному договору становила 230400 грн. Не заперечила ОСОБА_3  того ,

що     кошти були перераховані з рахунку УкрНДІСГР на рахунок СГПП "Абердин" №

260003012237 в філії "Рівненське обласне управління ВАТ "Ощадний банк України" платіжними дорученнями № 95 від 09 березня 2004 року 74400 гривень,  № 141 від 13 квітня 2004 року 87000 гривень,  № 533 від 06 грудня 2004 року 40000 гривень і № 543 від 14 грудня 2004 року 29000 гривень( т.3 а.с.  92-95 ). Судом встановлено ,  що згідно вищевказаного договору (т. З а.с.  147-149),  а також протоколу погодження договірної ціни,  технічного завдання і календарного плану до нього,  СГПП "Абердин" зобов'язувалося в період з 12 січня по 20 червня 2004 року в чотири етапи провести наступні роботи:

1     етап - виготовлення технічного проекту,  вартість робіт 20400 гривень,

1.   2     етап - очищення каналів меліоративної системи для дренажу луків,  вартість робіт 54000 гривень,

2.   3     етап - замовлення необхідних матеріалів (вапно,  мінеральні добрива,  насіння трав,  дизпаливо),  на загальну суму 87000 гривень,

4     етап - практична реалізація корінного поліпшення луків (оранка болотним

плугом,  дискування дернини,  культивація,  внесення вапна,  міндобрив,  висівання трав,  догляд

за посівами,  перший укіс),  вартість робіт 69000 гривень.

Підсудна ,  не визнаючи себе винною у вчиненні злочину по даному епізоду ,  разом з тим не заперечила того ,  що після виконання робіт під час прийняття її замовником - УкрНДІСГР - було встановлено ,  що роботи проведені господарством на площі 66 га,  тоді як згідно договору протирадіаційні контрзаходи мали бути виконані на площі 80 га. ОСОБА_3  пояснила різницю між договірною площею і площею ,  на якій фактично були виконані роботи тим ,  що при укладанні договору як вихідні дані по площі бралися ділянки позначені на карті ,  а при фактичному обмірі виявилось ,  що їх розміри не співпадають . Наполягає на тому ,  що всі передбачені договором роботи виконувались сумлінно ,  частково за кошти господарства які потім відшкодовувались за рахунок надходжень по договору. Господарство за власний рахунок провело роботи на площі 14 га,  таким чином остаточно виконавши роботи по договору . Те ,  що СГПП" Абердин " при виконанні робіт по договору не вклалось в кошторис ,  пояснила тим ,  що при виконанні робіт по договору часто приходилось виконувати роботи ,  не передбачені кошторисом ,  був сплачений ПДВ ,  який не також не був включений в кошторис.  Також господарством для виконання цього договору використовувалось власне насіння жита для посіву ,  проводились інші роботи за рахунок господарства,  яке в цілому понесло збитки внаслідок виконання робіт по даному договору. Технічний проект був виготовлений на замовлення СГПП " Абердин " після надходження коштів по договору.

Вина ОСОБА_3  поданому епізоду підтверджується зібраними у справі письмовими доказами та свідченнями свідків .

Так ,  відповідно до акту перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності у СГПП " Абердин " яка була проведена КРУ в Рівненській області 25. 02. 2005 року ОСОБА_3  в порушення умов вказаного договору не виготовила технічний проект вартістю 20400 гривень ,  завищила вартість робіт по очищенню каналів меліоративної системи для дренажу луків на 44000 гривень та вартість мінеральних добрив на суму 14717, 48 гривень. Отримані на вказані цілі кошти в загальній сумі 79117, 48 гривень ОСОБА_3  використала на господарські потреби СГПП "Абердин",  а частково особисто отримала з каси підприємства готівкою розпорядилися ними на власний розсуд. Зокрема,  дані кошти були використані на погашення кредиту,  отриманого СГПП "Абердин" в Рівненській філії ЗАТ "Комерційний банк "Приватбанк" згідно рахунку № 20655054700070 для купівлі автомобіля "NISSAN X-TRAIL".

З свідчень ОСОБА_16 ,  ОСОБА_17  ,  ОСОБА_18 вбачається ,  що СГПП " Абердин " у виконання договору від 12 січня 2004 року провело роботи по корінному покращенню земель згідно затвердженого технологічного проекту. Через складні погодні умови остаточне виконання робіт було перенесено на жовтень 2004 року . Під час прийняття робіт виявилось ,  що роботи були виконані на площі 66 га,  тобто на площі меншій ніж 80 га ,  передбаченій проектом . Разом з тим ,  свідки зазначили ,  що виконання даного проекту виявилось ефективним ,  господарство в подальшому за власні кошти довело виконання робіт на всій площі,  тому збитків по даному проекту на даний час немає. Суд дійшов висновку ,  що пояснення ОСОБА_3  про те ,  що витрати по проекту були більшими через те ,  що господарство за власний рахунок проводило оплату податку на додану вартість не відповідає дійсності ,  оскільки як вбачається з п.2 договору від 12.01. 2004 року договірна ціна проекту становила 230400 грн. в тому числі 38400 грн. по ПДВ . (т. З а.с.  147).

Судом визнається як доказ вини підсудної те ,  що ОСОБА_3  підписала всі чотири акти від імені СГПП "Абердин" і видала їх керівництву УкрНДІСГР згідно яких всі виділені по договору № RER9074-92292J/1 кошти в сумі 230400 гривень були використані для проведення робіт по впровадженню протирадіаційних контрзаходів на природних пасовищах і сінокосах приватного сектора села Єльне на площі 80 га,  що не відповідало дійсності . Зокрема,  згідно п.2.3 договору № RER9074-92292J/1 оплата здійснювалася поетапно на підставі підписаних обома сторонами актів приймання-здачі робіт. Означених актів було складено і підписано чотири - від 23 січня 2004 року,  від 31 січня 2004 року,  від 19 березня 2004 року,  від 01 листопада 2004 року - і згідно них виконані СГПП "Абердин" роботи по кожному етапу відповідають умовам договору та технічного завдання.

Українським науково - дослідним інститутом сільськогосподарської радіології 23.11.2007 року доведено до відома суду про додаткове виконання СГПП" Абердин " об'єму робіт на площі 14 га по корінному поліпшенню природних луків ,  що належать Томашгородській сільській раді ,  тим самим довівши площу до розмірів передбачених проектом ,  тобто до 80 га. Згідно доданого акту приймання пасовищ пасовище площею 14 га було прийняте до використання 28 вересня 2007 року ,  що також підтверджує той факт ,  що на час завершення робіт по проекту в листопаді 2004 року господарством не були виконані передбачені роботи і частина коштів в сумі 79117 грн. 48 коп.,  отриманих господарством була використана ОСОБА_3  не за призначенням .

Виходячи з наведеного ,  суд приходить до висновку ,  що вина ОСОБА_3  в заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем доказана повністю ,  дії її правильно кваліфіковані за ч. 5  ст.  191 КК України .

Підсудна ОСОБА_3  визнала себе винною у привласненні грошових коштів в сумі 28373, 60 гривень . Пояснила ,  що восени 2004 року дала вказівку скласти платіжну відомість на видачу власникам майнового паю вартості цього паю . Розпорядилась замість належних пайовикам грошей видавати зерно в рахунок вартості майнового паю . Після того ,  як пайщик розписувався в відомості ,  йому виписувалась накладна на отримання зерна на відповідну суму ,  яке відпускалось з комори СГПП " Абердин " . Гроші в сумі 28373 грн. 60 коп. ,  які підлягали до видачі використала на придбання запчастин до автомобіля ,  належного господарству.

Факт видачі власникам майнових паїв їх вартості зерном підтвердила свідок ОСОБА_19 ,  яка не заперечила того ,  що восени 2004 року за вказівкою ОСОБА_3  склала відомість на виплату вартості майнових паїв ,  однак пайовики отримували вартість зерном з комори господарства після того ,  як розписувались у відомості про отримання грошей а їм видавалась накладна на отримання зерна .

Аналогічні пояснення дала свідок ОСОБА_20 , яка працювала касиром в господарстві і яка пояснила ,  що зерно ,  яке видавалось власникам паїв не було оприходоване в господарстві ,  було отримане від СРГ " Промінь " як плата за орендований в СГПП " Абердин " комбайн . Факт оренди в СГПП " Абердин " комбайна та оплату у виді передачі орендодавцю 79 тон зерна підтвердив свідок ОСОБА_21 та свідок ОСОБА_22 М . Свідок ОСОБА_10 С підтвердила факт отримання зерна від СРГ " Промінь " та не оприбуткування його по документам СГПП " Абердин " ,  а також те ,  що це зерно видавали власникам паїв замість грошових коштів. Допитані як свідки власники майнових паї ОСОБА_23  ,  ОСОБА_24 ,  ОСОБА_25 ,  ОСОБА_26 , ОСОБА_6 С ,  ОСОБА_27  ,  ОСОБА_6 шевська Т. С ,  ОСОБА_28,  ОСОБА_29 ,  ОСОБА_30,  ОСОБА_31,  ОСОБА_23 М,  показали ,  що грошові кошти,  вказані в платіжній відомості СГПП "Абердин" від 23.11.2004 року,  вони не отримували ,  замість грошей в коморі господарства отримували зерно .

Аналогічні показання дали на досудовому слідстві інші власники майнових паїв ,  які передані у користування СГПП "Абердин",  а саме ОСОБА_32Г,  ОСОБА_33,  ОСОБА_34,  ОСОБА_35 ,  ОСОБА_36,  ОСОБА_37 ,  ОСОБА_38 ,  ОСОБА_39,  ОСОБА_40 ,  ОСОБА_41,  ОСОБА_42,  ОСОБА_43 ., ОСОБА_44  ОСОБА_45,  ОСОБА_46 ,  ОСОБА_47 та інші.

Крім визнання вини підсудною ОСОБА_3  у привласнені грошових коштів вина її повністю доказана письмовими доказами у справі,  а саме : -видатковим касовим ордером № 1238 від 23.11. 2004 року про видачу в рахунок майнового паю 28373 грн. 60 коп. (т.5,  а.с. З); - платіжною відомістю СГПП "Абердин" № 1 за 23 листопада 2004 року,  згідно якої грошові кошти в сумі 28373, 60 гривень були виплачені 82 особам в рахунок вартості майнового паю (т.5,  а.с.  9-10 ) ,  накладними за серпень-вересень 2004 року згідно яких СГПП "Промінь" відпускало СГПП "Абердин" зерно(т.5 а.с. 206-219),  накладними за вересень - жовтень 2004 року,  згідно яких власникам майнових паїв СГПП "Абердин" в рахунок вартості майнового паю видавалося зерно (т.5 а.с. 227-313).

Таким чином,  суд приходить до висновку ,  що вина ОСОБА_3  у привласненні чужого майна у великих розмірах ,  повторно ,  шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем доказана повністю,  дії її правильно кваліфіковані   за  ч.4  ст. 191 КК України.

З метою приховування вчиненого злочину ОСОБА_3  внесла завідомо неправдиві відомості у фінансово-бухгалтерські та звітні документи,  у відповідності з якими роботи по залуженню та вапнуванню земель СГПП "Абердин" за рахунок виділених з державного бюджету коштів в сумі 179300 гривень виконані в повному обсязі,  усвідомлюючи при цьому,  що бюджетні кошти в сумі 125337, 81 гривень використані нею усупереч їх цільовому призначенню.

Зокрема,  за її вказівкою були складені і підписані нею акт від 19 травня 2003 року до договору № 37,  акт № 1 від 19 травня 2003 року до договору № 38,  акт № 1 прийомки робіт по залуженню сільськогосподарських угідь приватного сектора с. Єльно від 04 жовтня 2004 року до договору № 76,  а також акт № 1 від 25 червня 2004 року про прийняття робіт з хімічної меліорації ґрунтів на суму 20000 гривень та звіт про використання коштів державного бюджету в сумі 20000 гривень,  що виділялися СГПП "Абердин" на докорінне поліпшення земель у 2004 році.

Вищевказані завідомо неправдиві документи в подальшому ОСОБА_3  видала в Управління у справах захисту населення від наслідків аварії на ЧАЕС Рівненської ОДА та у Міністерство аграрної політики України для відзвітування про використання цільових коштів у сумі 179300 гривень.

Також судом визнається доведеним факт підготовки ОСОБА_3  завідомо неправдивих фінансових документів ,  які були видані нею керівництву Укр. НДІСГР ,  згідно яких всі виділені по договору № КЕК 9047-92292 /1 кошти в сумі 230400 гривень були використані для проведення робіт по впровадженню протирадіаційних контрзаходів на природних пасовищах і сінокосах села Єльне на площі 80 га,  що не відповідало дійсності.

Своїми умисними діями,  які виразились у службовому підробленні,  тобто в складанні і видачі службовою особою завідомо неправдивих документів,  що спричинило тяжкі наслідки,  ОСОБА_3  вчинила злочин,  передбачений ч.2  ст. 366 КК .

При призначенні покарання суд приймає до уваги особи винних ,  пом'якшуючі та обтяжуючі їх вину обставини .

Злочин ,  скоєний підсудним ОСОБА_2 є злочином середньої тяжкості.

Злочини ,  скоєний ОСОБА_3  ,  передбачений ч. 1  ст.  210 КК України є злочином невеликої тяжкості,  передбачений ч. 2  ст.  366 КК України є злочином середньої тяжкості,  злочини ,  передбачені ч.4,  ч. 5  ст.  191 КК України є тяжкими і особливо тяжкими злочинами.

Як особи підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3  за місцем проживання та роботи характеризуються виключно позитивно як особи ,  які багато зусиль вкладають у розвиток і розбудову села ,  показали себе хорошими спеціалістами ,  здібними керівниками - організаторами ,  користуються повагою і авторитетом в районі . З наданих суду письмових доказів вбачається ,  що СГПП " Абердин " ,  власником якого є ОСОБА_2 ,  виконавчим директором - ОСОБА_3  є одним з ведучих сільськогосподарських підприємств України у сфері агропромислового виробництва ,  неодноразово було переможцем Міжнародних виставок - ярмарків за успіхи в селекційно - племінній роботі з розведення великої рогатої худоби.

Обставиною ,  пом'якшуючою покарання ОСОБА_2 є щире каяття в скоєному.

Обставинами ,  пом'якшуючими покарання ОСОБА_3  є щире каяття в скоєному,  добровільне відшкодування збитків .

Обставин ,   обтяжуючих вину підсудних ,  не встановлено .

Відповідно до п. "є "  ст. 1 Закону України " Про амністію " від 31 травня 2005 року особи ,  які є потерпілими від Чорнобильської катастрофи підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі за злочини ,  за які законом передбачено покарання ,  менш суворе ,  ніж позбавлення волі на строк не більше п"яти років. Як вбачається з посвідчення категорії 3 серії Б № 116164 ,  виданого 26. 07. 1993 року на ім'я ОСОБА_2,  він є потерпілим від Чорнобильської катастрофи і тому у відповідності до вищевказаного закону має бути звільнений від призначеного йому покарання .

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи ,  особу ОСОБА_3  ,  яка є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (посвідчення категорії 1 серії А № 116270 від 24.10. 2003 року ),  обставини пом'якшуючі її покарання ,  суд вважає можливим виправлення і перевиховання підсудної без позбавлення або обмеження волі ,  а тому знаходить доцільним призначити їй покарання з застосуванням  ст.  69 КК України ,  визначивши покарання нижче від найнижчої межі,  встановленої санкцією статті 191 КК України ,  по якій її притягнуто до відповідальності ,  та застосувати щодо ОСОБА_3  правила  ст.  75 КК України ,  звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Цивільного позову по справі не заявлено .

Керуючись  ст.   ст.  323-324 КПК України ,    суд,  -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину ,  передбаченого ч. 1  ст.  263 КК України ,  призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі п." є "  ст.  1 Закону України " Про амністію " від 31 травня 2005 року ОСОБА_2 від призначеного покарання звільнити.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочинів ,  передбачених ч.1  ст.  210 ,  ч. 4  ст.  191 ,  ч. 5  ст.  191 ,  ч. 2  ст.  366 КК України і призначити їй покарання :

-     за ч. 1  ст.  210 КК України у виді 1 року обмеження волі;

-за  ч. 4  ст.  191   КК України  з застосуванням  ст.  69 КК України  у виді  чотирьох років позбавлення волі  з позбавленням права обіймати  керівні посади  на строк в один рік ; -за ч. 5  ст.  191 КК України   з застосуванням    ст. 69 КК України у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади   строком на 2 роки без конфіскації майна;

-     за  4.2  ст.  366 КК України  у виді  двох років  позбавлення волі   із позбавленням права

обіймати керівні посади на строк в один рік.

На підставі ч. 1  ст.  70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців з позбавленням права обіймати керівні посади строком на два роки без конфіскації майна.

Керуючись  ст.  75 КК України ОСОБА_3 від основного призначеного покарання звільнити з випробуванням ,  встановивши іспитовий строк у два  роки .

Відповідно до  ст.  76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої системи ,  періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально - виконавчої системи .

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3  до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові доказ у справі - двадцять дев'ять патронів АК-74 калібру 5.45 мм серії 27083 ,  двадцять патронів цільових гвинтівочних калібру 7.62 мм.  два патрони гвинтівочні трасуючі калібру 7.62 мм,  один патрон гвинтівочний запальної дії калібру 7.62 мм ,  які передані на зберігання АГВ УСБУ в Рівненській області - знищити (т. 4 а.с 21,  т. Юас. 115, 116).

Речовий доказ - системний блок серійний номер 1S628274U23XHKY4 "IBM Personal Computer 300GL" - повернути власнику СГПП " Абердин " (т. 7 а.с 251).

Арешт ,  накладений на майно ОСОБА_2 відповідно до протоколу про накладення арешту від 8 липня 2005 року ( т 2 а.с.  166 167 ) і передане на відповідальне зберігання відповідальному працівнику АГВ УСБУ в Рівненській області (т. 2 а.с.  163 ) ,  зняти .

Звільнити з-під арешту майно на яке був накладений арешт згідно протоколу від 26 квітня 2005 року і передане згідно акту прийомо - передачі на відповідальне зберігання заступнику виконавчого директора СГПП " Абердин " ОСОБА_33 С В.   ( т. 2 а.с.  143-146).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський райсуд протягом 15 діб .