Вирок

від 09.12.2008 по справі 1-537/2008

ХАРЦИЗЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №1-537/2008г.

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09 декабря 2008 года   Харцызский городской суд Донецкой области

в составе председательствующей:     ТКАЧЕНКО Л.Я

при секретаре:     ПСАРЕВОЙ А.В.

с участием прокурора:     МИНЬКОВА А.Ю

адвоката     ОСОБА_1А

потерпевшей     ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Харцызске  уголовное дело по обвинению.

ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  украинца,  гражданина Украины,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  холостого,  не работающего,  в силу ст 89 УК Украины не судимого,  проживающего по адресу: г.Харцызск. ул Вокзальная,  д.67. кв.29.

по  ст.  185 ч.1 УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  20 сентября 2007 года примерно в 14 часов находясь в квартире потерпевшей ОСОБА_2,  расположенной по адресу. АДРЕСА_1,  и воспользовался тем,  что в спальной комнате никого нет и за ним никто не наблюдает,  с целью кражи чужого имущества взял женскую сумку,  из которой тайно,  из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 5000 гривен ,  принадлежащие потерпевшей ОСОБА_2 Завладев похищенным,  и получив его в свое полное распоряжение,  подсудимый с места преступления скрылся,  причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_3,  свою вину в предъявленном ему обвинении по  ст.  185 ч.1 УК Украины признал полностью,  не согласен с похищенной суммой и размером исковых требований ,  и суду показал,  что 20 сентября 2007 года он пришел в гости с ОСОБА_5,  который проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,  где также находились ОСОБА_6 и ОСОБА_7. Оказавшись в спальной комнате квартиры,  он увидел женскую сумку,  в которой были деньги,  из которых он положил себе в карман 1600 гривен - 8 купюр номиналом 200 гривен. Кражу совершил,  поскольку очень нуждался в деньгах ,  так как до этого разбил фару автомобиля,  и должен был ее купить. По дороге домой он вынул деньги с кармана и пересчитал их. Позже часть этих денег он использовал на покупку задней фары,  а часть в размере 300 гривен плюс 100 гривен,  которые он добавил сам,  отдал ОСОБА_5,  так как последний узнал,  что это именно он похитил деньги у его бабушки ОСОБА_2

Кроме полного признания,  вина подсудимого ОСОБА_3 в предъявленном обвинении по  ст.  185 ч.1 УК Украины полностью доказана показаниями потерпевшей,  свидетелей,  другими материалами дела. Потерпевшая ОСОБА_2 суду показала,  что 20.09.2007 года она находилась дома по адресу: АДРЕСА_2. Дома также находился ее внук ОСОБА_5,  к которому в гости пришел подсудимый ОСОБА_3 Позже она вышла в магазин,  а когда вернулась - ОСОБА_3 поспешно ушел. Суду пояснила,  что в сентябре 2007 года она продала квартиру,  а вырученные деньги оставила на ремонт и положила в банк. Деньги в сумме 8000 гривен номинальной стоимостью 100,  200 и 500 гривен находились в черной сумке в шкафу. Утром этого же дня,  примерно в 12 часов она пересчитала деньги,  было 8000грн. Утром следующего дня она обнаружила кражу денег на сумму 5000 гривен,  так как из имеющихся восьми осталось три тысячи. Просит взыскать с подсудимого 4600грн. - в счет возмещения материального ущерба и 1000грн.- в счет возмещения морального вреда.

Будучи допрошенной на досудебном следствии,  потерпевшая ОСОБА_2 также давала показания и о том,  что 21.09.2008 года примерно в 8 часов,  обнаружив кражу денег,  она решила дождаться внука со школы,  чтобы посоветоваться с ним,  как быть. В это время к ней домой пришел друг ее внука ОСОБА_8, которому она рассказала о случившемся. Затем вернулся внук и посоветовал ей обратиться в милицию. Примерно в 17 часов,  этого же дня она пошла в Харцызский ГО,  а ее внук и ОСОБА_8 остались в квартире. Сотрудники милиции вызвали на допрос ОСОБА_3,  ОСОБА_9,  ОСОБА_10 и ее внука. ОСОБА_3 выглядев взволнованно и повторял,  что подумают на него. Примерно в 19 часов он вернулась домой и обнаружила,  что входная дверь не заперта. Сразу же проверив наличие денег,  она увидела,  что оставшихся 3000 гривен нет,  о чем она немедленно сообщила сотрудникам милиции. В конце сентября 2007 года,  точную дату не помнит,  внук сообщил ей,  что ОСОБА_3 признался в совершении им кражи 5000 гривен и обещал вернуть указанную сумму частями. 02.10.2007 года подсудимый передал внуку ОСОБА_8 400 гривен,  которые последний отдал ей,  оставшуюся сумму обещал вернуть позже,  однако так и не вернул (л.д.44-45). Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_3 - ОСОБА_11 суду пояснил,  что о совершенном сыном преступлении он узнал лишь тогда,  когда его стали вызывать в милицию. Суду показал,  что сын послушен,  в подобных деяниях ранее не был замечен,  обеспечен всем необходимым.  Он неоднократно беседовал с сыном,  и последний утверждает,  что украл 1600 гривен.

Свидетель ОСОБА_5 суду пояснил,  что подсудимого знает,  так как до совершения кражи поддерживал с ним дружеские отношения. 20.09.2007 года подсудимый находился у него дома по адресу: АДРЕСА_2. Вначале они с ОСОБА_11 находились вдвоем,  позже подошел ОСОБА_9. Во время нахождения подсудимого в его квартире,  последний время от времени отлучался,  играя с котенком.  О краже 5000 гривен он узнал от бабушки,  сам же не знал о наличии денег в квартире. ОСОБА_3 сказал ему,  что украл 1600 гривен,  позже вернул лишь 400грн. Свидетель ОСОБА_9 суду пояснил,  что 20.09, 2007 года находился в гостях у ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_2. Когда он заходил в квартиру,  ОСОБА_3 уже выходил,  деньги у него в руках он не видел. Пояснил,  что позже от ОСОБА_6 ему стало известно о том,  что подсудимый украл у потерпевшей 1600 гривен.

Будучи допрошенным на досудебном следствии,  свидетель давал показания о том,  что он не знает какая сумма была похищена ОСОБА_3 у ОСОБА_2,  так как ему никто об этом не говорил. После совершения кражи ОСОБА_3 купил себе мобильный телефон «Моторолу» (л.д.49). Свидетель ОСОБА_7 суду показал,  что точную дату он уже не помнит,  но с ОСОБА_9 и с ОСОБА_6 он находился дома у ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_2. Когда они заходили в квартиру,  подсудимый выходил. На следующий день он узнал от ОСОБА_5 о том,  что у них украли деньги,  точную сумму не помнит. Свидетель не смог сказать,  видел ли он Чабан в квартире ОСОБА_5. Также пояснил,  что на следующий день подсудимый пришел на учебу и сказал,  что приобрел телефон,  сам он (ОСОБА_7 Ю.) телефон видел. На досудебном следствии свидетель давал показания о том,  что 20 сентября 2007 года примерно в 15 часов он,  ОСОБА_6 и ОСОБА_9 были в гостях у ОСОБА_5,  играли в компьютер до 18 часов. 21 сентября 2007 года примерно в 15 часов к нему домой пришли Гавиленко,  ОСОБА_3 и ОСОБА_6. ОСОБА_5 рассказал,  что у его бабушки ОСОБА_2 пропали деньги в сумме 5000грн. и что им нужно идти в милицию. Позже ему стало известно,  что деньги у ОСОБА_2 похитил ОСОБА_3,  который сознался ОСОБА_5,  что украл 1600грн. (л.д.31).

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании дал показания о том,  что с подсудимым он находится в дружеских отношениях. 24 числа,  месяц точно не помнит,  2007 года он узнал,  что ОСОБА_3 похитил 1600 гривен у ОСОБА_2 . Позже потерпевший передал 400 гривен внуку потерпевшей.

Будучи допрошенным на досудебном следствии свидетель также показывал,  что 21 сентября 2008 года он от работников милиции узнал,  что 20.09.2007года из квартиры №100 ,  расположенной по адресу: г.Харцызск,  ул.Октябрьская,  д.84 кто-то украл 5000грн.,  принадлежащие ОСОБА_2 23 сентября 2007года Кандауров ему сказал,  что деньги похитил ОСОБА_3 в сумме 1600грн.,  так ему сказал сам ОСОБА_3Он сказал об этом ОСОБА_5,  который ему сообщил,  что ОСОБА_3 вернул 400грн.,  а остальные обещал вернуть позже. Также показал,  что после кражи ОСОБА_3 купил себе мобильный телефон и говорил,  что собирается купить себе мотоцикл (л.д.50). Протоколом осмотра от 21.09.2007 года установлено место совершения преступления,  каковым является квартира №100,  расположенная на втором этаже дома №84 по ул.Октябрьская в г.Харцызске (л.д.13,  14).

Суд считает,  что действия подсудимого ОСОБА_3 органом досудебного следствия по  ст.  185 ч. 1 УК Украины квалифицированы правильно,  так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу). Доводы и его адвоката о том,  что подсудимый похитил у потерпевшей 1600грн. суд не принимает за основу при постановлении данного приговора,  поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ОСОБА_2,  которые логичны,  последовательны,  которые подтверждаются показаниями свидетелей ОСОБА_5,  ОСОБА_7,  ОСОБА_6.

Потерпевшей ОСОБА_2 заявлен на досудебном следствии иск о взыскании с ОСОБА_3 материального ущерба на сумму 4600 гривен и морального ущерба в сумме 1000 гривен. Данное исковое заявление в силу  ст.  1166,  1167 ГК Украины удовлетворению в полном объеме,  и с подсудимого ОСОБА_3А,  подлежит ко взысканию материальный ущерб в сумме 4600грн. и моральный ущерб в сумме ЮООгрн.,  поскольку вина подсудимого в совершенном им преступлении нашла свое подтверждение в судебных заседаниях,  и виновными действиями ОСОБА_3 причинен материальный и моральный ущерб потерпевшей ОСОБА_2

При назначении наказания,  суд учитывает степень тяжести совершённого преступления,  мнение потерпевшей ОСОБА_2,  которая на строгом наказании подсудимого не настаивала,  личность подсудимого ОСОБА_3 который в силу  ст.  89 УК Украины не судим,  вину признал частично,  по месту жительства и обучения в Зугрэсском профессиональном лицее характеризуется положительно,  в содеянном раскаялся и приходит к выводу об избрании в отношении подсудимого меры наказания в виде лишения свободы с применением  ст.  ст.  75-76 УК Украины.

Руководствуясь  ст.  323-324 УПК Украины , суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3,  признать виновным по  ст.  185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании  ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания с испытанием,  если он в течение ГОДИЧНОГО испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании  ст.  76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,  периодически появляться для регистрации в орган уголовно- исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить избранную подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального вреда 4600грн.,  в счет возмещения морального вреда -1000 грн.,  всего взыскать 5600грн. Приговор провозглашен и может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через данный районный суд в течении 15 суток с момента провозглашения всеми участниками процесса.