Вирок

від 10.10.2008 по справі 1-537/2008

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Дело №1-537

    2008 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 октября 2008 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего судьи - Лабунского В.Н.,

при секретаре     - Ивановой С.А.,

с участием прокурора     - Бобрика А.В.,

адвоката     - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по

обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, гражданина Украины, украинца по национальности, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего заместителем начальника грузового склада ППК-11 ГП «ОМТП», зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 (общежитие), ранее не судмого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК Украины, суд –

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, приказом № 297к 6-2 от 02.06.2005г., он переведенный заместителем начальника грузового склада (сменным) по 30.05.2005г., оставлен постоянно там же в той же должности.

Должностные обязанности ОСОБА_2 определяются должностной инструкцией по охране труда заместителя начальника грузового склада (сменного) индекс № 68/09 от 22.07.2003 г., а также рабочей технологической картой перегрузки 6.08.4 (далее - РТК 6.08.4), утвержденной 17.05.2002 г начальником ГП «ОМТП».

Согласно п.п. 3.6, 3.7, 4.1, 4.2 Должностной инструкции заместитель начальника грузового склада (сменный), обязан принимать участие в организации обработки судов, вагонов, автотранспорта, согласно рабочей технологической документации, обеспечивать безопасное, своевременное, качественное выполнение работ: организовать работу и расставлять по местам тальманов, докеров-механизаторов точно с требованиями РТК, Правилами охраны труда, контролировать их работу; имеет право давать указания подчиненным ему работникам во время работы и требовать безусловного их выполнения в рамках своей компетенции; имеет право не исполнять указания любого руководителя (кроме письменного распоряжения), если это противоречит требованиям охраны труда, создает угрозу для жизни работающих или их окружающих.

В соответствии с п.п. 3.8, 3.9 Должностной инструкции, заместитель начальника грузового склада (сменный) ОСОБА_2 обязан принимать меры по устранению выявленных недостатков и нарушений, которые ухудшают условия труда и могут угрожать   жизни   и   здоровью   работающих   и   окружающих   людей;   при   выявлении возможности   возникновения  опасной  или   аварийной   ситуации   на  рабочем   месте, немедленно остановить работу и принять необходимые меры по ликвидации угрозы.

Согласно п. 5.4 Должностной инструкции, заместитель начальника грузового склада (сменный) ОСОБА_2 несет ответственность за несоблюдение нормативных правил по охране труда.

В соответствии с п. 4 РТК 6.08.4, при производстве погрузоразгрузочных работ, должен использоваться погрузчик с двухвилочным захватом, грузоподъемностью 10-25 тонн.

17.04.2007г., в смену с 08:00 до 20:00, бригада докеров-механизаторов № 111 ГП «ОМТП» выполняла погрузо-разгрузочные работы на ППК-11 ГП «ОМТП», в состав которой входили бригадир ОСОБА_4, водитель а/м КРАЗ - докер-механизатор ОСОБА_5, водитель погрузчика «Тойота ФД 25» инв. № 11431 - докер-механизатор ОСОБА_6

17.04.2007г. сменный сивидор ППК-11 ГП «ОМТП» ОСОБА_3 0,А. дал указание заместителю начальника склада (сменному) ОСОБА_2 о необходимости проведения отгрузки 12 связок стальных труб, длиной 6 метров со склада ППК-11 на судно, при этом ОСОБА_3 дал прямое указание ОСОБА_2 об использовании для выполнения данного вида работ погрузчика с двухвилочным захватом, грузоподъемностью 16 тонн, имеющиеся в распоряжении ППК-11.

Однако, ОСОБА_2, являясь заместителем начальника склада, соответственно являясь ответственным за соблюдение правил безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью, нарушил п. п. 3.6, 3.7, 4.1, 4.2 должностной инструкции, дал указание бригадиру бригады № 111 ГП «ОМТП» ОСОБА_4 об использовании для выполнения указанных погрузо-разгрузочных работ погрузчика с двухвилочным захватом «Тойота ФД 25» инв. № 11431, грузоподъемность которого составляет 2,5 тонн, чем нарушил п. 4 РТК 6.08.4, согласно которого для выполнения данного вида работ необходимо использовать погрузчик с двухвилочным захватом, грузоподъемностью 10-25 тонн.

17.04.2007г., примерно в 15 часов 20 минут, при погрузке 11-ой пачки труб на прицеп а/м КРАЗ, указанная пачка соскользнула с вил погрузчика «Тойота ФД 25» инв. № 11431, травмировав при этом проходившего мимо прицепа/м КРАЗ старшего стивидора ППК-11 ГП «ОМТП» Лукьянца Ю,Н., который 26.04.207г. умер.

Согласно акту судебно-медицинского исследования (обследования) № 1101 от 07.04.2007г., ОСОБА_7 причинены телесные повреждения в виде: политравмы: открытых и закрытых переломов костей голеней, разрыва синдесмоза левого голеностопного сустав; закрытых переломов крыши левой вертлужной впадины, правого крестцово-подвздошного сочленения, симфиза, левой седалищной кишки, разрывов и частичного отрыва брыжейкисигмовидной кишки; кровоподтеков грудной клетки, левой подколенной ямки, живота, левых голени и стопы, ссадины нижних конечностей. Жировая эмболия сосудов легких средней степени, нарушение гемодинамики микроциркулярного русла. Отек головного мозга. Очаги дистелектаза в легких.

В соответствии с заключением эксперта № 103-1101/2007г. от 11.07.2007г., смерть ОСОБА_7 находится в прямой причинной связи с полученной им травмой -переломами костей таза и нижних конечностей, разрывами брыжейки сигмовидной кишки и последовала от гиповолемического шока. Также при исследовании трупа ОСОБА_7 были обнаружены кровоподтеки туловища и конечностей. Судя по характеру и массивности повреждений, они возникли от действия тупых предметов, по-видимому, большой массы, которые действовали со значительной силой. Указанные повреждения могли быть причинены стальными трубами в связке, соскользнувшими с вил автопогрузчика.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК Украины признал полностью и пояснил, что он в его должностные обязанности сменного заместителя начальника грузового склада входит организация погрузо-разгрузочных работ, складирование груза на складе.

17.04.2007г., в смену с 08:00 до 20:00, он пришел к 08:00 и ознакомился со сменно-суточным планом работ, принял смену, проинструктировал работников в соответствии с РТК 9.08 и 6.08.4, после чего все расписались в журнале проведения инструктажей.

Перед обедом руководитель смены ОСОБА_3 дал ему указание обеспечить выполнение погрузочных работ со склада на автомашину 12 пачек стальных труб длиной 6 м, с помощью автопогрузчика, грузоподъемностью 16т, с указанием, чтобы к 15:00 автопогрузчик был уже загружен.

В тот же день, после обеда, он, в связи с поручением на отгрузку данного груза, вышел на место, где располагался груз - грузовую площадку, посмотрел, что в его торце на расстоянии около 5 м, располагался другой груз - штабель с 12 м трубами. Они с бригадиром ОСОБА_4 подогнали автопогрузчик к грузу, однако погрузчик не проходил между штабелями 6 м и 12 м труб, так как длина его базы составляла около 8-9 м. На тот момент на ППК-11 был только один автопогрузчик, а остальные погрузчики были неисправны. Он хотел предупредить руководителя смены, однако не смог ему дозвониться.

Перед выполнением погрузочных работ, он повторно проинструктировал бригадира ОСОБА_4 , водителю автопогрузчика «Тойота ФД 25», грузоподъемностью 2,5 тонн ОСОБА_6, водителю сигнальщика ОСОБА_5 Погрузка началась в его присутствии, а во время проведения погрузки, он увидел, что в 11 -ой пачке труб была деформированная труба, которая была высунута из пачки. Тогда он дал распоряжение ОСОБА_4, выровнять трубу, после этого скрутить пачку и снова погрузить на автопогрузчик, а сам отправился на контейнерную площадку.

В тот же день, в 15:00, ему позвонил ОСОБА_4, который сообщил, что на грузовой площадке произошел несчастный случай, с вил погрузчика «Тойота ФД 25» инв. № 11431 соскользнула пачка с трубами, травмировав при этом проходившего мимо прицепа/м КРАЗ старшего стивидора ППК-11 ГП «ОМТП» Лукьянца Ю,Н., который 26.04.207г. умер. Основная причина произошедшего несчастного случая в том, что использовался автопогрузчик меньшей грузоподъемностью, чем это предусмотрено РТК.

Кроме того, в судебном заседании ОСОБА_2 заявил о том, что он с доказательствами, собранными в подтверждение его вины согласен, их не оспаривает и просит в суд в судебном заседании их не исследовать.

В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, в связи с указанным заявлением подсудимого, поддержанным прокурором, суд считает, что исследование доказательств в полном объеме по делу нецелесообразно, так как вина ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении по ч. 2 ст. 272 УК Украины доказана.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается:

•   -     справкой № 068/186 ППК-11 ГП «ОМТП» от 18.04.2007г. / т. 1 л.д. 31 /;

•   -     копией паспорта-фрмуляра автопогрузчика марки «Тойота ФД 25» /т. 1 л.д. 33-36/

•   -     актом специального расследования несчастного случая от 25.05.2007г. /т. 1 л.д. 73-78/

•   -     протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2008г. /т. 1 л.д. 1 ст. 8-9/

•   -     протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2007г. /т. 1 л.д. 85/

•   -     выпиской из рабочей технологической карты перегрузки 6.08.4, утвержденной 17.05.2002г./т. 1л.д. 118/

•   -     актом судебно-медицинского исследования (обследования) № 1101 от 27.04.2007г. /т. 1 л.д. 61-70/

•   -     заключением эксперта № 103-1101/2007г. от 11.07.2007г. /т. 1 л.д. 260-262/

•   -     заключением экспертизы по вопросам охраны труда № 51.-04.-31.-0305.07 от 22.06.2007г. /т. 1 л.д. 268-271/

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 272 УК Украины по признакам: нарушение правил безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью на предприятии, что повлекло гибель людей.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, признание подсудимым своей вины, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2, суд относит чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые, исключитель положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2, суд не усматривает.

Анализ вышеизложенного свидетельствует о том, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2 возможно без изоляции его от общества.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины,

суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК Украины и назначить ему наказание, с применением ст. 69 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_8 от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_8 следующие обязанности:

-     не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения

органа уголовно-исполнительной системы;

-     сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места

жительства;

Меру пресечения ОСОБА_8 - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу - оставить прежней, а после - отменить.

Судебные издержки в сумме 249,67 взыскать с осужденного в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Одесской области.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.