Вирок від 07.12.2009 по справі 1-379/2009

Дело № 1-379/2009 год

                    ПРИГОВОР

            ИМЕНЕМ             УКРАИНЫ

7 декабря 2009 года     Фрунзенский районный суд города Харькова в составе:

председательствующего - судьи Г.Е. Бершова

при секретаре  С.В. Зеленском

с участием прокурора  А.С. Бондаренко

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Могилев – Подольского района, с. Вендичаны, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего,  ранее не судимого, проживающего в  ІНФОРМАЦІЯ_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,

.

                    УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, 27 апреля 2009 года около 16 часов 30 минут прибыл в квартиру АДРЕСА_1, по месту проживания своего знакомого ОСОБА_2, где употреблял спиртные напитки.  Примерно в 17 часов 30 минут ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале вышеуказанной квартиры, обнаружил на журнальном столике, мобильный телефон «Самсунг Д 780», принадлежащий ОСОБА_2 После чего, ОСОБА_1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовался тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и тайно похитил мобильный телефон «Самсунг Д 780», стоимостью согласно заключения судебно- товароведческой экспертизы № 765 от 27.05.2009 года 1719 гривен 00 копеек, с находящейся в нем флеш-картой формата Mikro SD емкостью 2GB, стоимостью согласно заключения судебно- товароведческой экспертизы № 765 от 27.05.2009 года 98 гривен 00 копеек. Завладев похищенным имуществом, ОСОБА_1 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил материальный ущерб ОСОБА_2 на общую сумму 1817 гривен 00 копеек.            

В судебном заседании, будучи допрошенным, в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и об обстоятельствах совершения им преступления пояснил суду подробно так, как это изложено в данном приговоре суда.

Несмотря на полное признание ОСОБА_1 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

    Показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который пояснил, что 27 апреля 2009 года примерно в 16 часов 00 минут к ним в гости пришел муж его родной сестры- Дерещук С.В., вместе с которым он и ОСОБА_3 в зале квартиры употребляли спиртные напитки. В это время он оставил на столе свой мобильный телефон Сакмсунг Д780 в корпусе черного цвета. Примерно в 17 часов 30 минут его жена обнаружила, что умер их сын, который был прикован к постели и находился в другой комнате, после чего он пошел в комнату, где находился сын и вместе с женой находился там. За ОСОБА_1 ни он, ни жена не наблюдали, и не заметили как он ушел. Примерно в 01 час. 40 мин. 28.04.2009 года его жена обнаружила пропажу принадлежащего ему мобильного телефона, о чем сообщила в милицию.

Показаниями свидетеля ОСОБА_3, которая пояснила, что 27 апреля 2009 года примерно в 16 часов 00 минут к ним в гости пришел ОСОБА_1, вместе с которым она и ОСОБА_2 в зале квартиры употребляли спиртные напитки. В это время ее муж оставил на столе свой мобильный телефон Сакмсунг Д780 в корпусе черного цвета. Примерно в 17 часов 30 минут она обнаружила, что умер их сын, который был прикован к постели и находился в другой комнате, после чего она вместе с мужем находилась в комнате с умершим. За ОСОБА_1 ни она, ни муж не наблюдали, и не заметили, как он ушел. Примерно в 01 час. 40 мин. 28.04.2009 года она обнаружила пропажу принадлежащего ее мужу мобильного телефона, о чем сообщила в милицию.

Показаниями свидетеля ОСОБА_4, который пояснил, что 27 аперля 2009 года примерно в 16 часов 00 минут он находился в гараже, расположенном рядом с домом, в котором он проживает, когда ему позвонила ОСОБА_3 и сказала, что в гости пришел ОСОБА_1 и попросила купить водки, после чего он пошел в магазин, купил водку,  которую отнес домой, и снова вернулся в гараж. Примерно в 17 час. 30 мин. ему позвонила мать и сообщила, что его брат умер, после чего он пошел домой. ОСОБА_1 в это время был в квартире, но он за ним не наблюдал. Убедившись, что его брат умер, он сильно расстроился и вышел на угол дома покурить и видел, как ОСОБА_1 вышел из подъезда и направился к остановке. У ОСОБА_1 в руках ничего не было. Примерно в 01 час 40 мин. 28.04.2009 года его мама обнаружила, что кто-то похитил папин мобильный телефон Самсунг Д 780 черного цвета, и сразу же заподозрила в совершении указанного преступления ОСОБА_1

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая пояснила, что 28.04.2009 года она днем увидела на трюмо в своей квартире мобильный телефон Самсунг Д780 черного цвета, а когда спросила у мужа что это за телефон, то он ей ответил, что он не знает что это за телефон и как он появился в квартире, после чего ее сын ОСОБА_6 начал использовать данный телефон. О том, что ее муж похитил данный телефон у ее брата ОСОБА_2, ей стало известно от работников милиции.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, который пояснил, что 28.04.2009 года он днем увидел на трюмо в своей квартире мобильный телефон Самсунг Д780 черного цвета, а когда спросил у мамы, что это за телефон, она ему сказала, что не знает что это за телефон и как он появился в квартире, после чего он подумал, что его отец принес в дом данный телефон. После чего он начал использовать данный телефон. О том, что его отец похитил данный телефон у ОСОБА_2, ему стало известно от работников милиции.

Очной ставкой между подсудимым ОСОБА_1 и потерпевшим ОСОБА_2, в ходе которой были уточнены и подтверждены обстоятельства совершенного ОСОБА_1 преступления – кражи мобильного телефона.

Очной ставкой между подсудимым ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_3, в ходе которой были уточнены и подтверждены обстоятельства совершенного ОСОБА_1 преступления – кражи мобильного телефона.

Воспроизведением обстановки и обстоятельств события преступления с участием подсудимого ОСОБА_1, при проведении которого он показал при каких обстоятельствах было совершено преступление, указал место его совершения, продемонстрировал каким образом он тайно завладел чужим имуществом.

Осмотром места происшествия от 28.04.2009 года

Протоколом выемки и изъятия у ОСОБА_6 мобильного телефона Самсунг Д 780, в корпусе черного цвета, с картой памяти Mikro SD емкостью 2GB, и двумя сим- картами: ЛАЙФ и КИЕВСТАР.

Предъявлением для опознания и опознанием потерпевшим ОСОБА_2 мобильного телефона Самсунг Д 780, в корпусе черного цвета, с картой памяти Mikro SD емкостью 2GB, и двумя сим- картами: ЛАЙФ и КИЕВСТАР.

Осмотренным, признанным вещественным доказательством, и сданным на хранение под сохранную расписку мобильным телефоном Самсунг Д 780 черного цвета, IMEI 355762022193029, IMEI 355763022193027, с картой памяти Mikro SD емкостью 2GB, и двумя сим- картами: ЛАЙФ и КИЕВСТАР.

Заключением товароведческой экспертизы № 765 от 27.05.09г., согласно выводов которой общая стоимость похищенного имущества с учетом износа  на момент совершения преступления составила 1817 грн. 00 коп.

    Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

      Суд учитывает, что подсудимый ранее  не судим, преступление совершил впервые, в содеянном сознался и чистосердечно раскаялся, характеризуется положительно.

 К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в силу ст. 66 УК Украины относит чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления.  

 К отягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст. 67 УК Украины, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

  Суд считает, что для исправления и перевоспитания подсудимого, ему необходимо назначить наказание в виде лишения  свободы в пределах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за содеянное.

Учитывая личность подсудимого, его положительную характеристику, отношение к содеянному, наличие смягчающих  обстоятельств,  учитывая, что ОСОБА_1 совершил преступление, которое в силу ст. 12 УК Украины является преступлением средней тяжести, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества с освобождением от наказания с испытанием.

        Вопрос о вещественных доказательствах необходимо решить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

      Судебные издержки подлежат возмещению за счет виновного в полном объеме.

    Гражданский иск по делу удовлетворению не подлежит, поскольку похищенное имущество потерпевшему ОСОБА_2 возвращено.

 Руководствуясь ст. ст. 321, 323, 324, 327,332 УПК Украины, суд

                ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

      В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания с испытанием, если осужденный в течение испытательного срока, продолжительностью в один год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

      В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении местожительства, работы  и периодически являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 - оставить без удовлетворения.

      Вещественные доказательства по делу, мобильный телефон «Самсунг Д 780», карту памяти и сим карты мобильного оператора «Лайф» и «Киевстар»  считать   переданным  в собственность потерпевшего ОСОБА_2

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при МВД Украины в Харьковской области ( р/с 35229002000143, ОКПО 25574728 в УГК в Харьковской области, МФО 851011) судебные издержки за проведение экспертиз в сумме 1218,89 гривен.

        На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Фрунзенский районный суд города Харькова в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

   Судья