Ухвала
від 28.07.2020 по справі 420/5953/20
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/5953/20

У Х В А Л А

28 липня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., за участю секретаря судового засідання Сидорівського С.А. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ТОВ «Морініс» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну, -

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ТОВ «Морініс» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну.

Ухвалою від 13.07.2020 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

27.07.2020 року (вх. № 29260/20) від представниками відповідачв через канцелярію суду надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в обґрунтування якої зазначено про необхідність встановлення та належного дослідження всіх обставин даної судової справи, що на думку відповідачів може бути досягнуто лише в рамках проведення відкритих судових засідань за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши заяву представникв відповідачів щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд звертає увагу, що необхідність розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження повинна бути належним чином обґрунтована із зазначенням конкретних підстав, які ускладнюють чи унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження передбачено статтею 260 КАС України.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Суд зазначає, що частиною сьомою статті 260 КАС України встановлено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1 - 9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

В даному випадку вказана справа відноситься до категорії справ незначної складності, клопотання представників позивача про призначення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки ТОВ Неоторг-Плюс , яке не є стороною у справі, суд вважає за необхідне згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України залучити ТОВ Неоторг-Плюс до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Керуючись статтями 3, 12, 241, 257-263, 295, 297 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представників відповідачів про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ТОВ Неоторг-Плюс (54055, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. 1 Слобідська, буд. 8-А; код ЄДРПОУ 43482817).

Зобов`язати позивача протягом двох днів з дня вручення копії ухвали направити третій особі копію позову з додатками та надати суду докази такого направлення.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.07.2020 р.

Суддя О.М. Тарасишина

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.07.2020
Оприлюднено29.07.2020
Номер документу90620173
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —420/5953/20

Ухвала від 17.11.2021

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Тарасишина О.М.

Ухвала від 06.09.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 19.08.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 16.07.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Постанова від 16.07.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Ухвала від 19.05.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Ухвала від 19.05.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Ухвала від 28.04.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Ухвала від 25.02.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Ухвала від 22.02.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні