Ухвала
від 30.07.2020 по справі 910/9955/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.07.2020Справа № 910/9955/20

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В.В. , розглянувши зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Естаунд Коммерс" (03057, м.Київ, Солом`янський район, ВУЛИЦЯ СМОЛЕНСЬКА, будинок 31-33, КОРПУС 5; ідентифікаційний код 33342891)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стерео Плаза Груп" (03039, м.Київ, Голосіївський район, ПРОСПЕКТ ЧЕРВОНОЗОРЯНИЙ, будинок 119; ідентифікаційний код 38515227)

про розірвання договору та стягнення збитків у розмірі 75 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Стерео Плаза Груп" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Естаунд Коммерс" про стягнення заборгованості в розмірі 83 446,73 грн, з яких 75 000,00 грн простроченого авансового платежу, 7 500,00 грн штрафу, 762,30 грн пені та 184,43 грн трьох процентів річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача умов договору оренди концертного залу "Stereo Plaza" № А-411 від 17.02.2020.

Ухвалою суду від 13.07.2020 судом було відкрите провадження за вищевказаною позовною заявою та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

24.07.2020 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від ТОВ "Естаунд Коммерс" (далі - Товариство) надійшла зустрічна позовна заява, в якій Товариство просить суд розірвати договір оренди концертного залу "Stereo Plaza" № А-411 від 17.02.2020 та стягнути з ТОВ "Стерео Плаза Груп" 75 000,00 грн понесених збитків.

Відповідно статті 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява , яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу . До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що зустрічну позовну заяву подано без додержання вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви , що має одночасно майновий і немайновий характер , судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру . У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 2 102,00 грн.

Таким чином, при зверненні з даним позовом до суду позивачем мав бути оплачений судовий збір 2 102,00 грн. за немайнову вимогу (про розірвання договору) та 2 102,00 грн (за стягнення понесених збитків в розмірі 75 000,00 грн), що разом становить 4 204,00 грн.

Однак, позивач належним чином не виконав вимоги вказаних норм, оскільки додане до позовної заяви платіжне доручення № 9219 від 23.07.2020 на суму 2 197,00 грн. не є належним доказом сплати судового збору за звернення з даним позовом у визначеному законом розмірі.

У відповідності до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Естаунд Коммерс" підлягає залишенню без руху, адже позивачем не було дотримано вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України при зверненні з нею (не надано доказів оплати судового збору у визначеному законом розмірі).

Згідно із частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З метою усунення встановлених недоліків позивач має надати суду докази доплати судового збору у розмірі 2 007,00 грн.

Суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Естаунд Коммерс" на те, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із зустрічною позовною заявою.

Керуючись статтями 164, 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Естаунд Коммерс" - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Естаунд Коммерс" строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили 30.07.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ

Дата ухвалення рішення30.07.2020
Оприлюднено03.08.2020

Судовий реєстр по справі —910/9955/20

Постанова від 21.07.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Яковлєв М.Л.

Ухвала від 21.07.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Яковлєв М.Л.

Ухвала від 09.07.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Яковлєв М.Л.

Постанова від 29.06.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Яковлєв М.Л.

Ухвала від 07.06.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Яковлєв М.Л.

Ухвала від 24.05.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Яковлєв М.Л.

Рішення від 08.04.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Джарти В.В.

Ухвала від 22.03.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Джарти В.В.

Рішення від 23.12.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Джарти В.В.

Рішення від 23.12.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Джарти В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні