Вирок

від 24.12.2008 по справі 1-312/2008

ХАРЦИЗЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-312/2008 г.

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 декабря 2008 года г. Харцызск

Харцызский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего Кодолова В. А.

при секретаре Бурых В. Г.

с участием прокурора Неминущий А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харцызске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего судимого:

1.   1)     11.09.1998 г. Амвросиевским районным судом Донецкой обл. по ст. ст. 140 ч.2, 142 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 г. ) к 5-ти годам лишения свободы;

2.   2)     29.06.2000 г. Харцызским городским судом Донецкой обл. по ст. ст. 142 ч.2, 142 ч. 3, 206 ч. 3, 101 ч. 1, 42, 43 УК Украины (в редакции 1960 г. ) к 9-ти годам лишения свободы,

проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4

- в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 121 ч. 1, 286 ч. 1, 286 ч. 2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 ранее судимый за совершение корыстных, тяжких преступлений нарушил правила безопасности дорожного движения, совершил умышленное тяжкое телесное повреждение при следующих обстоятельствах:

04 сентября 2007 года, примерно в 14 часов 30 минут, ОСОБА_1, управляя автомобилем «ВАЗ-2106» государственный номер «В5361ЯН», двигался по ул. Шевченко в г. Иловайске со стороны центра города в направлении кольца, расположенного на выезде из г. Иловайска. В нарушение п.п.2.3 «б», 10.1, 10.4 Правил дорожного движения, двигаясь в населенном пункте, не имея водительского удостоверения, был не внимательным, не следил за дорожной обстановкой, в связи с чем, вовремя не смог среагировать на ее изменение, хотя имел возможность постоянно контролировать движение транспортного средства, заблаговременно не занял крайне левое положение на проезжей части, вне перекрестка стал выполнять маневр левого поворота с ул. Шевченко г. Иловайск к магазину «Фуршет», не уступив дорогу попутному транспортному средству, в результате чего произошло столкновение с мопедом «Джокер» под управлением ОСОБА_2, после чего скрылся с места происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мопеда ОСОБА_2, причинены: оскольчатый перелом средней трети диафиза правой бедренной кости ЗБ по Каштану, осложнившейся развитием травматического шока 3-й степени, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни, а пассажиру мопеда, ОСОБА_3 причинены: закрытый перелом левой ключицы с незначительным смещением, сотрясение мозга, относящиеся к телесным повреждениям средней тяжести, как требующие для своего заживления срок свыше 21-го дня.

Кроме этого, 16 марта 2008 года, примерно в 21 час ОСОБА_1 в г. Иловайске на ул. Лермонтова возле пересечения с ул. Войкова остановил свой автомобиль «ВАЗ-2106» государственный номер «В5361ЯН» возле ОСОБА_4 Выйдя с автомобиля ОСОБА_1, подошел к ОСОБА_4, между ними произошла ссора, в процессе которой ОСОБА_1 взял с салона автомобиля молоток, умышленно нанес ОСОБА_4, не менее трех ударов в область правой части спины и левой части живота, в результате этого ОСОБА_5 были причинены: тупая травма живота с разрывом селезенки и внутрибрюшным кровотечением, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал частично и пояснил, что 04 сентября 2007 года, он управлял автомобилем «ВАЗ-2106» государственный номер «В5361ЯН» без доверенности и водительского удостоверения. На автомобиле не работали повороты и отсутствовали боковые зеркала заднего вида. Возле магазина «Фуршет» в г. Иловайск стоял микроавтобус, он хотел его объехать, пропустив впереди двигающийся автомобиль «Ауди», выставив руку в окно, начал совершать поворот налево, и в это время в водительскую дверь врезался мопед. Водитель и его пассажир -ОСОБА_3 упали на асфальт. Он испугался и уехал домой, откуда вызвал скорую помощь, а позже вернулся на место происшествия, куда приехала скорая и милиция.

Он считает, что ОСОБА_2 должен был пропустить его, а он хотел обогнать, поэтому врезался в его автомобиль. Признает себя виновным только в том, что управлял автомобилем без соответствующего разрешения, не имея водительского удостоверения.

Вину по ст. 121 ч. 1 УК Украины он не признал и пояснил, что 16 марта 2008 года, с 16 часов он находился дома, машина стояла возле подъезда. В этот день из дома он выходил только 20 часов. Ему сообщили, что в этот день избили двух парней, и там была его машина. От него отобрали объяснения, а через полторы недели работники милиции пригласили его проехать в больницу и сообщили, что это опознание. В кабинет зашел ОСОБА_4 показал на него пальцем, после чего его задержали. ОСОБА_4 раньше он никогда не видел.

Иск прокурора за лечение ОСОБА_3 признет полностью, за лечение ОСОБА_4 и ОСОБА_2 не признает.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, результатами воспроизведения обстановки и обстоятельств события дорожно-транспортного происшествия, результатами осмотра места происшествия, результатами экспертиз и опознания подсудимого.

Потерпевшие ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в судебном заседании дали аналогичные показания о том, что 04 сентября 2007 года, примерно в 14 часов 30 минут, они ехали на мопеде «Джокер», которым управлял ОСОБА_2 Возле магазина «Фуршет» г. Иловайск потерпевший увидел стоящий у обочины автомобиль «ВАЗ-2106» бежевого цвета, включил левый поворот и стал объезжать этот автомобиль. В это время водитель автомобиля «ВАЗ-2106», не включив указатель поворота, стал поворачивать налево. Так как это произошло, непосредственно перед мопедом, он не смог ничего предпринять, и врезался в водительскую дверь. Он перелетел капот автомобиля, а его тетя от удара потеряла сознание. После аварии водитель автомобиля «ВАЗ-2106» уехал. Через некоторое время приехала скорая помощь и милиция.

Потерпевший ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что 16 марта 2008 года, вечером он со своим знакомым ОСОБА_6 возвращался домой по проезжей части ул. Лермонтова в г. Иловайске. Возле них остановился автомобиль бежевого цвета, из него вышел ОСОБА_1 и стал ругаться с ОСОБА_6 по поводу того, что тот шел по проезжей части. Он подошел к ним, пытаясь разнять, однако ОСОБА_1 никого не слушал, взял со своего автомобиля молоток и два раза его ударил в живот и по пояснице, от чего он упал. После этого ОСОБА_6 отвел его домой, откуда его забрала скорая помощь.

О случившемся он рассказал своему другу ОСОБА_7 и описал машину, в которой ехал нападавший. Через несколько дней в больнице ему было предъявлено для опознания несколько лиц, среди них он опознал ОСОБА_1

Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании и свидетель ОСОБА_9, допрошенный на досудебном следствии, показания которого оглашены в судебном заседании, показали о том, что 04.09.2007 г. они ехали в машине по ул. Шевченко в г. Иловайске, ОСОБА_1 был за рулем. Впереди стоял микроавтобус, который ОСОБА_1 стал объезжать. Но так как не работали сигналы поворота, и не было зеркал бокового вида, он левой рукой показал, что собирается поворачивать и начал движение влево. В этот момент в водительскую дверь врезался мопед. После чего ОСОБА_1 уехал.

Свидетель ОСОБА_6 пояснил, что ранней весной 2008 года он с ОСОБА_10 ночью шел домой в г. Иловайске по ул. Лермонтова. Возле них проехала машина и остановилась, из машины вышел ОСОБА_1 и начал с ним ссориться. В это время потерпевший ОСОБА_10 подошел к ОСОБА_1, и тот начал бить его металлическим предметом, возможно монтировкой.

Свидетель ОСОБА_7 пояснил, что ОСОБА_4- его дру г. Ему стало известно о случившемся от отца. Позже от самого потерпевшего он узнал, что парень, который избил Кулиш, был на белых «Жигулях», дверь со стороны водителя была черного цвета. Спустя пару дней он, проезжая по городу, увидел такую машину, подъехал к ней посмотреть. Выскочил ОСОБА_1, спросил, почему он заглядывает в машину, после чего они стали ругаться. ОСОБА_1 схватил из машины молоток и набросился на него. Отец ОСОБА_7 разнимал их. После он и отец доставили ОСОБА_1 в милицию, им же отдали металлический молоток.

Свидетель ОСОБА_11 пояснил, что ОСОБА_5 - его сосед. Его сын ОСОБА_7 навещал в больнице ОСОБА_4, который рассказал, что его избил парень, который ехал на белом автомобиле с черной дверью со стороны водителя. Через некоторое время, возле магазина «Лаванда» его сын увидел похожую по описанию машину и ОСОБА_7 стал заглядывать в машину. Когда подошел ОСОБА_1 сын спросил, за что он избил ОСОБА_4 Между ними возникла словесная перепалка, в ходе которой ОСОБА_1 схватил из автомобиля молоток и набросился на сына. Он подбежал и забрал у ОСОБА_1 молоток. После этого они доставили его в милицию.

Свидетель ОСОБА_12 пояснила, что подсудимый - ее брат. Автомобиль ВАЗ-2106 принадлежит ей. Машина стояла в гараже, ее готовили к покраске, поэтому сигналы поворотов на автомобиле не работали, боковых зеркал не было, в остальном машина была технически исправна.

16.03.2008 г. днем и вечером с начала 19 до 21 часа ее брат был дома, никуда не выходил.

Свидетель ОСОБА_13 показала, что подсудимый - ее сын. 16.03.2008 г. сын с 16.00 часов и до утра был дома, никуда не выходил.

Свидетель ОСОБА_14 пояснила, что она - соседка подсудимого. Машина их семьи все время стоит под окном. Кто ездит на ней и когда, она не следила. По поводу событий 16 марта 2008 года она ничего не может сказать.

Свидетель ОСОБА_15 пояснил, что был следователем по данному делу. Никакого психического или физического воздействия во время досудебного следствия к подсудимому не применялось. Было проведено опознание в хирургическом отделении Харцызской ЦГБ. Для опознания были приглашены несколько человек, из которых потерпевший ОСОБА_5 опознал ОСОБА_1, что зафиксировано в протоколе.

Свидетель ОСОБА_16 показал, что раньше он работал начальником Иловайского ГОМ. ОСОБА_1 был под админнадзором, приходил на отметку. Отбирал ли он объяснения у ОСОБА_1 и его соседей по поводу причинения телесных повреждений Кулиш, он уже не помнит. Возможно, и беседовал с ними.

Вина подсудимого объективно подтверждается заключением авто-технических экспертиз, которые установили, что действия подсудимого в дорожной обстановке не соответствовали требованиям п.п. 10.1, 10.4, 12.3 Правил дорожного движения Украины, и что эти нарушения находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

Согласно заключению судебно-медицинских экспертиз в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ОСОБА_3 причинены: закрытый перелом левой ключицы с незначительным смещением, сотрясение головного мозга, которые относятся к телесным повреждениям средней тяжести, как требующие для своего заживления срок свыше 21 дня; потерпевшему ОСОБА_2 причинены: оскольчатый перелом средней трети диафиза правой бедренной кости ЗБ по Каштану, осложнившийся развитием травматического шока третей степени, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни.

Согласно заключению судебно медицинской экспертизы в результате умышленных действий ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_4 были причинены: тупая травма живота с разрывом селезенки и внутрибрюшным кровотечением, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни.

Суд критически оценивает показания подсудимого о том, что не он причинял телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_4, и что в это время он находился дома, и считает их неправдивыми, поскольку они противоречат материалам дела: в частности показаниям потерпевшего, который прямо указывает, что именно ОСОБА_1 избил его и опознал подсудимого, что зафиксировано соответствующим протоколом. Факт опознания также объективно подтверждает вину ОСОБА_1

Суд критически оценивает показания свидетелей ОСОБА_17, ОСОБА_13 о том, что подсудимый весь день 16.03.2008 г. находился дома, и считает их надуманными, поскольку они противоречат показаниям потерпевших, противоречат материалам дела, и эти свидетели заинтересованы в положительном исходе дела для подсудимого, поскольку они являются его близкими родственниками.

Проанализировав все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ст. 121 ч. 1 УК Украины, как умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни.

Выслушав мнение прокурора, суд также считает, что квалификация действий подсудимого по ст. 286 ч. 1 УК Украины излишня, поэтому из обвинения следует исключить квалификацию его действий по этой части. Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 286 ч, 2 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшим средние и тяжкие телесные повреждения.

Суд считает, что иски прокурора подлежат полному удовлетворению, поскольку вина подсудимого в причинении телесных повреждений потерпевшим доказана полностью, и он частично признает иск.

При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно по месту жительства. Обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого суд не установил. Обстоятельством, отягчающим его ответственность, является то, что он ранее судим (рецидив).

Суд считает, что нет необходимости применять дополнительную меру наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, поскольку подсудимый не имеет водительского удостоверения.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 невозможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

 ОСОБА_1 признать виновным по ст. ст. 121 ч. 1, 286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по:

 ст. 121 ч. 1 УК Украины - 6 лет лишения свободы,  ст. 286 ч.2 УК Украины - 6 года лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.

На основании ст. 70 УК Украины назначить ему наказание по совокупности преступлений путем частичного их сложения и окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде 8 лет лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 25 марта 2008 года.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО № 5 г. Донецка до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государственного коммунального учреждения ЦГБ г. Харцызска за лечение потерпевших ОСОБА_2 в сумме 1935, 28 грн., ОСОБА_3 в сумме 1252, 24 грн., ОСОБА_5 в сумме 2102, 40 грн., а всего 5289, 92 грн. на р/с 3542800100259 МФО 834016 ОКПО 01991323 в УГК в Донецкой области.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение авто-технических экспертиз в пользу НИИСЭ г. Донецка в сумме 469, 30грн. нар/с 35220001000450 МФО 834016 ОКПО 25574914 в УГК в Донецкой области.

Вещественные доказательства по делу мопед «Джокер» и автомобиль НОМЕР_1 оставить по принадлежности, молоток, хранящийся в камере хранения вещественных доказательству Харцызского ГО УМВД Украины в Донецкой области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.