Ухвала

від 03.08.2020 по справі 906/1109/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про призначення експертизи

"03" серпня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1109/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання:Нероди І.В.

розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн Агро"

до 1. Житомирської районної державної адміністрації

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро Бізнес"

3. Високопічської сільської ради Житомирського району Житомирської області

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди, скасування запису про реєстрацію договору оренди

В судовому засіданні з розгляду справи по суті 02.07.20 р. оголошувалась перерва в порядку статті 216 ГПК України до 10:30год. 21.07.20 р. , до 16:00год. 28.07.20 р. та до 12:00год. 03.08.20 р.

за участю представників сторін:

від позивача: адвокат Бугайчук М.В., ордер АМ №1000754 від 17.10.19р. ( в засіданні суду 02.07.20р., 21.07.20р.,28.07.20р.)

від відповідача-1: Дубравська О.І., довіреність № 18-5/1152 від 23.07.20р. (в засіданні суду 28.07.20р.)

від відповідача-2: Ємчура П.В., керівник ТОВ "Полісся-Агро Бізнес", згідно Витягу з ЄДР №1006211674 від 20.01.2020 року ( в засіданні суду 02.07.20р.)

від відповідача-3: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження з 04.05.2030 року на стадії розгляду по суті розглядається справа за позовом ТОВ "Сатурн Агро" до відповідачів Житомирської РДА (м. Житомир), ТОВ "Полісся-Агро Бізнес" (с. Висока Піч) та Високопічської сільської ради Житомирського району Житомирської області (с. Висока Піч) про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди, скасування запису про реєстрацію договору оренди.

В судовому засідання 02.07.20р. відповідач-2 подав клопотання про призначення у справі судової експертизи щодо об`єкту спору - орендованих земельних паїв (часток) для встановлення факту накладки права оренди сторін спору ( у тексті - Клопотання про судову експертизу від 02.07.20р.).

Заперечення позивача за вих.№136/20 від 16.07.20р. по суті Клопотання про судову експертизу від 02.07.20р. обґрунтовуються , серед іншого, недоцільністю її проведення.

У судовому засіданні 28.07.20р. представник позивача та в усній формі представник відповідача 1 заперечили проти задоволення клопотання відповідача 2 з наведених ними підстав.

Розглянувши у судовому засіданні 03.08.20р. на стадії розгляду по суті Клопотання про судову експертизу від 02.07.20р. за правилами ч. 3 ст. 198 Кодексу щодо забезпечення головуючим додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій та спрямування судового розгляду на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд виходить з наступного.

Завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є, зокрема, справедливе вирішення спору (ч. ч.1 та 2 ст.2 ГПК України), а справедливість судового розгляду - є складовою ч.1 ст. 6 Конвенції.

Дискрецією встановлювати обставини справи, збирати й перевіряти докази , надавати їм оцінку для виконання завдання господарського судочинства наділені суди першої та апеляційної інстанції як суди факту (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 14.05.19р. у справі № 522/7636/14-ц).

Одним із засобів встановлення обставин справи є висновок судового експерта ( п.2 ч.2 ст. 73 ГПК України). Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Водночас предметом висновку експерта не можуть бути питання права ( ч.2 ст. 98 Кодексу).

Експертиза призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування ( таку правову позицію поділяє Верховний Суд у постанові від 18.12.19р. у справі № 761/29966/16-ц).

У п.71 рішення від 01.06.2006р. у справі "Дульський проти України" Європейський суд з прав людини також підкреслив, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

За змістом п.п.1 та 2 ч.1 ст. 99 Кодексу, суд призначає експертизу у справі за сукупності певних умов.

У цій справі суд застосовує процесуальні норми щодо необхідності призначення у справі судової експертизи у поєднанні наступних умов:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо (п.1 ч.1 ст. 99 Кодексу);

- жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань ( перше просте речення п.1 ч.1 ст. 99 Кодексу).

Водночас, судом враховується, що висновок експерта не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст. 86 Кодексу ( ст. 104 Кодексу).

Клопотання про судову експертизу від 02.07.20р. заявлено на стадії розгляду по суті, та оскільки ст. 207 ГПК України передбачає право сторін спору подати заяви (клопотання) , які не були подані у підготовче провадження з поважних причин , суд, з врахуванням обставин цієї справи, з метою виконання завдання господарського судочинства ухвалює його задовольнити.

Оскільки згідно з п. 8 ч.1 ст. 182 ГПК України питання про призначення експертизи суд вирішує у підготовчому засіданні на стадії підготовчого провадження, суд , керуючись ч.3 ст.169, ч.3 ст. 198 ГПК України , ухвалює перейти у цій справі до попередньої стадії судового процесу - підготовчого провадження, про що зазначити у резолютивній частині ухвали суду.

Щодо наявності у справі умов для призначення судової експертизи.

1. Об`єктом земельних відносин в межах території України є земельні частки (паї) ( ч.2 ст. 2 ЗК України).

2. Розміри земельних часток (паїв) визначаються умовних кадастрових гектарах ( ч.8 ст. 25 ЗК України).

3. Місце розташування земельних часток (паїв) , в подальшому земельних ділянок визначається з урахуванням вимог раціональної організації території і компактності землекористування відповідно до землевпорядних проектів, які затверджуються зборами власників земельних часток (паїв) ( ч.2 ст. 29 ЗК України).

4. Формування земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) ( ч. 2 ст. 79-1 ЗК України).

5. Проекти землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) погоджуються відповідною сільською, селищною, міською радою і затверджуються на зборах більшістю власників земельних часток (паїв) у межах земель, що перебувають у власності (користуванні) такого сільськогосподарського підприємства, що оформляється відповідним протоколом ( ч.5 ст. 186 ЗК України).

6. Внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельні ділянки, місце розташування яких визначено за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв), які розроблені до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення складу, змісту та порядку погодження документації із землеустрою", відомості про які не внесені до Державного земельного кадастру, здійснюється за технічною документацією із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (п. 1 розділу X Перехідні положення ГПК України).

7. Громадяни - власники земельних часток (паїв) можуть виділяти земельні ділянки в натурі (на місцевості) єдиним масивом (п. 9 розділу X Перехідні положення ГПК України).

8. З дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні" землі колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені (крім земельних ділянок, які на день набрання чинності зазначеним Законом перебували у приватній власності), вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані. Зазначений Закон є підставою для державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки, сформовані за рахунок земель, які в силу зазначеного Закону переходять до комунальної власності ( п. 21 розділу X Перехідні положення ГПК України).

10. За доводами позову ТОВ "Сатурн Агро" відповідно до укладеного 01.06.2013року з Житомирською державною адміністрацією договору оренди земельних ділянок нерозподілених (не витребуваних) земельних часток (паїв) загальною площею 408,4722га в кількості 266 (299 земельних ділянок) , які знаходяться на території Високопічської сільської ради Житомирського району Житомирської області , перелік яких визначено у додатку до договору оренди.

Однак відповідно до укладеного 09.11.2018року між Житомирською районною державною адміністрацією та ТОВ "Полісся - Агро бізнес" укладено договір оренди нерозподілених ( не витребуваних) земельних часток (паїв) №85 щодо 84 нерозподілених ( не витребуваних) земельних часток (паїв) загальною площею 224,5864га , які накладаються на частину 266 нерозподілених ( не витребуваних ) земельних часток (паїв) загальною площею 408,4722 га.

11. У відзиві на позов "Полісся -Агро бізнес" звертає увагу на те, що доказом накладання об`єктів оренди позивач наводить складену ним порівняльну таблицю , стверджуючи, що номери земельних часток (паїв) і їх площа є однаковими і повністю збігаються. Водночас , доводить "Полісся -Агро бізнес" , сторони спору фактично орендують різні об`єкти оренди .

12. Вищевикладене зумовлює необхідність встановлення експертним шляхом факту накладання об`єктів оренди в натурі (на місцевості) та встановлення їх правового статусу на даний час ( земельна частка (пай) , витребувана, не розподілена, земельна ділянка тощо).

13. Судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України ( ст. 7 Закону України "Про судову експертизу").

Відповідно до п.1.6 Інструкції № 53/5 експертизи проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Станом на дату призначення судової експертизи у справі суд встановив обставини, які зумовлюють недоцільність проведення експертизи Київським НДІСЕ - це тривалі строки їх проведення .

За змістом ч.1 та ч. 2 ст.100 Кодексу та п. 3.3 Інструкції № 53/5 в ухвалі про призначення експертизи суд повинен зазначити або прізвище експерта або назву експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 Кодексу при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Оскільки учасники справи не пропонували суду кандидатури судових експертів взагалі, щодо конкретної експертної установи не досягли взаємної згоди, суд доручає проведення судової експертизи у справі судовому експерту Горкуші М.Д. ( свідоцтво експерта № 937 , діє до 20.02.2021р.)

14. Щодо визначення в ухвалі суду конкретного виду (підвиду) судової експертизи.

Чинні ч.1 ст.100 Кодексу та п. 3.3 Інструкції № 53/5 не містять вимоги в ухвалі про призначення експертизи вказувати основний вид (підвид) судової експертизи з наведених у п.1.2 Інструкції № 53/5. Окрім того, суд враховує , що для задоволення потреб судової практики щодо вирішення питань, які потребують спеціальних знань, експертними установами організовується проведення інших видів експертиз (п. п. 1.2.12 Інструкції № 53/5).

Водночас суд керується правилом ч.3 ст. 99 Кодексу , що у разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

У п. 1.2.13. Інструкції № 53/5 передбачено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

15. Щодо змісту питань, які доцільно винести на вирішення судового експерта.

Відповідно до ч.5 ст. 99 Кодексу учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які слід винести на вирішення судового експерта запропоновано ТОВ "Полісся -Агро бізнес".

Водночас запропоновані питання не є відповідними вимогам Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень №53/3.

У ч. 4 статті 99 Кодексу передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Більше того, остаточна дискреція у формулюванні питань, що потребують роз`яснення судового експерта належить саме останньому.

Так, у п.4.14 Інструкції 53/3 передбачено, що перелік питань (дослівно у формулюванні документа про призначення експертизи (залучення експерта)), які поставлено на вирішення експертизи; якщо питання сформульовано неясно або його редакція не відповідає рекомендаціям, але зміст завдання експертові зрозумілий, то після наведення питання в редакції документа про призначення експертизи (залучення експерта) він може дати відповідні роз`яснення і викласти питання в редакції, що відповідає зазначеним рекомендаціям тощо.

16. Щодо визначення в ухвалі про призначення судової експертизи переліку матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи ( ч.1 ст. 100 Кодексу).

Згідно з ч.1 ст. 102 Кодексу при призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання.

Оскільки на дослідження надаються матеріали цієї справи, у яких вміщені об`єкти експертного дослідження, суд розгляне, у разі наявності відповідного клопотання судових експертів, питання щодо визначення конкретного переліку необхідних матеріалів для проведення експертизи.

17. Щодо визначення суб`єкта понесення витрат на попередню оплату судової експертизи.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Відповідно до п.1.13 Інструкції № 53/5 у випадку несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, матеріали справи повертаються суду із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

За відсутності на даний час сформованої судової практики Верховного Суду з цього питання, суд вважає за можливе скористатися змістом п.23 постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" про те, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов`язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Аналогічним чином суд має діяти в разі повернення матеріалів справи з експертної установи через несплату вартості експертизи.

На підставі викладеного, на стадії призначення судової експертизи , витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, суд покладає на ТОВ "Полісся - Агро бізнес".

18. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 228 і пункту 6 частини першої статті 229 ГПК України у випадку призначення експертизи суд може зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом ( постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2018 у справі №910/9883/17).

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 2 , ч. 5 ст. 13, ст. 15, ст. 73, ч. 4 ст. 74 99, 100, ч.3 ст. 169, ст. 198, 207 , 234,235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити розгляд справи № 906/1109/19 на стадії розгляду по суті та перейти до попередньої стадії судового процесу - підготовчого провадження.

2. Замінити судове засідання для розгляду справи по суті 04.05.20 р., 28.05.20 р.,02.07. 20 р., 21.07.20 р., 28.07.20р. та 03.08.20р. підготовчим засіданням.

3.Задовольнити частково клопотання ТОВ "Полісся-Агро Бізнес" про призначення у справі судової експертизи.

4. Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Горкуші Маргариті Дмитрівні ( свідоцтво експерта № 937, діє до 20.02.2021р.)

5. Попередити судового експерта Горкушу Маргариту Дмитрівну про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за подання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених судом обов`язків.

6. На вирішення судового експерта винести наступне питання:

- чи накладаються на місцевості ( в натурі) координати нерозподілених (не витребуваних) земельних часток (паїв) в умовних кадастрових гектарах загальною площею 408,4722га в кількості 266 (299 земельних ділянок), які знаходяться на території Високопічської сільської ради Житомирського району Житомирської області, перелік яких визначено у додатку до договору оренди земельних ділянок від 01.06.2013року , укладеного між ТОВ "Сатурн Агро" та Житомирською державною адміністрацією на координати нерозподілених (не витребуваних) земельних часток (паїв) загальною площею 224,5864га в кількості 84, які знаходяться на території Високопічської сільської ради Житомирського району Житомирської області, перелік яких визначено у додатку до договору №85 оренди нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв), укладеного 09.11.2018року між ТОВ "Полісся - Агро Бізнес" та Житомирською районною державною адміністрацією.

7. Судовому експерту Горкуші Маргариті Дмитрівні надіслати висновок на адресу господарського суду у строк, визначений п. п. 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 53/5.

У разі необхідності встановлення більш розумного строку для проведення судової експертизи у справі погодити останній з господарським судом шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням.

Окрім того, надіслати на адресу суду копію платіжного документа про вартість витрат на проведення судової експертизи для здійснення судом контролю за належним виконанням учасниками справи вимог п. 8 резолютивної частини ухвали суду.

8. Покласти оплату витрат на проведення у справі судової експертизи на:

- Товариство з обмеженою відповідальністю " Полісся-Агро Бізнес" ( 12424, Житомирський район, с.Висока Піч, вул. Чуднівська, буд.1, код ЄДДРПОУ 40030093).

9. Надіслати справу № 906/1109/19 у двох томах судовому експерту Горкуші М.Д.

10. Зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Ухвала набрала законної сили 04.08.2020р. та може бути оскаржена на підставі статті 255 ГПК України .

Повний текст ухвали складено: 04.08.20р.

Суддя Машевська О.П.

1 - у справу

2 - позивачу (рек. з пов. )

3- відповідачу-1 Житом РДА (рек. з повідом.)

4- ТОВ "Полісся-Агро Бізнес" (12424, Житомирська обл., Житомирський район, с. Висока Піч, вул. Чуднівська, буд.1) (рек.) + на ел. адресу: yemchura.petro@gmail.com

5- відповідачу-3 Високопічській сіль. раді (рек. з повідом)

6 - судовму експерту Горкуші М. Д . ( АДРЕСА_1 , ) ( рек. з пов.)