Рішення
від 06.08.2020 по справі 756/9381/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

06.08.2020 Справа № 756/9381/18

ун. № 756/9381/18

пр. № 2-др/756/16/20

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

при секретарі Пляса Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Харківський міський ломбард про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

07 липня 2020 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача судового збору, які позивач поніс у зв`язку із сплатою судового збору за подання скарги до Київського апеляційного суду. Розмір судового збору, які підлягають стягненню з позивача становить 389,20 грн.

Вимоги заяви мотивовані тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року позов ОСОБА_1 до комунального підприємства Харківський міський ломбард про стягнення заборгованості задоволено.

Матеріали справи містять квитанцію № 0.0.1324043438.1 від 13.04.2019 року( а.с.92).

Відповідно до п. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Зважаючи на положення ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Так, рішення суду повинно бути повним, тобто повинно вирішувати усі позовні вимоги та усі питання, пов`язані із розглядом спору. Способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення. Ухвалюючи рішення, суд повинен враховувати первісні вимоги, а також усі уточнення (доповнення або зміни) до них, які заявлялися в судовому засіданні.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до платіжного документу від 13.04.2019 позивач поніс витрати у зв`язку зі сплатою судового збору за подання скарги до Київського апеляційного суду в розмірі 389,20 грн.

Суд приходить до висновку, що обсяг понесених позивачем витрат на сплату судового збору є реальним та документально підтвердженим, тому заява підлягає задоволенню.

Так, рішення суду повинно бути повним, тобто повинно вирішувати усі позовні вимоги та усі питання, пов`язані із розглядом спору. Способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення. Ухвалюючи рішення, суд повинен враховувати первісні вимоги, а також усі уточнення (доповнення або зміни) до них, які заявлялися в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 430 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Харківський міський ломбард про стягнення заборгованості.

Стягнути з комунального підприємства Харківський міський ломбард ( код ЄДРПОУ 03062088) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрати судового збору у розмірі 389,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя О.М. Луценко

Дата ухвалення рішення06.08.2020
Оприлюднено07.08.2020
Номер документу90818277
СудочинствоЦивільне
Сутьстягнення заборгованості

Судовий реєстр по справі —756/9381/18

Ухвала від 02.05.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Білоконь Олена Валеріївна

Ухвала від 07.05.2024

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Белоконна І. В.

Постанова від 01.03.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 21.12.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротун Вадим Михайлович

Ухвала від 12.12.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 12.12.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 21.11.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 27.10.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 18.10.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Литвиненко Ірина Вікторівна

Ухвала від 09.10.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сердюк Валентин Васильович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні