Ухвала

від 07.08.2020 по справі 1007/3489/12

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/10653/2020

У Х В А Л А

07 серпня 2020 року місто Київ

справа № 1007/3489/12

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача Приватного акціонерного товариства Дніпрометалсервіс на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Радзівіл А.Г., у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Дніпрометалсервіс , Комунального підприємства Київської обласної ради Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації прав власності на нерухоме майно та зобов`язання зареєструвати у реєстрі право власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2013 року за ново виявленими обставинами задоволено.

Скасовано рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2013 року у справі №1007/3489/12 та ухвалено нове про часткове задоволення позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач ПрАТ Дніпрометалсервіс 13 липня 2020 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 липня 2020 року апеляційну скаргу відповідача ПрАТ Дніпрометалсервіс на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2020 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десятиднів з дня вручення копії ухвали, а саме для сплати судового збору.

Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою відповідача Приватного акціонерного товариства Дніпрометалсервіс на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Радзівіл А.Г., у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Дніпрометалсервіс , Комунального підприємства Київської обласної ради Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації прав власності на нерухоме майно та зобов`язання зареєструвати у реєстрі право власності на нерухоме майно.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.