Ухвала

від 04.08.2020 по справі 911/1085/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" серпня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1085/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук Світлани Олегівни, секретар судового засідання Бондаренко О.М., розглянувши матеріали справи № 911/1085/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест"

04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 18/4, оф. 311, код ЄДРПОУ 34933742

до Санаторія "Ворзель" Служби безпеки України

08296, Київська область, м. Ірпінь, смт Ворзель, вул. Захисників України, буд. 5, код

ЄДРПОУ 39852527

за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю Кастум

79005, м. Львів, площа Міцкевича, буд. 8, 5 поверх, код ЄДРПОУ 41087491

про стягнення заборгованості

за участі представників сторін:

позивача: Мереніс А.Є., паспорт серія МЕ № 662705 від 21.04.2005; витяг з ЄДРПОУ № 1006445870 від 11.03.2020;

відповідача: Лук`яненко І.Б., посвідчення серія ОС № 007111 від б/д; довіреність № 49/904 від 15.07.2020;

третьої особи: не з`явився.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 1085/20 від 28.04.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" до Санаторія "Ворзель" Служби безпеки України про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані недобросовісним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором № 30 від 29.01.2019 про закупівлю природного газу (газового палива), що укладений між ним та позивачем, у частині вчасної оплати коштів за отриманий природний газ.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.05.2020 судом прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/1085/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив (вх. № 11517/20 від 10.06.2020), з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, у додатку.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.07.2020 судом задоволено клопотання Санаторію "Ворзель" Служби безпеки України про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та призначено судове засідання у справі № 911/1085/20 на 21.07.2020.

У судове засідання 21.07.2020 з`явилась представник відповідача, представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.07.2020 судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Кастум та відкладено судове засідання у справі № 911/1085/20 на 04.08.2020.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції (вх. № 15668/20 від 28.07.2020).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.07.2020 судом відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" про призначення судового засідання в режимі відеоконференції (вх. № 15668/20 від 28.07.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі (вх. № 16728/20 від 03.08.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції (вх. № 16179/20 від 03.08.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 16296/20 від 04.08.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про поновлення строку на подання заяви про зменшення позовних вимог (вх. № 16295/20 від 04.08.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 16363/20 від 04.08.2020) у зв`язку із тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю Кастум не отримувало копію позовної заяви з додатками та не може на момент проведення судового засідання надати суду пояснення по справі.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшов лист (вх. № 16326/20 від 04.08.2020), в якому канцелярією Господарського суду Київської області встановлено відсутність документів, вказаних у додатках до даного листа, а саме: копії позовної заяви, про що складено відповідний акт № 07-13/201/2020 від 04.08.2020.

У судове засідання з`явились представники позивача та відповідача, третя особа у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена.

Представник позивача у судовому засіданні заявив про залишення без розгляду клопотання про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції (вх. № 16179/20 від 03.08.2020).

За результатами розгляду заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 16296/20 від 04.08.2020) суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 2 частини 2 стптті 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Дослідивши матеріали заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог, судом встановлено, що дана заява відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, підписана уповноваженою на це особою - генеральним директором позивача: Мереніс А.Є., відтак, підлягає задоволенню.

Крім того, позивач заявляє про повернення частини судового збору у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 1 частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 9886,73 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 250 від 21.04.2020.

З урахуванням зменшення позовних вимог, ціна позову склала 456318,43 грн., відтак, судовий збір із вказаної ціни позову становить 6844,78 грн. (1,5 % ціни позову), (пункт 2.1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Отже, сума надмірно сплаченого судового збору у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог становить 3041,95 грн. (9886,73 грн. - 6844,78 грн).

Приймаючи до уваги викладене вище, враховуючи зменшення розміру позовних вимог та клопотання позивача про поновлення строку на подання заяви про зменшення позовних вимог, суд дійшов висновку для наявності підстав для задоволення заяви позивача та повернення йому судового збору в сумі 3041,95 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав зокрема, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вказане вище, а також клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи, з метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання та продовження строків на подання заяв по суті справи.

Керуючись пунктом 1 частини 1 сттатті 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 46, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання (вх. № 16295/20 від 04.08.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" про поновлення строку на подання заяви про зменшення позовних вимог задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" строк для подання заяви про зменшення позовних вимог у справі № 911/1085/20.

3. Заяву (вх. № 16295/20 від 04.08.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" про зменшення розміру позовних вимог у справі № 911/1085/20 задовольнити.

4. Прийняти зменшення розміру позовних вимог, розгляд справи № 911/1085/20 здійснювати за остаточними позовними вимогами відповідно до заяви позивача (вх. № 16296/20 від 04.08.2020): стягнення 456836,08 грн.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 18/4, оф. 311, код ЄДРПОУ 34933742) з державного бюджету 3041,95 грн. (три тисячі сорок одна гривня дев`яносто п`ять копійок) судового збору, що сплачений за платіжним дорученням № 250 від 21.04.2020.

6. Стягувачем за ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 18/4, оф. 311, код ЄДРПОУ 34933742).

7. Боржником за ухвалою є органи Державної казначейської служби України.

8. Строк пред`явлення ухвали до виконання - до 05 серпня 2023 року.

9. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Кастум (вх. № 16363/10 від 04.08.2020) про відкладення розгляду справи задовольнити.

10. Відкласти судове засідання у справі № 911/1085/20 на 01.09.2020 о 17:00. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

11. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю Кастум строк подання пояснень третьої особи - до 14.08.2020.

12. Продовжити сторонам строк подання відповідей на пояснення третьої особи - до 01.09.2020.

Ухвала є виконавчим документом відповідно до Закону України Про виконавче провадження .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 04.08.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук