Постанова

від 09.09.2008 по справі 1-166/2008

ГЛУХІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

    Справа № 1-166/2008 p.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2008 року     Глухівський міськрайонний

суд Сумської області в складі: головуючого судді -     САПОНА О.В..

при секретарі -     Самойленко О.В.

з участю прокурора     Тищенка О.О.

адвоката     ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього підсудного - ОСОБА_2

потерпілого -     ОСОБА_3

представника потерпілого       ОСОБА_4

представника кримінальної міліції в справах   неповнолітніх   - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глухові кримінальну справу про

обвинувачення ОСОБА_6,  10 квітня 1991 року

народження, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, - за ст.286 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2008 року близько 16 год., підсудний ОСОБА_6 керуючи мотоциклом „ Дніпр-П", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення п.16.3 та п.16.11. Правил дорожнього руху України, не переконався у відсутності транспортних засобів, що рухаються по головній дорозі, при виїзді з другорядної дороги на автодорогу с. Баничі - с. Вікторове Глухівського району не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2110 р/номер ВМ 6766АЕ під керуванням водія ОСОБА_7 Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та показав, що 22 травня 2008 року близько 16 год. він керував мотоциклом ., Дніпр-11". в якому знаходились пасажири ОСОБА_8 та ОСОБА_3. При виїзді із лісової дороги на дорогу с Баничі - с Вікторове він допустив зіткнення із автомобілем ВАЗ. що рухався по головній дорозі внаслідок чого його пасажири отримали тілесні ушкодження.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України також підтверджується і іншими зібраними в справі доказами -показаннями потерпілого ОСОБА_3, протоколом огляду місця події, протоколами огляду транспортних засобів, висновками судово-медичних, судово-трасологічної та автотехнічної експертиз.

Однак під час судового розгляду справи захисником підсудного було заявлено клопотання в якому він просить закрити провадження в справі у відношенні підсудного ОСОБА_6, застосувавши до нього примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження.

Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши думку підсудного, його законного представника, потерпілого та його представника, представника кримінальної міліції в справах неповнолітніх, думку прокурора, які повністю підтримали заявлене клопотання, суд вважає необхідним його задовольнити з наступних підстав:

Так, підсудний ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні злочину невеликої тяжкості, при цьому підсудний є неповнолітнім, він повністю визнав свою вину, в скоєному щиро розкаявся, повністю відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, раніше не судимий та виключно позитивно характеризується за місцем навчання та проживання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним закрити провадження в справі, а у відношенні неповнолітнього підсудного застосувати примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження.

Речовими доказами по справі необхідно дозволити власникам використовувати за призначенням.

Запобіжний захід у відношенні підсудного необхідно скасувати.

Також у відповідності до ст. 93 КПК України з підсудного ОСОБА_6 С А. на користь НДЕКЦ при УМВС в Сумській області необхідно стягнути 3097 грн. 80 коп. судових витрат за проведення судових експертиз по справі.

Керуючись ст.ст. 7-1, 9, 447 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі у відношенні ОСОБА_6 за ст.286 ч.1 КК України в зв'язку із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_6 примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 - скасувати.

Речовими доказами по справі - дозволити власникам використовувати за призначенням.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при УМВС в Сумській області 3097 грн. 80 коп. судових витрат.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області протягом  15 діб з дня її винесення.