Ухвала

від 12.08.2020 по справі 1-103/10

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 серпня 2020 року

м. Київ

справа №1-103/10

провадження № 61-6066ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 липня 2019 року та на постанову Чернівецького апеляційного суду від 15 січня 2019 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 липня 2019 року, залишеною без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 15 січня 2019 року, відмовлено у задоволенні заяви у повному обсязі.

20 березня 2020 року представник ОСОБА_1 , діючий в інтересах ОСОБА_2 , надіслав засобами поштового зв`язку на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 липня 2019 року та на постанову Чернівецького апеляційного суду від 15 січня 2019 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким заяву задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1., діючого в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 липня 2019 року та на постанову Чернівецького апеляційного суду від 15 січня 2019 року в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2020 року касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 липня 2019 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 15 січня 2019 року щодо видачі дубліката виконавчого листа залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: для надання належним чином оформленої касаційної скарги.

Копію ухвали направлено скаржнику та його представнику за адресами, зазначеними в касаційній скарзі та отримано представником ОСОБА_1, діючим в інтересах ОСОБА_2 , 12 травня 2020 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням №0306304496586.

Відповідно до пункту 12 розділу І Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) розділ XII Прикінцеві положення Цивільного процесуального кодексу України доповнено пунктом 3 наступного змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину .

Відповідно до прикінцевих положень Закону України від 18 червня 2020 року №731-ІХ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID -19) процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Так строк на усунення недоліків закінчився 22 травня 2020 року, однак, вищевказаними Законами строк був продовжений та сплинув 05 серпня 2020 року.

У встановлений законом строк вимоги ухвали Верховного Суду від 22 квітня 2020 року не були виконані, недоліки касаційної скарги не були усунуті.

За правилами статей 185, 393 ЦПК України якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Оскільки станом на 12 серпня 2020 року недоліки касаційної скарги не були усунуті, то касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не позбавляє особу права на повторне звернення до суду з касаційною скаргою.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 липня 2019 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 15 січня 2019 року щодо видачі дубліката виконавчого листа повернути скаржнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш