Рішення

від 05.08.2020 по справі 296/10596/19

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/10596/19

2/296/872/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., за участю секретаря судового засідання Сингаївської Т.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центральний Івана Кочерги" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати послуг на утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 01.11.2019 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центральний Івана Кочерги" (далі - позивач, ОСББ, Об`єднання) звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість зі сплати послуг на утримання будинку та прибудинкової території, за період з 01.10.2018 по 01.08.2019 у розмірі 3034 грн. 14 коп.

1.2. 03.03.2020 представник позивача подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просила стягнути з відповідача заборгованість зі сплати послуг на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.11.2018 по 01.01.2020 у розмірі 3939 грн. 19 коп.

1.3. Позов обґрунтовувався тим, що квартира АДРЕСА_1 , в якій проживає відповідач, забезпечується послугами позивача з утримання житлового будинку та прибудинкової території, однак у період з 01.11.2018 по 01.01.2020 відповідач вказані послуги сплачує не в повному обсязі та не своєчасно, у зв`язку з чим, утворилася заборгованість у розмірі 3939 грн. 19 коп.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 13.12.2019 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/10596/19, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

2.2. 22.01.2020 відповідач подала до суду відзив, в якому зазначала про відсутність звітності голови правління ОСББ перед мешканцями будинку, вказувала про те, що будинок здано в експлуатацію ОСББ з серпня 2018 року, а заборгованість нарахована починаючи з липня 2018 року, а також посилаючись на відсутність договору про надання послуг з утримання житлового будинку, просила позов залишити без задоволення (а.с. 31-34).

2.3. 20.02.2020 представник позивача подала до суду відповідь на відзив, в якій вказувала, що відсутність договору не звільняє відповідача від обов"язку сплачувати внески на утримання житлового будинку та прибудинкової території, а також зазначала, що рішенням загальних зборів ОСББ від 18.11.2018 підтверджено раніше діючий тариф у розмірі 5,80 грн по сплаті внеску на утримання житлового будинку та прибудинкової території (а.с.42-44).

2.4. Представник позивача подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, розгляд справи проводити за її відсутності (а.с. 93).

2.5. Відповідач в судове засідання не з"явилась, направила до суду заяву про відкладення розгляду справи на період після карантину (а.с. 90, 92).

2.6. Постановою Кабінету Міністрів № 392 запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією, що свідчить про усунення перешкод у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.

В той же час за положеннями статті 2 Цивільного процесуального кодексу одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку. Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи неподання відповідачем доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання, а також ураховуючи неодноразові відкладення судових засідань та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, який реалізовано право на відзив та подання доказів у справі.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. Відповідно до Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центральний Івана Кочерги" вбачається, що Об`єднання здійснює діяльність із забезпечення утримання багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , а також прибудинкової території вказаного будинку (а.с. 8-10).

3.2. Рішенням загальних зборів співвласників Об`єднанням від 18.11.2018 затверджено тариф на утримання, обслуговування, ремонт будинку та утримання прибудинкової території у розмірі 5 грн. 80 коп. з кожного метра загальної площі квартири та нежитлових приміщень, що стверджується витягом із протоколу загальних зборів від 18.11.2018 (а.с. 11).

3.3. ОСОБА_1 зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 та є власником вказаної квартири, що стверджується відомостями з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно №55691705 від 22.03.2016 та карткою реєстрації (а.с. 12,14).

3.4. Відповідно до розрахунку зі сплати коштів на утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_3 вбачається, що станом на 01.02.2020 за ОСОБА_1 наявна заборгованість за період з 01.07.2018 по 01.01.2020 у сумі 3 939 грн. (а.с. 50).

IV. ЦИВІЛЬНЕ ЗАКОНОДАВТВО УКРАЇНИ

4.1. Відповідно до положень статті 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо.

4.2. За змістом частини першої статті 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

4.3. Згідно із частиною першою статті 10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими.

4.4. Відповідно до статті 15 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласник зобов`язаний: виконувати вимоги статуту об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі тощо.

4.5. Статтею 17 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу сплати коштів за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

5.2. Зі змісту Статуту ОСББ "Центральний Івана Кочерги" слідує, що його завданням та предметом діяльності є: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласниками в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

5.3. З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим остання несе обов`язок зі своєчасної та повної сплати належних внесків і платежів з утримання будинку та прибудинкової території.

5.4. Відповідно наданого позивачем розрахунку щодо заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 вбачається, що ОСББ за 19 місяців, а саме з 01.07.2018 по 01.01.2020 нараховано заборгованість у розмірі 5339,19 грн. (281,01 грн/міс), з якої ОСОБА_1 сплачено 1400 грн.

5.5. Суд відхиляє доводи відповідача про відсутність обов`язку зі сплати витрат на утримання будинку та прибудинкової території як необґрунтовані, оскільки хоча між сторонами відсутній письмовий договір про надання послуг, проте позивачем такі послуги надаються, а відповідач ними користується і тому зобов`язана проводити їх оплату.

5.6. Щодо спорів з приводу отримання відповідачем як членом ревізійної комісії Об`єднання інформації про діяльність Об`єднання, складання звітів, подання їх на перевірку ревізійній комісії, отримання іншої документації, а також посилання відповідача на необґрунтованість нарахованих головою Об`єднання сум заробітної плати, то вказані обставини жодного правового значення для даної справи не мають, оскільки не стосуються предмету заявленого позивачем спору.

5.7. Суд не приймає до уваги доводи відповідача про неправильність наданого позивачем розрахунку заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки правильність зазначеного розрахунку відповідачем не спростована, альтернативний розрахунок суду не наданий.

5.8. Не заслуговують на увагу доводи відповідача про те, що раніше ухвалою суду від 24.09.2019 позивачу було відмовлено у задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України вказані обставини не є перешкодою для звернення позивача до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

5.9. Враховуючи обов`язок ОСОБА_1 як співвласника багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі за отримані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а також те, що вказаний обов`язок відповідачем виконується не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.07.2018 по 01.01.2020 за відповідачем утворилась заборгованість зі сплати витрат на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 3 939,19 грн. (5339,19 грн. - 1400 грн.), суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за ставками 2019 року за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою у розмірі 1921 грн. 00 коп.

6.2. При цьому, заява позивача про стягнення з відповідача коштів на поштові витрати у сумі 33 грн. 50 коп. задоволенню не підлягають, оскільки останні не відносяться до судових витрат.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центральний Івана Кочерги", задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центральний Івана Кочерги" заборгованість з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.07.2018 по 01.01.2020 у розмірі 3939 (три тисячі дев"ятсот тридцять дев"ять) гривень 19 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921 (тисяча дев"ятсот двадцять одна) гривня 00 коп.

3. В задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центральний Івана Кочерги" про стягнення з ОСОБА_1 коштів на поштові витрати, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Об`єднання співвласників

багатоквартирного будинку

"Центральний Івана Кочерги"

місцезнаходження за адресою:

10008, м. Житомир, вул. Івана Кочерги, 6, кв. 25

код за ЄДРПОУ 40514023

Відповідач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_4

РНОКПП НОМЕР_1

Суддя К. В. Шалота