Ухвала

від 18.08.2020 по справі 925/1396/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" серпня 2020 р. Справа№ 925/1396/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства Золотоніська птахофабрика

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 08.07.2020 (повний текст складено - 20.07.2020)

у справі №925/1396/18 (суддя - Скиба Г.М.)

за первісним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

ВЕКТОР-АГРО-ЛТД

до Приватного підприємства Золотоніська птахофабрика

про стягнення 88 022,00 грн пені, 3% річних та інфляційних втрат

та за зустрічним

позовом Приватного підприємства Золотоніська птахофабрика

до Товариства з обмеженою відповідальністю

ВЕКТОР-АГРО-ЛТД

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 08.07.2020 у справі №925/1396/18 первісний позов задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом 1000,00 грн пені, 17 370,00 грн 3% річних, 69 652, 00 грн інфляційних втрат та 1320,33 грн витрат зі сплати судового збору.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач за первісним позовом (Приватне підприємство Золотоніська птахофабрика ) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 08.07.2020 у справі №925/1396/18 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісних позовних вимог відмовити повністю, а зустрічний позов - задовольнити, а саме визнати недійсним договір купівлі-продажу №21/03/2016 від 21.03.2016.

Окрім того, в тексті апеляційної скарги скаржником викладено клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване тим, що на дату подання апеляційної скарги на кошти відповідача накладено арешт, що підтверджується постановою від 30.01.2018 про арешт коштів, а відтак це, як зазначає скаржник, унеможливлює сплату судового збору.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2020 апеляційну скаргу Приватного підприємства Золотоніська птахофабрика передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Алданова С.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Згідно положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даною статтею передбачено право суду щодо відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору лише позивача - фізичної особи.

При цьому, за змістом положень ст. 8 Закону відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати для юридичних осіб не передбачено.

Тому відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності підстав, зазначених у ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Окрім того, слід зазначити, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду приходить до висновку про необґрунтованість заявленого скаржником клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки накладення арешту на грошові кошти не свідчить про неможливість оплати судового збору чи про тяжке фінансове становище скаржника, у зв`язку з чим вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, оскільки скаржником оскаржується рішення Господарського суду Черкаської області від 08.07.2020 у справі №925/1396/18 повністю, виходячи з приписів Закону України Про судовий збір , судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви,іншої заяви і скарги, а саме: 5133,50 грн ((1320,33 грн судового збору за первісний позов із урахуванням зменшених позовних вимог+2102,00 грн судового збору за зустрічний позов) * 150%).

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен надати докази сплати за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.07.2020 у справі №925/1396/18 судового збору в розмірі 5133,50 грн.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Приватного підприємства Золотоніська птахофабрика про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Приватного підприємства Золотоніська птахофабрика на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.07.2020 у справі №925/1396/18 - залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Приватне підприємство Золотоніська птахофабрика має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в розмірі 5133,50 грн.

4. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 3 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

5. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи до відома.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк