Ухвала

від 31.08.2020 по справі 922/2420/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"31" серпня 2020 р.Справа № 922/2420/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Агродар (вх. № 19700 від 27 серпня 2020 року) про зупинення розгляду справи

за позовом Приватного підприємства Оілтранс , місто Сватове,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Агродар , місто Харків,

про стягнення 120 473,09 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство Оілтранс , звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Агродар про стягнення 120 473,09 грн. за договором про надання транспортних послуг по перевезенню вантажу № 1102220/1 від 11 лютого 2020 року.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням (вх. № 19700 від 27 серпня 2020 року), в якому просить суд зупинити провадження у цій справі у зв`язку з наявністю кримінальної справи. Зазначене клопотання мотивоване з посиланням на звернення позивача до Новобоварського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою про вчинення злочину, передбаченого статтею 190 Кримінального кодексу України Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім Агродар . Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 16 червня 2020 року у справі № 639/3582/20, зобов`язано слідчого Новобоварського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄДР про скоєння кримінальних правопорушень за заявою Приватного підприємства Оілтранс .

Розглянувши дане клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

За змістом пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Відповідно до пункту 10 статті 1 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами (пункт 24).

З наведеного вбачається, що підставою зупинення провадження у господарській справі може бути наявність іншої справи (судового провадження), яка розглядається в порядку кримінального судочинства. При цьому, наявність відритого кримінального провадження на стадії досудового розслідування, на яке посилається відповідач як на підставу зупинення, не є підставою для зупинення провадження у справі в розумінні статті 227 ГПК України.

Господарським процесуальним кодексом не передбачено обов`язок чи право суду зупинити провадження у справі в зв`язку з наявністю кримінального провадження на стадії досудового розслідування.

Крім того, за змістом статті 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, при цьому суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що відповідачем недоведено об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої (кримінальної) справи, а у справі № 922/2420/20 суд має можливість надати правову оцінку спірним правовідносинам, предметом яких є стянення заборгованості саме з підприємства-відповідача за договором, та на підставі поданих учасниками справи доказів винести відповідне судове рішення. Суд також враховує, що зупинення провадження у справі призведе до безпідставного затягування розгляду цієї справи. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

До того ж, в разі встановлення в рамках кримінального провадження певних фактів та обставин, які можуть мати істотне значення для розгляду даної справи, учасники справи, в разі необхідності, не позбавлені права ініціювати перегляд судового рішення по даній справі за нововиявленими обставинами.

Зазначене зумовлює прийняття судом ухвали про відмову у задоволенні клопотання відповідача щодо зупинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 227, 232-236 ГПК України, Господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Агродар (вх. № 19700 від 27 серпня 2020 року) про зупинення розгляду справи № 922/2420/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 31 серпня 2020 року.

Суддя Н.В. Калініченко