Ухвала

від 08.09.2020 по справі 922/2420/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"08" вересня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/2420/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши клопотання Приватного підприємства Оілтранс (вх. № 20416 від 07 вересня 2020 року) про витребування оригіналів, у справі

за позовом Приватного підприємства Оілтранс , місто Сватове,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Агродар , місто Харків,

про стягнення 120 473,09 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області, в порядку спрощеного позовного провадження, перебуває справа № 922/2420/20 за позовом Приватного підприємства Оілтранс до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Агродар про стягнення 120 473,09 грн. за договором про надання транспортних послуг по перевезенню вантажу № 1102220/1 від 11 лютого 2020 року.

У позовній заяві позивач звернувся до суду із проханням витребувати у відповідача оригінал договору про надання транспортних послуг по перевезенню вантажу № 110220/1 від 11 лютого 2020 року, оригінали ТТН № РА40072 від 25 лютого 2020 року, № РА40073 від 25 лютого 2020 року, № 142298 від 25 лютого 2020 року. № 142299 від 25 лютого 2020 року. На обґрунтування необхідності, позивач вказав, що оригінали даних документів знаходяться у відповідача.

Ухвалою від 31 серпня 2020 року відмовлено позивачу у задоволенні клопотання.

07 вересня 2020 року ТОВ Торговий дім Агродар скерувано на адресу суду клопотання (вх. № 20416) про витребування від відповідача оригіналу договору про надання транспортних послуг по перевезенню вантажу № 110220/1 від 11 лютого 2020 року, оригіналів ТТН № РА40072 від 25 лютого 2020 року, № РА40073 від 25 лютого 2020 року, № 142298 від 25 лютого 2020 року, № 142299 від 25 лютого 2020 року. В якості підстав для застосування судом правового механізму, охопленого статтею 81 Господарського процесуального кодексу України, позивач вказує на інші обставини, зокрема, що до позовної заяви були додані документи, які засвідчені позивачем до вимог статті 91 Господарського процесуального кодексу України виключно з тією метою, щоб позовну заяву не було залишено без руху, і в подальшому - повернуто. При цьому, позивач зазначає, що копії робились з копій, а оригінали наявні у відповідача.

Розглянувши вказане клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Згідно статті 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

Даний принцип також знайшов своє відображення у статті 13 ГПК України, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 76 ГПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. (Рішення ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15 травня 2008 року)

Відповідно до частини 1 статті 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, за змістом частини 3 статті 80 ГПК України позивач, повинні подавати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 4 статті 80).

Такий обов`язок позивача, кореспондується із вимогами, що ставляться до форми і змісту позовної заяви, зокрема, пункт 8 частини 1 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, визначає, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовної заявою.

При зверненні із позовом позивач ставив питання про витребування доказів, дане клопотання подавалось в межах процесуального строку, за наслідками якого була постановлена ухвала. Втім, звертаючись із повторним клопотанням, позивач, діє не у спосіб та порядок, визначений статтею 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не враховує імперативні вимоги в частині строків на звернення, що в сукупності із статтями 80, 232-236 є підставою для постановлення письмової ухвали про залишення без задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до частини 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненнями нею процесуальних дій.

Разом з тим, право особи на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення від 07 липня 1989 року Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Поведінка заявників складає об`єктивний факт /.../ який необхідно брати до уваги для визначення факту перевищення розумного строку, зазначеного у статті 6 § 1 (Poiss v. Austria (Пойсс проти Австрії), § 57; Wiesinger v. Austria (Вісінгер проти Австрії), § 57; Humen v. Poland (Гумен проти Польщі) [ВП], § 66). Кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands (Домбо Бегеер Б.В . проти Нідерландів § 33).

Європейського суду з прав людини у справі у своїх рішеннях неодноразово наголошував на важливості дотримання формалізованих норм цивільного процесу, за допомогою яких сторони забезпечують вирішення спору цивільного характеру, оскільки завдяки цьому може обмежуватися обсяг дискреції, забезпечуватися рівність сторін, запобігатися свавілля, забезпечуватися ефективне вирішення спору та розгляд справи судом упродовж розумного строку, а також забезпечуватися юридична визначеність та повага до суду.

Таким чином, суд визнав клопотання позивача оформленим з порушенням вимог статей 80 ГПК України, а відтак, подане клопотання залишається без задоволення.

Керуючись статтями 42, 80, 81, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання Приватного підприємства Оілтранс (вх. № 20416 від 07 вересня 2020 року) про витребування оригіналів та долучити його до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 08 вересня 2020 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/2420/20