Ухвала

від 31.08.2020 по справі п/320/341/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про призначення судового засідання

31 серпня 2020 року справа № П/320/341/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши заяву представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Головка Олександра Сергійовича щодо винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Васильківської міської ради Київської області, Управління містобудування, архітектури та контролю за розвитком інфраструктури Васильківської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний кадастр", на стороні відповідачів: ОСОБА_1 , Приватного підприємства "Актив Інвест", про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з позовом до Васильківської міської ради Київської області, Управління містобудування, архітектури та контролю за розвитком інфраструктури Васильківської міської ради, в якому позивачі просять суд визнати незаконним та скасувати рішення п`ятдесятої сесії VІІ скликання Васильківської міської ради Київської області від 26.02.2019 про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 відкрито провадження у справі №П/320/341/20, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду, призначено підготовче судове засідання на 20.02.2020, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1 , Приватне підприємство "Актив Інвест", на стороні позивачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Земельний кадастр".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 закрито провадження в адміністративній справі №П/320/341/20 на підставі частини 1 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України та роз`яснено позивачам їх право звернутися до місцевого загального суду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

04.03.2020 на адресу суду від представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Головка Олександра Сергійовича надійшла заява від 04.03.2020 щодо вирішення питання про розподіл судових витрат третьої особи ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 у задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Головка Олександра Сергійовича про стягнення витрат на правничу допомогу відмовлено з тих підстав, що норми процесуального законодавства не визначають права на компенсацію судових витрат третьої особи, а саме витрат на правничу допомогу адвоката у разі закриття судом провадження в адміністративній справі, відтак підстави для розподілу витрат на професійну правничу допомогу, понесених третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у разі закриття провадження у справі відсутні.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Матеріали справи були повернуті до Київського окружного адміністративного суду 27.07.2020 та в результаті автоматизованого розподілу передані судді Кушновій А.О. 31.08.2020 (у зв`язку з перебуванням судді у щорічній відпустці з 25.07.2020 по 28.08.2020).

Так, у постанові від 15.07.2020 колегія суддів суду апеляційної інстанції зазначила, що третя особа має право на відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи, за наслідками якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі. Такий висновок суду, як зазначено у постанові від 15.07.2020, узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 01 жовтня 2018 року у справі №569/17904/17.

Також колегією суддів зазначено, що під час розгляду питання про відшкодування судових витрат, суд має надати оцінку діям позивача щодо звернення 14 січня 2020 року з цим позовом до адміністративного суду, враховуючи правову позицію Великої Палати Верховного Суду про те, що такі спори підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, яку висловлено у часі раніше (23 травня 2018 року).

У постанові від 15.07.2020 апеляційний суд вказав, що аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі №810/5133/18.

Згідно з ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Згідно ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частин 1-4 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Головка Олександра Сергійовича щодо винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат третьої особи ОСОБА_1 в адміністративній справі №320/341/20.

Згідно з ч.6 статті 134 у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Керуючись статтями 139, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Головка Олександра Сергійовича щодо винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат третьої особи ОСОБА_1 в адміністративній справі №320/341/20 на 07 вересня 2020 року о 12:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Витребувати від третьої особи ОСОБА_1 :

- докази оплати послуг адвоката за договором про надання правової допомоги №01/02/20 від 13.02.2020 на суму 10440,00 грн.;

- пояснення щодо зазначення у якості платника у меморіальному ордері №@2PL901334 від 17.02.2020 "Сетевые клиенты (Биплан)" та коду платника "14360570" та докази щодо доручення третьої особи ОСОБА_1 оплати послуг за договором №01/02/20 від 13.02.2020 платнику - "Сетевые клиенты (Биплан)" код платника "14360570".

4. Запропонувати позивачам у строк до 07.09.2020 року подати до суду письмові пояснення щодо співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

5. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.