Рішення від 22.02.2008 по справі 2-68/2008

     Спр. № 2-68/2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     22 лютого 2008 року     Щорський районний суд Чернігівської області

     в складі: судді     Лихошерста В.В.

     при секретарі     Перепечко Т.О.

з участю позивачів     ОСОБА_1

    ОСОБА_2

Представника відповідачки     ОСОБА_3

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м. Щорсі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та розташованої під ними земельної ділянки дійсним та визнання права власності на ці об"єкти, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд із позовом до відповідачки про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та розташованої під ними земельної ділянки дійсним та визнання права власності на ці об'єкти.

В судовому засіданні позивачі зменшили позовні вимоги і пояснили, що в листопаді 2007 року вони досягли домовленості з відповідачкою щодо продажу житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в с Нові Млини Щорського району Чернігівської області, вул. Попудренка, 39. Відповідачка написала розписку про отримання коштів за будинок в сумі 5000 грн. та передала їм ключі від будинку та всю документацію на нього. Однак, посилаючись на хворобу та зайнятість, вона ухиляється від оформлення нотаріально договору купівлі-продажу.

Враховуючи, що вони досягли згоди щодо всіх істотних умов договору, фактично договір виконано, але нотаріально не оформлено, просять визнати правочин - договір купівлі-продажу будинку та надвірних будівель дійсним та визнати за ними право власності на ці об'єкти по 1/2 частині за кожним. Вони відмовляються від позовних вимог стосовно земельної ділянки, оскільки ця земельна ділянка не була приватизована.

Відповідачка позов визнала. Представник відповідачки адвокат ОСОБА_3 пояснив суду, що дійсно його довірителька продала позивачам будинок з надвірними будівлями, розташований в с Нові Млини Щорського району Чернігівської області, вул. Попудренка, 39, який фактично успадкувала після смерті матері ОСОБА_5, померлої 14 жовтня 2004 року. Однак, в зв'язку з тим, що спадок не був юридично оформлений його довірителькою, яка виїхала за межі району, хвора і не в змозі була приїздити, договір купівлі-продажу не був нотаріально засвідчений. В даний час є рішення суду про визнання права власності за його довірителькою на спадкове майно - спірне домоволодіння.

Суд, вислухавши сторін, приходить до наступного.

В листопаді 2007 року сторони досягли домовленості щодо продажу житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в с Нові Млини Щорського району Чернігівської області, вул. Попудренка, 39. Відповідачка написала розписку про отримання коштів за будинок в сумі 5000 грн. та передала позивачам ключі від будинку та всю документацію на нього. Однак, посилаючись на хворобу та зайнятість, вона ухиляється від нотаріального оформлення договору купівлі-продажу. Фактично відповідачка успадкувала будинок після смерті матері ОСОБА_5, померлої 14 жовтня 2004 року. Однак, спадок не був юридично оформлений, відповідачка виїхала за межі району, хвора і не в змозі була приїздити, договір купівлі-продажу не був нотаріально засвідчений. В даний час є рішення суду про визнання права власності за відповідачкою на спадкове майно - спірне домоволодіння.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст.ст. 328, 638-640, 655- 657, 220, 208, 218 ЦК України суд за наявності до того підстав може визнати договір, стосовно якого не було дотримано форми укладення, дійсним. Згідно зі ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.

Враховуючи, що сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов договору, фактично договір виконано, але нотаріально не оформлено, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 328, 638-640, 655 - 657, 220, 208, 218 ЦК України, ст.ст. 3-6, 10-11, 15, 31, 213-215, 174 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі - продажу житлового будинку А-1, сараю Б-1, погребу В-1, розташованих в с Нові Млини Щорського району Чернігівської області, вул. Попудренка, 39, укладений між ОСОБА_6, ОСОБА_2 (покупцями) та ОСОБА_4 (продавцем).

Визнати за ОСОБА_6 та ОСОБА_2 право власності на ці об'єкти по 1/2 частині за кожним.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.