Ухвала

від 02.09.2020 по справі 378/94/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

02 вересня 2020року

м. Київ

справа № 378/94/19

провадження № 61-23303св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В.,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Журавлиське до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа - Орган опіки та піклування Журавлиської сільської ради Ставищенського району Київської області, про визнання незаконними наказів, визнання недійсним договору дарування, визнання незаконними та скасування записів в реєстрі речових прав на нерухоме майно за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Журавлиське на постанову Київського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року та за касаційною скаргою ОСОБА_1 і ОСОБА_5 на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Журавлиське (далі - ТОВ Журавлиське ) звернулося до суду із зазначеним позовом.

Ставищенський районний суд Київської області рішенням від 24 липня 2019 року позов задовольнив. Визнав незаконним наказ ГУ Держгеокадастру у Київській області від 31 березня 2016 року № 10-5274/15-16-сг, який став підставою виникнення права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 3224282800:01:001:0106. Визнав незаконним наказ ГУ Держгеокадастру у Київській області від 02 червня 2016 року № 10-11075/15-16-сг, який став підставою виникнення права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 3224282800:01:001:0106. Визнав незаконним наказ ГУ Держгеокадастру у Київській області від 11 листопада 2016 року № 10-23529/15-16-сг, який став підставою виникнення права власності ОСОБА_4 на земельну ділянки з кадастровим номером 3224282800:01:001:0107. Визнав незаконним та скасував запис в реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером 3224282800:01:001:0107, а саме запис від 04 січня 2017 року № 18525512. Визнав незаконним та скасував запис у реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 3224282800:01:001:0106, а саме запис від 22 червня 2016 року № 15110162. Визнав недійсним договір дарування від 06 березня 2018 року № 240, за яким перейшло право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3224282800:01:001:0106 від ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і скасував відповідні записи в реєстрі речових прав на нерухоме майно від 06 березня 2018 року № 40026435 та № 40026217. Вирішив питання про розподіл судових витрат. Скасував заходи забезпечення позову.

Київський апеляційний суд постановою від 28 листопада 2019 року рішення Ставищенського районного суду Київської області від 24 липня 2019 року скасував в частині задоволення позову ТОВ Журавлиське до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ГУ Держгеокадастру у Київській області, третя особа - Орган опіки та піклування Журавлиської сільської ради Ставищенського району Київської області, про визнання незаконними наказів, визнання недійсним договору дарування, визнання незаконними та скасування записів в реєстрі речових прав на нерухоме майно та в частині стягнення судового збору та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовив у задоволенні позову ТОВ Журавлиське до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ГУ Держгеокадастру у Київській області, третя особа - Орган опіки та піклування Журавлиської сільської ради Ставищенського району Київської області, про визнання незаконними наказів, визнання недійсним договору дарування, визнання незаконними та скасування записів в реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Київський апеляційний суд додатковою постановою від 23 грудня 2019 року вирішив питання про розподіл судових витрат. Стягнув з ТОВ Журавлиське на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 10 810,40 грн. Стягнув з ТОВ Журавлиське на користь ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 10 810,40 грн.

У касаційній скарзі ТОВ Журавлиське посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило постанову Київського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року і залишити в силі рішення Ставищенського районного суду Київської області від 24 липня 2019 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 та ОСОБА_1 посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просили скасувати додаткову постанову Київського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року в частині незадоволених сум на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх вимоги щодо стягнення з ТОВ Журавлиське на їхню користь витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 44 500 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ Журавлиське та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

11 січня 2020 року справа № 378/94/19 надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_1

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ .

Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин розгляд касаційної скарги Верховний Суд здійснює в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Журавлиське до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа - Орган опіки та піклування Журавлиської сільської ради Ставищенського району Київської області, про визнання незаконними наказів, визнання недійсним договору дарування, визнання незаконними та скасування записів в реєстрі речових прав на нерухоме майно за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Журавлиське на постанову Київського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року та за касаційною скаргою ОСОБА_1 і ОСОБА_5 на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев С. Ю. Бурлаков Є. В. Коротенко