Ухвала

від 20.07.2020 по справі 638/6595/19

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/6595/19

Провадження № 1-кс/638/1954/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просить надати йому та заступнику керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до документів щодо оренди та приватизації, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) по об`єкту нерухомого майна: нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-27-:-1-34, 1-36-:-1-39 у нежитловій будівлі літ. «А-2» по АДРЕСА_2 , які відчужено з комунальної власності шляхом викупу на підставі договору купівлі продажу № 5270-В-С, виданому 15.07.2015 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , з можливістю вилучення їх оригіналів.

Клопотання обґрунтовує тим, що Шевченківським ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018221090000334 від 12.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України

Під час досудового розслідування встановлено, що 31.07.2018 року близько 13 год., ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дергачівської районної ради, Харківської області, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з метою заволодіння чужим майном, а саме частиною, площею 178 кв.м, нежитлового приміщення №12, загальна площа якого складає 404,4 кв.м., підвалу у будівлі літ. «А-2», за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи підроблений та використаний ним офіційний документ, Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) щодо об`єкту «Реконструкція нежитлових приміщень кафе першого поверху №1-27-:-1-34, 1-36-:-1-39 у нежитловій будівлі літ. «А-2» за адресою: АДРЕСА_2 » за номером ХК 141182041800, звернувся із «заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» та технічним паспортом на громадський будинок №404 від 04.07.2018, який попередньо замовив у ОСОБА_7 та надав доступ останній до приміщення цокольного поверху (підвалу) №12 загальною площею 404,4 кв.м. у будівлі літ. «А-2», за адресою: АДРЕСА_2 , який йому не належав, до Державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , яка використовуючи ключ доступу до реєстру нерухомого майна, змінила площу реконструйованого об`єкту приміщень кафе першого поверху №1-27-:-1-34, 1-36-:-1-39 у нежитловій будівлі літ. «А-2» по АДРЕСА_2 , зі 178 кв.м. на 356 кв.м. за рахунок частини приміщення цокольного поверху (підвалу) № 12 загальною площею 404,4 кв.м, у будівлі літ. «А-2», за адресою: АДРЕСА_2 . Внаслідок вищевказаних умисних дій ОСОБА_6 , направлених на заволодіння чужим майном, із володіння територіальної громади ІНФОРМАЦІЯ_5 вибуло нерухоме майно, а саме частина, площею 178 кв.м, нежитлового приміщення №12, загальна площа складає 404,4 кв.м., підвалу у будівлі літ. «А-2», за адресою: АДРЕСА_2 , яким останній розпорядився на власний розсуд. На підставі викладеного, у прокурора у кримінальному провадженні виникла необхідність у витребуванні (вилученні), для проведення ряду криміналістичних експертиз, в тому числі почеркознавчої експертизи, будівельно-технічної експертизи, проведення інших слідчих дій та з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування, оригіналів повідомлення про початок будівельних робіт ХК061181690898 поданого у червені 2018 року, декларації про готовність об`єкта до експлуатації ХК141 182041800 поданої у липні 2018 року та оригіналів інших документів, які мають відношення до нежитлових приміщень 1-го поверху №№ 1-27, 1-34, 1-36, 1-39 у будівлі ліг. «А-2», розташованих за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, встановлено, що нежитлові приміщення кафе першого поверху №1-27-:-1-34, 1-36-:-1-39 у нежитловій будівлі літ. «А-2» за адресою: АДРЕСА_2 Фомічовим придбано у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке у свою чергу придбало ці приміщення у ІНФОРМАЦІЯ_5 за результатами приватизації. Зокрема, відповідно до умов договору купівлі-продажу від 15.07.2015 зареєстрованим за номером 5270-В-С посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » набуло право власності на вказані приміщення. Попереднім власником цих приміщень була ІНФОРМАЦІЯ_8 на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_2 , виданого 10.04.2015 ІНФОРМАЦІЯ_9 .

У зв`язку з вищевикладеними, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів щодо оренди та приватизації, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРІЮУ НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) по об`єкту нерухомого майна: нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-27-:-1-34, 1-36-:-1-39 у нежитловій будівлі літ."А-2" по АДРЕСА_2 , які було відчужено з комунальної власності шляхом викупу на підставі договору купівлі-продажу №5270-В-С, виданому 15.07.2015 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , з можливістю вилучення їх оригіналів.

Зазначені документи необхідні для доведення факту приватизації лише приміщень першого поверху вказаної будівлі, без приміщень підвалу, та подальшого відчуження саме цих приміщень ОСОБА_6 .

Суд відповідно до частини другої ст.163КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

В судове засідання прокурор не з`явився, до суду надійшло клопотання про розгляд даного клопотання в рамках кримінального провадження № 42018221090000334 від 12.12.2018 без його участі, клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст.163КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання слідчого обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити частково, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до оригіналів документів, вважаючи можливим на даному етапі досудового розслідування надання можливості вилучення належним чином завірених копій зазначених документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту клопотання, метою доступу до документів є дослідження в ході досудового розслідування вказаної інформації, що має сутєєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що дослідження документів без їх вилучення неможливі, слідчий суддя вважає за доцільне дати розпорядження щодо вилучення належним чином посвідчених копій документів у відповідності із вимогами ч.7 ст.163 КПК України.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та заступнику керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів щодо оренди та приватизації, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) по об`єкту нерухомого майна: нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-27-:-1-34, 1-36-:-1-39 у нежитловій будівлі літ. «А-2» по АДРЕСА_2 , які відчужено з комунальної власності шляхом викупу на підставі договору купівлі продажу № 5270-В-С, виданому 15.07.2015 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1