Ухвала

від 02.06.2009 по справі 10-155/2009

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Справа № 10 - 155/ 2009р.

Категорія ст. 236-8 КПК України

Головуючий по 1 інстанції

Євтушенко П.М.

Доповідач в апеляційній ін станції

Ятченко М. О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2009 року Судова пал ата у кримінальних справа х а пеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Ятченка М. О.

суддів Шкреба Р.Д., Поединка І.A.

з участю: прокурора Архипен ка О.А.

адвоката ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши справу за апе ляцією скаржника ОСОБА_4 н а постанову Соснівського рай онного суду м. Черкаси від 29 кв ітня 2009 року, якою скаргу ОСО БА_4 на постанову про поруше ння кримінальної справи від 24 березня 2009 року відносно служ бових осіб ПП «Агро - Мар к», м. Черкаси по факту завол одіння майном, шляхом зловжи вання службовим становищем з а ознаками складу злочину, пе редбаченого ст. 191 ч.4 КК України залишено без задоволення.

В оскаржуваній постанові п ро порушення кримінальної сп рави від 24 березня 2009 року зазн ачено, що службові особи прив атного підприємства «Агро - Марк» (код ЄДРПОУ 35493096), як е знаходиться за адресою м. Че ркаси, вул. Толстого, 6.48, кв. 59 в пе ріод липня - листопада 2008 року, умисно, шляхом проведення не законних дій з засобами дост упу до банківського рахунку, який відкрито ЧФ АБ «Київськ а Русь» заволоділи доступом до банківського рахунку ПП « Солідо» (код ЄДРПОУ 35675547), ч.Черк аси, вул. Смілянська, 6.126/1, кв. 14, зл овживаючи службовим станови щем, привласнили грошові кош ти з поточного рахунку, що нал ежить ПП «Солідо», на користь ПП «Агро - Марк» на сум у 91 623 грн. за ніби - то надані (фік тивні) послуги. Даними діями н анесено значних матеріальни х збитків інтересам ПП «Солі до».

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_4 на вказану постанову про порушення кри мінальної справи від 24 березн я 2009 року суд послався на те, що намагання сторін ввести суд в оцінку самої події липня - л истопада 2008 року є безпідстав ними, так як відповідно до вим ог ст. 236-8 КПК України розглядаю чи скаргу на постанову про по рушення справи, суд повинен п еревіряти наявність приводі в і підстав для винесення заз наченої постанови, законніст ь джерел отримання даних, які стали підставою для винесен ня постанови про порушення с прави, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються суд ом при розгляді справи по сут і.

Рішення слідчим прийнято в рамках діючого законодавств а на підставі рапорту старшо го оперуповноваженого ВООЗС ПБ ОСОБА_5, пояснень дирек тора ПП «Солідо» ОСОБА_6, ОСОБА_4 та матеріалів перев ірки.

Відмова ОСОБА_4 від свої х пояснень, заявлена нею при р озгляді скарги не впливає на сам факт прийняття слідчим р ішенням 24 березня 2009 року.

Суд вважає, що за наведених обставин, слідчим виконані в имоги ст. 94, 97 КПК України і пост анова є юридично спроможною.

В апеляційній скарзі ОСО БА_4, посилаючись на незакон ність винесеної судом постан ови, просить її скасувати, а сп раву направити на новий судо вий розгляд в той же суд в іншо му складі.

Заслухавши доповідача, про курора, адвоката та скаржник а ОСОБА_4, вивчивши матері али справи та доводи апеляці ї, судова палата вважає, що апе ляція підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню із наступних підстав.

Відповідно до вимог діючог о кримінально - процесуально го законодавства у постанові суду, яка викладається у вигл яді окремого документа обов' язковому зазначенню в ній пі длягає суть питання з привод у якого вона виноситься.

Вказану вимогу закону суд п орушив і у постанові винесен і за результатами розгляду с карги на постанову про поруш ення кримінальної справи обм ежився лише зазначенням факт у порушення кримінальної спр ави відносно службових осіб приватного підприємства « Агро - Марк» та статті к римінального закону за якою вона порушена.

Змісту постанови про поруш ення кримінальної справи, то бто приводів і підстав для її порушення, які і були предмет ом оскарження та судової пер евірки, суд у своїй постанові взагалі не вказав.

Крім цього, суд допустив гру бе порушення вимог криміналь но - процесуального закону ( ст . 236-8 КПК України), оскільки мате ріали, на підставі яких була п орушена кримінальна справа, досліджував у режимі секретн ості про що зазначив у своїй п останові.

Зазначені порушення вимог кримінально - процесуальног о закону є безумовною підста вою для скасування постанови , в зв'язку з чим правильність постановленого судом рішенн я по суті, судова палата не пер евіряє.

На підставі вищенаведеног о, керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК Укр аїни, судова палата, -

Ухвалила

Апеляцію ОСОБА_4 - задо вільними.

Постанову Соснівського ра йонного суду м. Черкаси від 29 к вітня 2009 року, якою скаргу ОС ОБА_4 на постанову про поруш ення кримінальної справи від 24 березня 2009 року відносно слу жбових осіб ПП «Агро - Ма рк», м. Черкаси по факту заво лодіння майном, шляхом зловж ивання службовим становищем за ознаками складу злочину, п ередбаченого ст. 191 ч.4 КК Україн и залишено без задоволення - с касувати, а справу направити на новий судовий розгляд в то й же суд в іншому складі.