Ухвала
від 16.09.2020 по справі 440/2469/20
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 вересня 2020 р.Справа № 440/2469/20 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2020 по справі № 440/2469/20

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Карлівської РДА в особі Наталії Олексіївни Микитась

про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2020 по справі № 440/2469/20 відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Карлівської РДА в особі Наталії Олексіївни Микитась про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч.1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Порядок витребування справ апеляційним судом з судів першої інстанції чинним КАС України не передбачено.

Разом з тим, станом на сьогоднішній день, ЄСІТС не функціонує, а скаржники мають невизначеність щодо порядку подання апеляційної скарг, і як наслідок, порушення строків подання апеляційних скарг тощо.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 297 КАС України, підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України), які надають їй право як безпосередньо подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України, яке б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду відповідно до статті 297 КАС України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без мети захисту певного суспільного інтересу.

Дана правова позиція міститься в рішеннях Верховного суду в справах № 811/1742/18 від 11.10.2018, № 816/1760/18 від 06.03.2019, № 2-а-7354/08 від 15.03.2019, № 440/3782/18 від 19.06.2019.

Оскільки, як зазначено вище, ЄСІТС не працює, матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, неможливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України), питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, вирішення питань, пов`язаних з відкриттям провадження по справі, є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати з суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/2469/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Карлівської РДА в особі Наталії Олексіївни Микитась про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію даної ухвали надіслати Полтавському окружному адміністративному суду та учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Донець Л.О. Судді Макаренко Я.М. Мінаєва О.М.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.09.2020
Оприлюднено17.09.2020
Номер документу91568974
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —440/2469/20

Постанова від 04.03.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Постанова від 04.03.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 29.01.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 29.01.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 08.12.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 19.10.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Донець Л.О.

Ухвала від 16.09.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Донець Л.О.

Рішення від 13.08.2020

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.О. Удовіченко

Рішення від 13.08.2020

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.О. Удовіченко

Ухвала від 22.06.2020

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.О. Удовіченко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні